Дело №2-2691/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                               15 ноября 2011г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве ... о вселении и определении порядке пользования квартирой,

                                                   установил:

Калабухова В.И. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве по ... г.Владикавказа о вселении и определении порядке пользования квартирой, обосновав свой иск тем, что ФИО3 по договору социального найма принадлежала квартира <адрес>, после его смерти опекуном несовершеннолетних ФИО2, ... рождения и ФИО1, ... рождения, является истица - Калабухова В.И..В связи с тем, что ответчицы самовольно, в нарушении закона, препятствуют в проживании несовершеннолетних в указанной выше квартире, ссылаясь на неопределенность порядка пользования квартирой, в настоящее время она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.Кроме того, ответчицы отказываются согласовывать порядок пользования этой квартирой с истцами.

Представитель истицы - Хачирова Л.О., действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.

Ответчицы - Каджаева Т.С. и Казиева О.С. в судебном заседании исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице ОО и П ... МО о вселении и определении порядке пользования квартирой, признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска им были разъяснены судом и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН ... МО г. Владикавказа - Пагаева Л.П., действующая на основании доверенности № от ..., до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также не возражает против удовлетворения указанных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Калабуховой В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчицы - Каджаева Т.С. и Казиева О.С. в судебном заседании исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице ОО и П ... МО о вселении и определении порядке пользования квартирой, признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска им были разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчицами, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчицам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Удовлетворить исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве ... г.Владикавказа о вселении и определении порядке пользования квартирой.

2. Вселить несовершеннолетних ФИО1, ... рождения и ФИО2, ... рождения, в квартиру <адрес>.       

3.Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, выделив в пользовании несовершеннолетним ФИО1, ... рождения и ФИО2, ... рождения, жилую комнату ..., в пользовании ответчиц - Каджаевой Т.С., Казиевой О.С. оставить оставшуюся жилую комнату ..., места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) - в совместное пользование.

     Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                             А.С. Тедтоев

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011г.

             ...