Дело № 2-700/12       

г.Владикавказ                                                           12 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Зукуровой А.З., Прокудиной Н.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к                 Зукуровой А.З., Прокудиной Н.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Зукуровой А.З. был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 19 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере 90 000 рублей на банковский вклад «<данные изъяты>» №, принадлежащий Зукуровой А.З. Данный факт подтверждается историей операций по договору №, согласно которой ... Зукуровой А.З. была произведена выдача кредита.

В соответствии с условиями договора Зукурова А.З. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ею в соответствии с условиями договора путём безакцептного списания с её счёта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Прокудиной Н.З.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.5.2.3. вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, истцу предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 70 278 рублей                     91 копейка с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.4. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности от ... исковые требования поддержал и просил расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... - 70 278 рублей 91 копейку, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 308 рублей.

Ответчик Зукурова А.З. в судебном заседании исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не признала пояснив, что заключала кредитный договор, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как нигде не работает, является пенсионеркой и сбережений не имеет.

Ответчик Прокудина Н.З. в судебном заседании исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не признала указав, что заключала договор поручительства, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как нигде не работает, является также пенсионеркой, денежных средств не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Зукуровой А.З. «<данные изъяты> кредит» в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19 % годовых, а Зукурова А.З. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользованием кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из истории операций по кредитному договору № от ... видно, что Зукурова А.З. ... получила в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга Зукуровой А.З. составляет 70 278 рублей 91 копейка, из которой 70 278 рублей 91 копейка - просроченная оплатой сумма основного долга.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут решением суда.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 308 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения                  № Сбербанка России к Зукуровой А.З., Прокудиной Н.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать солидарно с Зукуровой А.З., Прокудиной Н.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 278 (семидесяти тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 91 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 308(двух тысяч трёхсот восьми) рублей, а всего: 72 586 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

                  Судья            Урумов С.М.