Дело №2-1048/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 мая 2012 года

Советский      районный суд г.Владикавказа РСО-Алания      в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокаевой С.И. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно переустроенную и перепланированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Кокаева СИ. обратилась в суд с вышеуказанным иском из которого следует, что ей на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <данные изъяты>., расположенная по <адрес>. Сразу же после приобретения указанной квартиры она попросила работников возводивших указанный дом и обладающих строительными познаниями и навыками за отдельную плату возвести пристройку балкона к помещению № принадлежащей ей квартиры, расположенной на № этаже. Общая площадь пристройки составила <данные изъяты>. С целью узаконения указанной пристройки она обратилась в АМС г. Владикавказа, однако, в выдаче разрешения на строительство ей было устно отказано. На момент возведения пристройки никакого распоряжения АМС г. Владикавказа, запрещающего изменение фасадов многоквартирных домов, не было. При возведении данной пристройки не нарушены строительные нормы и правила, а также права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением от .... Также соблюдены требования противопожарной безопасности о чем свидетельствует заключение Отдела надзорной деятельности МЧС РФ по Затеречному району г. Владикавказа. Кроме того, ею самовольно была переустроена указанная квартира путем переноса кухни из помещения № в помещение №( столовая), <данные изъяты>. Бывшее помещение кухни №, переустроено в жилое, <данные изъяты>. При этом, поскольку балкон пристроен к квартире, расположенной на четвертом этаже, придомовая территория его возведением не занята.

В судебном заседании представитель истицы Дзапаров Ю.А. поддержал исковые требования, дав приведенное в иске обоснование. Также пояснил, что истица по вопросу возведения балкона обращалась письменно в АМС г. Владикавказа для получения разрешения на строительство. Однако, на данное обращение ей был дан устный ответ о невозможности получения такого разрешения, без объяснения причины отказа. После возведения пристройки

истица Кокаева СИ. вновь обратилась в АМС г. Владикавказа для введения ее в
эксплуатацию. Однако, Управлением архитектуры и градостроительства в
устной форме ей было отказано в разрешении данного вопроса в связи с тем,
что узаконение пристроек не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа.
Кроме того, в указанная пристройка оборудована отопительным газовым
котлом      согласно необходимых     разрешений     и     согласований     с

соответствующими организациями. Просил суд признать за истицей право собственности на самовольно переустроенную и перепланированную квартиру <адрес>, <данные изъяты>.

Представитель АМС г. Владикавказа РСО-А Каиров М.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленного требования, мотивируя это тем, что балкон построен без каких - либо разрешительных документов и согласований. При этом, Кокаева СИ. действительно обращалась в АМС г. Владикавказа для разрешения вопроса об узаконении возведенного ею строения, однако, ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Обращалась ли она ранее в АМС г. Владикавказа для получения разрешения на строительство или нет, ему неизвестно, документов, подтверждающих факт обращения также не имеется.Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании договора купли-продажи и акта приема передачи о ..., Кокаевой СИ. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Согласно выводов Строительно-технической экспертизы № от ..., следует, что квартира <данные изъяты> с возведенным балконом и перепланировкой в жилой доме <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму за подписью заместителя начальника ОНД Затеречного района г. Владикавказа УНД Главного Управления МЧС РФ -ФИО1., следует, что при обследовании помещений кв. №, расположенной по <адрес>, принадлежащей Кокаевой СИ., требований противопожарной безопасности не выявлено.

Согласно кадастрового паспорта, представленного истицей от ..., <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. разрешение на возведение балкона, <данные изъяты> не предъявлено.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд констатирует, что при возведении балкона разрешение на строительство Кокаевой СИ. действительно не было получено, однако, представленные ею суду доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствии разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает

ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснениям представителя истицы Дзапарова Ю.А., данным в судебном заседании следует, что перед началом строительства истица обращалась в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ей разрешения на строительство, однако, ей было отказано без указания причины отказа. Документов, подтверждающих факт обращения в АМС г. Владикавказа для получения разрешения на строительства сторона истца представить не смогла, т.к. они не сохранились. После возведения пристройки Кокаева СИ. гакже обращалась в АМС г. Владикавказа, однако, ей также было отказано без объяснения конкретных причин.

Факт обращения истицы в АМС г. Владикавказа подтверждается также показаниями представителя ответчика, который пояснил, что Кокаева СИ. действительно обращалась в АМС г. Владикавказа для введения возведенного строения в эксплуатацию, однако, ей было отказано, поскольку разрешение на строительство ею не было получено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кокаевой СИ. предпринимались должные меры к получению разрешения на строительство, а также на введение возведенного объекта в эксплуатацию, однако, по независящим от нее причинам получить соответствующее разрешение, а также ввести возведенное строение в эксплуатацию не представилось возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что возведенная Кокаевой СИ. пристройка в виде балкона может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кокаевой С.И. удовлетворить.

Признать за Кокаевой С.И. право собственности на самовольно переустроенную и перепланированную квартиру <адрес>, <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Кокаевой С.И. на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                            Макоева Э.З.