Дело №2-963/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июня 2012г. г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Ю. к Засеевой Л.М., Мириковой Р.С., Лукиной Г.Н., Гаджиновой А.Б. , при третьем лице администрации местного самоуправления г.Владикавказа о возложении обязанности не препятствовать в признании права собственности на самовольное строение и признании права собственности на самовольное строение литер «И», установил: Иванов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Засееву Л.М., Мирикову Р.С., Гаджинову А.Б., Лукину Г.Н. не препятствовать в признании права собственности на литер «И», состоящий из помещения № - коридора площадью 7, 4 кв.м. и помещения № - жилой комнаты площадью 13, 9 кв.м., к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на литер «И», расположенный по <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся собственником домовладения, расположенного по <адрес>. Указанное имущество было реализовано им. Однако, в данном домовладении у Иванова В.Ю. осталось небольшое строение, площадью 21,3 кв.м., построенное еще его отцом в .... В .... отец Иванова В.Ю.- ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего помещения - кухни при условии соответствия строящегося объекта требованиям действующего в то время законодательства. Строительство было согласовано в необходимых инстанциях, однако по неизвестным истцу причинам узаконение не доведено до регистрации в соответствующих органах. В сложившейся ситуации он вынужден разрешить данный вопрос в судебном порядке. Кроме того, против признания за Ивановым В.Ю. права собственности возражают 3 совладельца - ответчики по делу. Указанные лица отказываются не препятствовать истцу в узаконении постройки. В судебном заседании представитель истца Ватаева М.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., исковые требования поддержала, дав обоснование, указанное в иске. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известив суд о причине своей неявки, представив в суд нотариально удостоверенное заявления, в котором не возражали против признания права собственности на строение литер «И» по <адрес> за Ивановым В.Ю. Представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Иванова В.Ю., поскольку спорное строение является самовольно возведенной постройкой, истцом не представлено разрешение на возведение данного домовладения, а также отсутствует документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям. Представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО2, действующая по доверенности № от ..., привлеченная судом в качестве специалиста, показала, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» литер «И» площадью 21, 3 кв.м. возведен отцом истца - ФИО1 в .... Выслушав представителя истца, представителя АМС г. Владикавказа, допросив представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация», в качестве специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № от ..., постройка Литер «И», состоящая из помещения № -коридора пл.7,4 кв.м. и помещения № -жилой комнаты пл.13,9 кв.м., расположенная по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не грозит обрушением и не представляет опасности жизни и здоровью людей, при условии нормальной эксплуатации. Как видно из технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ... и кадастрового паспорта указанного домовладения от ..., самовольное строение литер «И» расположен в глубине двора, общей площадью 21, 3 кв.м. Указанная постройка состоит из помещения №- коридора площадью 7, 4 кв.м. и помещения № - жилой комнаты площадью 13, 9 кв.м. Согласно ответа АМС г. Владикавказа № от ..., признание права собственности не самовольно возведенные строения не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Из ответа АМС г. Владикавказа № от ... усматривается, что Иванов В.Ю. обращался в АМС г. Владикавказа в вопросом о разрешении ввести спорный объект в эксплуатацию. Из содержания справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № У-20С от ... следует, что домовладение № по <адрес> на праве собственности принадлежит Гаджиновой А.Б., Мирикову А.И., Лукиной Г.Н., Засеевой Л.М. Согласно нотариально удостоверенного заявления от 23.052012г. Засеева Л.М., Лукина Г.Н., Мирикова Р.С. не возражают против признания права собственности на литер «И» по <адрес>. Как следует из нотариально заверенного заявления Гаджиновой А.Б. от ..., она также не возражает против признания права собственности на указанное строение. Судом исследовано инвентаризационное дело № домовладения № по <адрес>. Из генерального плана усматривается, что самовольная постройка литер «И» возведена ФИО1 - отцом Иванова В.Ю. Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав Иванова В.Ю. на признание за ним права собственности на возведенную пристройку к своей квартире необходимо АМС г. Владикавказа в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства не имеется. Из изложенного следует, что не могут быть ущемлены права истца как гражданина РФ на владение и пользование своим имуществом. Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) установлено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Факт соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, а также тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается судебно-строительной экспертизой от ... №. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иванова В.Ю. к Засеевой Л.М., Мириковой Р.С., Лукиной Г.Н., Гаджиновой А.Б. , при третьем лице администрации местного самоуправления г.Владикавказа о возложении обязанности не препятствовать в признании права собственности на самовольное строение и признании права собственности на самовольное строение литер «И». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: 1. Удовлетворить исковые требования Иванова В.Ю. к Засеевой Л.М., Мириковой Р.С., Лукиной Г.Н., Гаджиновой А.Б. , при третьем лице администрации местного самоуправления г.Владикавказа. 2.Возложить на Засееву Л.М., Мирикову Р.С., Лукину Г.Н., Гаджинову А.Б. обязанность не препятствовать в признании права собственности на самовольное строение Литер «И» состоящий из помещения № - коридора (площадью 7, 4 кв.м.), помещения № - жилой комнаты (площадью 13, 9 кв.м.), а всего 21, 3 кв.м., по <адрес>. 3. Признать за Ивановым В.Ю. право собственности на литер «И», состоящий из: помещения № - коридора (площадью 7, 4 кв.м.), помещения № - жилой комнаты (площадью 13, 9 кв.м.), а всего 21, 3 кв.м., расположенный по <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.С. Тедтоев Решение вступило в законную силу «___»___________2012г. Судья А.С. Тедтоев