Дело № 2-1203/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакиевой З.Г. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на объект недвижимости, установил: Сакиева З.Г. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на объект недвижимости - подвальное нежилое помещение, расположенное по <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, которая находится на первом этаже дома. Под квартирой располагается нежилое подвальное помещение общей площадью 45,6 кв.м. В указанном помещении истица произвела неотделимые улучшения нежилого подвального помещения, проведенные работы в помещении соответствуют строительным нормам и правилам, пожарной и экологической безопасности. Данное подвальное помещение не является техническим подвалом, поскольку в этой части подвала не имеется каких-либо коммуникаций. Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом, в связи с чем данное подвальное помещение не является общей долевой собственностью домовладельцев. Указала, что техническим признается подвал, спроектированный в качестве такового, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования, оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими. Иных лиц, оспаривающих её право, не имеется. Сакиева З.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Цакоев К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниями, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить и признать за Сакиевой З.Г. право собственности на объект недвижимости - подвальное нежилое помещение <данные изъяты>., расположенное по <адрес>. При этом пояснил, что указанная часть подвального помещения общей площадью 45,6 кв.м. находится под квартирой №, которая на праве собственности принадлежит Сакиевой З.Г. Данное подвальное помещение обособлено от всего подвального помещения дома в целом стенами, вход в общий подвал дома осуществляется через вход, не являющийся входом в подвальное помещение, занимаемое Сакиевой З.Г. Доступ к коммуникациям дома открыт как для собственников дома, так и для технических специалистов, все собственники дома не возражают против удовлетворения иска Сакиевой З.Г. по передаче ей в собственность нежилого подвального помещения <данные изъяты>., находящегося под квартирой № по <адрес>, которая на праве собственности принадлежит Сакиевой З.Г., о чем имеется их письменное согласие. Данное оборудованное подвальное помещение отвечает всем техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает интересы и права иных лиц. Представитель ответчика Бузоева А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что интересы АМС г. Владикавказ произведенным оборудованием подвального помещения в вышеуказанном жилом многоэтажном доме не нарушены. Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду о причине неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, регулируются по аналогии ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В частности, всостав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше материальных норм определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей. Из материалов дела усматривается, что собственником кв.№ в многоквартирном жилом доме по <адрес> является Сакиева З.Г. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на домовладение № корп.№, расположенное по <адрес> Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО1 показала, что многоквартирный жилой дом <адрес> имеет подвальное помещение литер <данные изъяты>., состоящий из 15 отдельных подвальных помещений различной площади, разделенных между собой бетонными перегородками. Каждая стена имеет проем, через который осуществляется проход во все подвальное помещение в целом. Дом № корпус № имеет пять подъездов, доступ в общее подвальное помещение осуществляется через имеющийся дверной проем в каждом подъезде. Все подвальное помещение находится под квартирами первого этажа, в частности, под квартирой №, расположенной в подъезде № дома, находится подсобное помещение №а площадью 33,5 кв.м., подсобное помещение №а площадью 8,2 кв.м., душевая № площадью 1,9 кв.м., всего общая площадь составляет 45,6 кв.м, а также часть помещения № и №. В подъезде № указанного дома помимо кв. № на первом этаже имеется квартира № под которой также находится подвальное помещение общей площадью 78,8 кв.м. Подвальное помещение под указанным многоквартирным домом не относится к категории технического, поскольку имеет высоту 2 м.60 см., что не характерно техническому подвалу, и на технические подвалы поэтажный план не составляется. Таким образом, данный подвал не спроектирован застройщиком в качестве только технического, не имеет по своей сути только техническое назначение и может также использоваться для других целей. Бетонные перегородки в подвале дома были возведены застройщиком, и каждое такое помещение в подвале может использоваться как самостоятельное отдельное помещение. Подвальное помещение № (подсобное),№ (подсобное),№ (душевая) находится под кв№ и образовалось оно в результате возведения перегородки в помещении №,№ в литере <данные изъяты>. При этом, как следует из поэтажного плана, возведенной перегородкой не нарушен доступ собственников квартир многоэтажного дома и технических работников в подвальное помещение в целом. Это усматривается также из того, что из общей площади 46,3 кв.м. пом. № и № подвального помещения литер <данные изъяты> Сакиева З.Г. отгородила и пользуется помещением №,№,№ общей площадью 45,6 кв.м., в то время как оставшаяся площадь предназначена и используется для общего прохода и пользования подвалом литер <данные изъяты> в целом. Как усматривается из поэтажного плана на подвальное помещение и экспликации подвального помещения литер <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, подвал фактически разделен на 15 самостоятельных блоков с различными функциональными назначениями. Как следует из акта регистрации текущих изменений от ... изменения в пом.№,№ в литере <данные изъяты> подвального помещения внесены в поэтажный план. Из кадастрового паспорта на нежилое помещение Литер <данные изъяты> дома № корпус № по <адрес> усматривается, что на возведение перегородки в пом. № и № и образование помещения №,№, № разрешение не предъявлено. Согласно представленного в суд Согласия собственников многоквартирного дома, собственники квартир в многоквартирном доме <адрес> согласны на признание права собственности на нежилое подвальное помещение литер <данные изъяты> общей площадью 45,6 кв.м., находящееся под квартирой № по указанному адресу (собственник квартиры Сакиева З.Г.), признание права собственности Сакиевой З.Г. не оспаривают. Из акта № от ..., составленного с участием собственника помещения в многоквартирном доме Сакиевой З.Г., представителя ООО «Управдом» ФИО2, представителя Козаева А.Ч., усматривается, что в подвальном помещении под кв.№ на площади 46 кв.м. не проходят никакие коммуникации. Акт утвержден в установленном законом порядке. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О, суд исходит из того, что каких-либо технологических объектов в этой части подвального помещения не имеется. Согласно документов технического учета не следует, что указанное помещения использовались только в качестве технического помещения обслуживающего более одного помещения в данном доме, и не имеет самостоятельного назначения. Доказательств обратного суду не представлено. Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к техническим, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отнесения данных помещений к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, наличие в спорных помещениях инженерных сетей, само по себе права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на подвальные помещения не порождает. Сведений о том, что в спорном подвальном помещении вышеуказанного жилого многоквартирного дома находятся какие-либо коммуникации и иное оборудование, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и предназначенного для его обслуживания, суду не представлено. Между тем, судом установлено, что в подвальном помещении под кв.№ на площади 46 кв.м. не проходят никакие коммуникации,подвальное помещение используется как самостоятельное нежилое помещение под цели, не связанные с назначением общего имущества дома, его использование непосредственной Сакиевой З.Г. не препятствует собственникам многоквартирного дома и иным техническим работникам в беспрепятственном доступе и пользовании всем подвальным помещением, инженерными коммуникациями, находящимися под многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что подвальное помещение литер <данные изъяты> общей площадью 45,6 кв.м., расположенное в подвале литер <данные изъяты> дома <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и используется не в целях обслуживания жилого дома, а в качестве самостоятельного помещения, что подтверждается материалами инвентарного дела. Между тем, заинтересованные лица не лишены возможности в случае воспрепятствования собственникам в обеспечении доступа к инженерному оборудованию обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Каких-либо притязаний на данное жилое помещение или оспаривания права истца на него судом не установлено, суду не представлено. Согласно ответу ЖКХЭ АМС г. Владикавказ от ... № следует, что Сакиевой З.Г. отказано в предоставлении в собственность подвального нежилого помещения общего пользования, поскольку ЖКХЭ АМС г. Владикавказ не является собственником многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Сакиева З.Г. предпринимала надлежащие меры к легализации оборудованной ею части подвального помещения, однако ей в этом было отказано. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования Сакиевой З.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сакиевой З.Г. удовлетворить. Признать за Сакиевой З.Г. право собственности на объект недвижимости - подвальное нежилое помещение литер <данные изъяты>., состоящее из помещений №, №, №, расположенное по адресу<адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Губакина Н.В.