дело № 2-950/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                          г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бутаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Дзугкоеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

         ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Дзугкоеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивировал тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

... произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Дзугкоев С.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 53 256 руб. 96 коп.

На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ООО «СК «Согласие» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, а также с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.35, 131, 132 ГПК РФ просили взыскать с ответчика Дзугкоева С.М. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере 53 256 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 72 коп., а всего взыскать 55 054 руб. 68 коп.

Представитель истца Ермашова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Дзугкоеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) без участия представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дзугкоев С.М., в судебное заседание не явился. Направил из <адрес>, где проживает в настоящее время, в адрес судьи заявление, в котором признал исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Ермашовой А.Ю. и ответчика Дзугкоева С.М.

В направленном в адрес суда заявлении ответчик указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.     

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

          Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к Дзугкоеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ответчика признание исковых требований.

       Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Дзугкоеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

       Взыскать с Дзугкоева С.М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного материального ущерба в размере 53 256 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 72 копейки, а всего взыскать 55 054 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                В.В. Колобкова