Дело № 2-1043/12                 05.07.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Хугаеву А.П. о сносе самовольно возведенного строения и встречному исковому заявлению Хугаева А.П. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

АМС г. Владикавказа обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к Хугаеву А.П. о сносе самовольно возведенной постройки, по <адрес>. В иске указано, что АМС г. Владикавказа, в соответствии с постановлением № от ... заключила с Хугаевым А.П. договор аренды земельного участка № от ... в соответствии с которым АМС г. Владикавказа передала ответчику в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по <адрес>, для использования в целях: строительства <данные изъяты>, общей площадью 0,0400 га. Ответчиком, для согласования в АМС г. Владикавказа были представлены необходимые документы, в том числе проект «<данные изъяты>» по <адрес>, на основании которых ему было выдано разрешение на строительство (№ от ...) двухэтажного здания <данные изъяты> размерами в плане 11,0м*36,6 м. площадью застройки - 399,96 кв.м.; высотой здания - 7,4 м; строительный объем - 2959,704 куб. м. Инспекцией Госстройнадзора РСО-Алания при Правительстве РСО-Алания на основании письма АМС г. Владикавказа от ... № была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которой установлено, что строительство здания <данные изъяты> по вышеназванному адресу осуществляется Хугаевым А.П. с отклонением от утвержденной проектной документации, т.е. увеличены размеры здания и этажность (по проекту 2 этажа, по факту 4 этажа, включая цокольный и мансарду). Хугаев А.П. повторно был уведомлен о необходимости принять меры по приведению возводимого объекта в соответствие с параметрами, отраженными в разрешении на строительство и проекте, на основании которого это разрешение на строительство выдавалось. Однако до настоящего времени объект не приведен в соответствие с разрешенными АМС г. Владикавказа параметрами. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет. Согласно п. 2 ст. 51 ГрК Ф строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Просит суд обязать ответчика - Хугаева А.П. снести самовольную постройку по <адрес>, за свой счет.

Представитель Хугаева А.П., действующий на основании должным образом оформленной доверенности Парсиев А.К., обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на указанном земельном участке, по данному адресу Хугаевым А.П. с отклонениями от утвержденной проектной документации действительно было возведено нежилое здание (литер А), назначение: нежилое, количество этажей - 4 (включая цокольный и мансардный); общая площадь 1801,8 кв.м. Из чего следует, что истец осуществил строительство самовольной постройкой согласно п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ). Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений (абз.3 Методических рекомендаций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению гражданских дел, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку). Аналогичный вывод содержится в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Самовольное строительство указанного выше объекта недвижимого имущества было осуществлено Хугаевым А.П. на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, расположенном по <адрес>. Таким образом, в исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении решения, также установлены статьей 222 ГК РФ и базируются на следующих принципах: единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов; невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Вместе с тем, в абз.2 п.26 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. Абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, закрепляющий возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, направлен на защиту имущественных прав указанного выше лица и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, (абз.2 п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 536-0-0). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При строительстве спорного объекта недвижимого имущества Хугаевым А.П. не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также он (объект) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Абзац 3, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ). В силу того, что единственными признаками самовольной постройки Хугаева А.П., возведенной им на предоставленном ему в аренду земельном участке по <адрес>, являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых Хугаев А.П. предпринимал меры, и сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, за ним должно быть признано право собственности на этот объект недвижимого имущества. Судебная практика также идет по пути признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, в случае если у истца наличествует вещное право на земельный участок, на котором размещается постройка, и если при осуществлении строительства не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за Хугаевым А.П. право собственности на нежилое здание (литер А), назначение: нежилое, количество этажей - 4 (включая цокольный и мансардный), общей площадью 1801,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

Представитель истца - АМС г. Владикавказа Казиева Н.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования АМС г. Владикавказа поддерживает, просит их удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований Хугаева А.П. просила отказать, т.к. считает их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Парсиев А.К. исковые требования АМС г. Владикавказа считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что ст.222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольное строительство на принадлежащем ему земельном участке без получения на это необходимых разрешений, если при осуществлении строительства не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими представленными суду доказательствами, а именно: экспертным исследованием № от ... ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы», кадастровым и техническим паспортом возведенного здания, архитектурно-планировочной и конструктивной частью проекта <данные изъяты> А.П. неоднократно предпринимал соответствующие меры, обращаясь по данному поводу в АМС г. Владикавказа, прилагая при этом пакет соответствующих документов, в том числе проект строительства данного здания, однако положительного ответа получено не было. Документов, подтверждающих то, что Хугаев А.П. действительно обращался в АМС г. Владикавказа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с истечением продолжительного периода времени, не сохранилось.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа следует отказать, а встречные исковые требования Хугаева А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Хугаев А.П. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Установлено, что постановлением АМС г. Владикавказа № от ... Хугаеву А.П. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 0,04 га в <адрес> для строительства <данные изъяты>.

В соответствии с данным постановлением АМС г. Владикавказа с Хугаевым А.П. ... заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

Согласно кадастрового плана земельного участка №, общей площадью 0,04 га, расположенного в <адрес>, его правообладателем является Хугаев А.П., разрешенное использование - под строительство кафе и автомойки.

Из проекта строительства <данные изъяты> по <адрес> от ... г. видно, что месторасположение данного объекта, как и весь проект строительства, согласован с Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, что подтверждается соответствующим штампом данного Управления от ...

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании разрешения на строительство № от ..., выданного АМС г.Владикавказа, Хугаеву А.П. разрешено строительство объекта капитального строительства, в том числе спорного объекта: двухэтажного здания <данные изъяты> размерами в плане 11,0 м. * 36,36 м., площадью застройки 399,96 кв.м.

Между тем, судом установлено, что в ходе строительства указанного объекта - литеры «А», Хугаевым А.П. действительно были произведены определенные отклонения от нормативов указанных в проекте (вместо двух этажей по проекту, возведено три этажа и мансардный этаж), что также подтверждается письмами начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ФИО1, а также заместителя начальника Инспекции госстройнадзора РСО-Алания ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что возведенный Хугаевым А.П. объект имеет признаки самовольной постройки, т.к. разрешение на строительство данного объекта, именно в том виде каком он был возведен, АМС г. Владикавказа Хугаеву А.П. не предоставляла.

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для сноса возведенного объекта литеры «А» и удовлетворения, таким образом, исковых требований АМС г. Владикавказа.

Более того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Хугаева А.П., касающиеся признания за ним права собственности на спорный объект.

К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также имеющихся в нем доказательств.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания, на спорное строение литер «А», расположенное в <адрес>, оно имеет общую площадь 1801,8 кв.м., из них площадь 1 этажа - 441,8 кв.м., 2 этажа - 476,4 кв.м., 3 этажа - 476,4 кв.м. и мансарды - 407,2 кв.м.

Из представленного суду экспертного исследования № от ..., выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» следует, что объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении нежилого здания литер «А» - <данные изъяты> по <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанное строение не влечет угрозу обрушения, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором Хугаевым А.П. возведено спорное нежилое помещение, был предоставлен ему в аренду на основании соответствующих правовых актов, изданных собственником земельного участка - АМС г. Владикавказа.

При этом суд полагает, что Хугаев А.П. является по сей день законным землепользователем данного земельного участка находящегося по <адрес>, т.к. согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Этим же постановлением определено целевое назначение участка - под строительство кафе и автомойки, при этом необходимо отметить, что данное целевое назначение использования земельного участка, ответчиком нарушено не было.

Разрешение на строительство спорного объекта (без учета увеличения объемов строительства) в установленном законом порядке также было предоставлено Хугаеву А.П. уполномоченным на то органом - АМС г. Владикавказа.

Изначально, строительство данного объекта велось согласно проекту и выданному разрешению на строительство, однако в последующем Хугаев А.П. расширил объемы строительства, которые не предусматривались выданным ему разрешением.

По окончании строительства, соответствующего разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию Хугаевым А.П. действительно не было получено, однако анализ представленных суду доказательств в целом, а именно: проект строительства спорного объекта, экспертное исследование № от ..., технический паспорт, пояснения представителя ответчика, а также иных имеющиеся в деле материалы, свидетельствует о том, что данный объект возведен без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности доводов представителя ответчика, касающиеся того, что Хугаев А.П. действительно предпринимал необходимые меры для получения соответствующего разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию, при этом суд считает установленным, что единственным признаком самовольной постройки данного объекта является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлен в ходе разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе и добытыми судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС г.Владикавказ не представила в суд доказательств того, что право собственности на возведенное строение не может быть признано за Хугаевым А.П., поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного суд считает возможным признать за истцом - Хугаевым А.П. право собственности на возведенный им объект недвижимости - нежилое здание литер «А», назначение: нежилое, количество этажей - 4, включая цокольный и мансардный, общей площадью 1801,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об обязании Хугаева А.П. снести самовольную постройку по <адрес>, за свой счет отказать.

Встречные исковые требования Хугаева А.П. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.

Признать за Хугаевым А.П. право собственности на нежилое здание литер «А», назначение: нежилое, количество этажей - 4, включая цокольный и мансардный, общей площадью 1801,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Хугаева А.П. на нежилое здание литер «А», назначение: нежилое, количество этажей - 4, включая цокольный и мансардный, общей площадью 1801,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            А.Т. Гагиев