Дело№2-1014/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                          13 июля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием представителя прокуратуры РСО-Алания - Олисаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зангиева К.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Зангиев К.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором указал, что ... в отношении Закгиева К.Т. ОД ОВД по Промышленному МО по факту изъятия у Зангиева К.Т. на улице в <адрес> наркотического средства - марихуаны весом 55,0 грамма было возбуждено уголовное дело по № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Он был доставлен в ОВД по Промышленному МО, в отношении его были проведены досмотровые мероприятия, позже были получены смывы с рук, затем был направлен на освидетельствование РНД для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Вину свою признал, так как на этом настоял назначенный органами дознания защитник, в КАЗ не находился, так как не было представлено соответствующих документов, по факту выявления административного правонарушения также не был составлен протокол из-за отсутствия материалов освидетельствования. В отношении подозреваемого была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

... в отношении Зангиева К.Т. был составлен обвинительный акт. В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела защитником ФИО1 было подано ходатайство о повторном допросе обвиняемого Зангиева К.Т., так как он оговорил себя. Он рассказал правду по уголовному делу, от раннее данных показаний отказался, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что был доставлен оперативниками с улицы <адрес> в Промышленный ОВД, без всяких на то оснований, где его завели в служебный кабинет и вынудили дать признательные показания. Таким образом, в дальнейшем полученные в ходе дознания обстоятельства поставили под сомнение причастность Зангиева К.Т. к совершению данного преступления.

... дело было прекращено, но основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, дающий право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Извещение о праве на реабилитацию в соответствии со ст. 133-135 УПК РФ оправданному не направлялось.

В результате этих незаконных действий в ходе уголовного преследования реабилитированному были причинены нравственные и физические страдания, посягнувшие на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага. На него было возложено дополнительное бремя страхов, переживаний, расходов в результате привлечения к участию в деле адвоката по соглашению, при условии, что Зангиев К.Т. на тот момент не работал и ему в течение шести месяцев в соответствии с подпиской о явке приходилось занимать карманные деньги, выкручиваться перед родственниками, друзьями, знакомыми, чтобы не был нанесён урон его репутации, чести и достоинству. По этой же причине он расстался с женой, так как он не мог вернуться в <адрес>, откуда он приехал, боясь преследований не мог трудоустроиться, а в целом не имел для этого ни времени ни возможности, так как почти чрез день вызывался в органы дознания и прокуратуры при расследовании дела.

Так как процессуальные документы не выдавались, не проводилось необходимых следственных действий, адвокату приходилось писать множество жалоб, в том числе - на бездействие по своевременному расследованию дела. Не предпринимая никаких мер по своевременному вручению уведомлений о необходимости явки к дознавателю, ими неоднократно были предприняты меры принудительной доставки в отделение к дознавателям на виду у его родителей и соседей в <адрес>, из-за чего ему пришлось оттуда уехать.

Право Зангиева на реабилитацию удостоверен процессуальным документом - Постановлением о прекращении уголовного преследования от ..., которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности Зангиева, как лица, подвергавшегося уголовному преследованию. По общим правилам право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный на основании приложенного к заявлению документа - Постановления о прекращении уголовного дела, дающий право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым лицом либо другими лицами по его поручению или с согласия. К исковому заявлению приложена копия соглашения с адвокатом на возмездной основе. Подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Баскаева осуществляла защиту обвиняемого Зангиева по ордеру на основании соглашения об оказании юридических услуг. Зангиев, согласно представленным квитанциям, уплатил за участие адвокату в ходе предварительного дознания (следствия) 350 000 рублей.

Размер расходов и суммы вознаграждения разумны и соответствуют проделанной работы защитником, исходя из сложности дела и с учётом его характера. Процессуальные действия практически не оформлялись органами дознания (следствия), повестки не направлялись, что сделало затруднительно доказать большую часть вызовов защитника ФИО1 и реабилитированного Зангиева в следственные органы, в том числе, зачастую в нерабочее время и в выходные без повесток, но которые очевидны материалов самого дела.

На действия дознавателей и прокуратуры по данным фактам было подано множество жалоб во все компетентные органы.

В статье 53 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред, причиненный государством, его правоохранительными органами, подлежит возмещению в порядке ст. 1070 ГК РФ. Согласно названной норме, вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования возмещается за счет казны РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На обвиняемого сразу же после возбуждения уголовного дела обрушился весь спектр правовых последствий возбуждения уголовного дела, начиная с моральных переживаний, заканчивая ограничением передвижения, поскольку в отношении Зангиева была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке на протяжении всего периода уголовного преследования, то есть его свобода передвижения была ограничена незаконно, об отмене которого он был уведомлен только после прекращения уголовного преследования. На практике возникла ситуация, когда Зангиев (реабилитированный) вынужден обратиться одновременно с исковыми заявлениями в суд с требованием о возмещении морального вреда, а затем (или одновременно с этим же) обращаться в тот же суд, но уже с требованиями о возмещении имущественного вреда, предъявляя практически одни и те же документы, доказательства.

Исходя из изложенного, оправданный Зангиев указывает в качестве взыскания морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей. Сумма не является значительной, но может компенсировать те нравственные и физические страдания, которым он был незаконно, подвергнут. Вред и расходы находятся в соответствии с требованиями гражданского законодательства в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями органа дознания, дознавателя, следователя и суда. Исходя из общего правила, согласно которому имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме (см. текст п. 1 ст. 133 УПК и комментарий к нему), следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой минус, дефект определенного материального блага.

В данном деле возникала ситуация, когда оправданный в ходе следствия оговаривал себя, но это не значит, что он способствовал собственным страдания, и вряд ли здесь уместно говорить о вине самого потерпевшего, поскольку законодатель не возлагал на него обязанности доказывать как свою невиновность, так и виновность. Эти функции возложены на виновные органы, поскольку даже в том случае если подозреваемый указывает на свою причастность к преступлению, его версия должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, собранными по делу.

Зангиев К.Т. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, по указному в иске адресу проживают квартиранты.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя и привела аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Агузарова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу возобновлено и сведений о незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, суду не представлено.

Представитель третьего лица - прокуратуры РСО-Алания Олисаев С.А., действующий на основании доверенности, считает, что исковые требования Зангиева К.Т. не подлежат удовлетворению, т.к. производство по уголовному делу возобновлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ, компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению, в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ.)

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ходе исследования в судебном заседании материалов уголовного дела №, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ было установлено следующее:

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Промышленному району ФИО2 от ... прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Зангиева К.Т. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Согласно постановления дознавателя ОД ОВД по Промышленному району ФИО2 от ... предварительное следствие было приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации.

Как видно из постановления заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа ФИО3 от ... постановление дознавателя ОД ОВД по Промышленному району ФИО2 от ... о приостановлении дознания по уголовному делу № было отменено и производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа ФИО3 от ... постановление дознавателя ОД ОВД по Промышленному району ФИО2 от ... о прекращении уголовного преследования в отношении Зангиева К.Т. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Согласно постановления следователя СО № СУ УМВД Российской Федерации по г.Владикавказа ФИО4 от ... уголовное дело № принято к производству.

Таким образом, судом установлено, что производство по уголовному делу № возбужденного в отношении Зангиева К.Т. возобновлено и в настоящее время суду не представлено неопровержимых доказательств незаконного привлечения Зангиева К.Т. к уголовной ответственности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что основания компенсации морального вреда, указанные в статье 1100 ГК Российской Федерации, отсутствуют.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о необоснованности требований Зангиева К.Т., в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зангиева К.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Цахилов Т.Э.-О.