Дело № 2-1471-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губакиной Н.В. при секретаре Багаткиной О.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуковой И.М., Рыбаковой И.В., Жукова С.А. об оспаривании действий органа государственной власти, у с т а н о в и л: Жукова И.М., Рыбакова И.В., Жуков С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, в котором просили признать незаконными действия Управления Росреестра по РСО-Алания по отказу в исправлении технической ошибки в ЕГРП и обязать Управления Росреестра по РСО-Алания исправить техническую ошибку в записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... и № от ... заменив в графе «объект права» номер квартиры «2» на номер «3». В обосновании заявления указали, что ... между АМС г. Владикавказ и заявителями Жуковой И.М. и Жуковым С.А. был заключен договор на передачу квартир в собственность, на основании которого они приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> кв.<адрес>. При заключении договора была допущена техническая ошибка в указании номера квартиры: «2» вместо «3». При регистрации договора в Управлении Росреестра по РСО-Алания и внесении сведений в ЕГРП указанная ошибка была внесена в запись регистрации. Аналогичная ошибка была допущена при регистрации права собственности по договору дарения на 30/100 доли в вышеуказанной квартире за Рыбаковой И.В. Данная ошибка в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ... была исправлена в ВМАУ «Владтехконтроль». После указанного исправления они, заявители, обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением об исправлении технической ошибки в правоустанавливающих документах о праве собственности, однако им в этом было отказано. Считают данный отказ незаконным и не обоснованным, в связи с чем в заявлении просят суд признать незаконными действия Управления Росреестра по РСО-Алания по отказу в исправлении технической ошибки в ЕГРП и обязать Управления Росреестра по РСО-Алания исправить техническую ошибку в записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... и № от ... заменив в графе «объект права» номер квартиры «2» на номер «3». В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенности от ... №, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, установленного федеральным законом, для обжалования действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, указав, что гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Поскольку обращение в суд последовало после истечения указанного срока, следует применит сроки давности и отказать в удовлетворении заявления, поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В предварительном судебном заседании Жукова И.М. пояснила, что об отказе Управления Росреестра по РСО-Алания об исправлении технической ошибки ей стало известно в ... года, однако своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по РСО-Алания она не могла, поскольку в тот период находилась в <адрес> и обратилась в суд лишь по возвращении из <адрес> в <адрес>. Рыбакова И.В. также пояснила, что об отказе Управления Росреестра по РСО-Алания об исправлении технической ошибки ей стало известно в ... года, однако своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по РСО-Алания она не могла, поскольку постоянно проживает в <адрес>, периодически приезжает в <адрес>, в очередной раз приехав в г. Владикавказ она обратилась в суд. Жуков С.А. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте его проведения, что подтвердили заявители Жукова И.М. и Рыбакова И.В. Представитель Жукова С.А. Балоева А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... в заседании пояснила, что в ... года по доверенности от имени Жуковой И.М., Жукова С.А., Рыбаковой И.В. обратилась в ... года в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением об исправлении технической ошибки в документах на квартиру, принадлежащую на праве собственности заявителям. Однако ей в этом было письменно отказано через месяц после подачи заявления, то есть в ... года. Об отказе она сообщила заявителям, в интересах которых она действовала по доверенности. После отказа она пыталась внести исправления через АМС г. Владикавказ, но к тому времени действие доверенности от заявителей, выданной ими на шесть месяцев, закончилась, и все попытки исправить техническую ошибку были прекращены. Заявители сами не могли во время обратиться в суд, поскольку Жуков С.А. и Рыбакова И.В. постоянно проживают в <адрес>, а Жукова И.М. в этот период также находилась в <адрес>. В настоящий момент они находятся в г. Владикавказ и поэтому обратились с вышеуказанным заявлением в суд. Выслушав мнение заинтересованного лица, доводы заявителей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ч. 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. По правилам статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Из ответа государственного регистратора Управления Росреестра по РСО-Алания усматривается, что Балоева А.А., действующая в интересах вышеуказанных заявителей, обратилась с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителям на праве собственности, .... Балоева А.А. в судебном заседании также подтвердила тот факт, что обратилась с указным заявлением к заинтересованному лицу в ... года. На данное заявление государственным регистратором Управления Росреестра по РСО-Алания дан отказ в письменной форме, который был направлен в адрес заявителей и их представителя .... Установлено, что заявителям об отказе Управления Росреестра по РСО-Алания об исправлении технической ошибки в ЕГРП на квартиру, принадлежащую заявителям на права собственности, стало известно в ... года. С заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по РСО-Алания по отказу о внесении исправления технической ошибки в ЕГРП и обязании исправить техническую ошибку заявители обратились ..., то есть после истечения процессуального срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указывает в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявление Жуковой И.М., Жуковым С.А., Рыбаковой И.В. подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители не обращались, подтверждения ими уважительности пропуска срока суду не представили. Доводы, приведенные заявителями в предварительном судебном заседании о причинах, препятствовавших им обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в установленный законом срок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку причины пропуска срока, указанные заявителями, суд не признает уважительными. На основании изложенного, в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ, в удовлетворении требований заявителям следует отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Жуковой И.М., Рыбаковой И.В., Жукова С.А. о признании незаконными действия Управления Росреестра по РСО-Алания по отказу в исправлении технической ошибки в ЕГРП и обязать Управление Росреестра по РСО-Алания исправить техническую ошибку в записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... и № от ... заменив в графе «объект права» номер квартиры «2» на номер «3» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Губакина Н.В. <данные изъяты>