Дело №2-1446/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Владикавказ                                                           19 июля 2012 год

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания к Кулумбеговой М.С. о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания (далее ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания) обратилось в суд с иском к Кулумбеговой М.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 201 253 рубля 09 копеек.

В исковом заявлении истец указал на следующие обстоятельства: приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 марта 2012 года (уголовное дело №) Кулумбегова М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Кулумбегова М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана представив в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания документы, содержащие недостоверные сведения о стаже работы на комбинате «Североникель», которые она незаконно использовала для получения досрочной трудовой пенсии. На основании представленных документов содержащих недостоверные сведения истцу Кулумбеговой М.С. назначена досрочная трудовая пенсия по старости и за период с ... по ... были начислены и переплачены денежные средства в сумме 201 253 рубля 09 копеек, которые ответчица получала через отделение <данные изъяты>.Из пункта 1,2 ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца Тлатова Г.Т. действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Пояснила, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это же указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении». В соответствии с п.п. 1,2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этих основаниях просила взыскать с Кулумбеговой М.С. в пользу ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания сумму причиненного ущерба в размере 201 253 рубля 09 копеек.

Ответчик Кулумбегова М.С. надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что иск ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания о взыскании с неё причиненного ущерба в размере 201 253 рублей 09 копеек полностью признает и не возражает против его удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив заявление ответчика и изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подаче исковых заявлений в суд, от уплаты государственной пошлины - освобождаются.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина из суммы 201 253 рубля 09 копеек составляет 5 212 рублей 53 копейки, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                             р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания к Кулумбеговой М.С. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кулумбеговой М.С. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания сумму в размере 201 253                            (двухсот одной тысячи двухсот пятидесяти трёх) рублей 09 копеек.

Взыскать с Кулумбеговой М.С. государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Владикавказа в размере 5 212 (пяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 53 копеек с зачислением в доход местного бюджета на номер счета получателя платежа: №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

                              Судья        Урумов С.М.