Дело № 2 - 1074\12                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Владикавказ       16 июля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания в составе :

Председательствующего судьи Кехваева Г. С.,

При секретаре судебного заседания Цомаевой З. Р.,

С участием адвоката Адвокатского кабинета Касян А.Р., ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Сидоренко В.М. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании суммы задолженности и государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л :

ОАО Сбербанк России в лице Северо- Осетинского отделения № Сбербанка России обратился с исковым заявлением к Сидоренко В.М. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 220 320 рублей 61 копеек, и государственной пошлины в сумме 5 403 рублей.

. В обоснование иска указали, что по кредитному договору № т ... 57629 года, Сидоренко В.М., был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в сумме 220 000.00 рублей под 20,0% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического представления.

Датой фактического представления кредита являлась дата зачисления суммы кредита 220 000.00 рублей на банковский вклад «<данные изъяты>» №, принадлежащий Сидоренко В.М..            Данный факт подтверждается историей операций по договору № от ..., Сидоренко В.М. была произведена выдача кредита.

В соответствии с условиями договора Сидоренко В.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться им в соответствии с условиями договора путём безакцептного списания с его счёта. Однако заёмщиком условия договора были нарушены.

Согласно п.4.2.4. вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, истцу предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность на сумму 220 320 рублей, 61 копеек, что в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора № от ... истцу предоставляет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором..

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал в полном объёме, и пояснил, что в соответствии с историей операций по кредитному договору № от ..., Сидоренко В.М. была произведена выдача кредита в сумме 220 000,00 рублей, последнее погашение суммы задолженности произведено .... Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 220 320 рублей 61 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей вытекающих из условий кредитного договора, просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности и государственную пошлину в сумме 5 403 рублей. Досудебный порядок урегулирования споров связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком не нарушен.

В ходе рассмотрения дела, принятыми мерами установить место жительства ответчика Сидоренко В.М. не представилось возможным. Ответчик вызывался на судебные заседания 21.06.2012 года на 10.30 час., 29.06.2012 года на 15.00 час., 10.07.2012 года 15.30.час., 13.07.2012 года на 10.00 час в связи с чем ему были направлены судебные извещения по месту его регистрации, однако ответчик в суд не явился. Так же ему была направлена телеграмма по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, однако ответчик в суд не явился..

Из адресной справки от ... следует, что Сидоренко В.М., зарегистрирован <адрес>, куда были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела.          В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ..., в качестве представителя ответчика Сидоренко В.М. судом назначен адвокат Адвокатского кабинета Касян А.Р.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сидоренко В.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Касян А.Р., действующая на основании ордера № от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что место жительство ответчика не известно, не представляется возможным выяснить мнение лица, чьи интересы представляет по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо- Осетинского отделения № к Сидоренко В.М., в части расторжения кредитного договора подлежащим без рассмотрения, в части взыскания задолженности удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен, что требовании истца № от ... направленном ответчику не указано требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом не соблюден.

Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.      В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Сидоренко В.М. «<данные изъяты> кредит» в сумме 220 000,00 рублей под 20,0% годовых на срок 60 месяцев, а Сидоренко В.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что Сидоренко В.М., ... получил в ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в сумме 220 000,00 рублей.         На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на 16.07 2012 года следует, что сумма долга Сидоренко В.М. составляет 220 320 рублей 61 копеек. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 403 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования ОАО сбербанк России в лице Северо- Осетинского отделения № Сбербанка России к Сидоренко В.М. в части о взыскании задолженности по кредитному договору 30453 от ... года и штрафных санкций- удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко В.М. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размер 220 320 ( двести двадцать тысяча триста двадцать ) рублей 61 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 403 ( пять тысяча четыреста три ) рублей, а всего : 225 723 ( двести двадцать пять тысяча семьсот двадцать три ) рублей 61 копеек.         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО- Алания через Советский районный суд гор. Владикавказа в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Г.С.Кехваев.