дело № 2-1223/12 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2012 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Бутаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хацаевой З.М. к АМС г.Владикавказ о признании право собственности на самовольно возведенное жилое домовладение, установил: Хацаева З.М. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенное жилое домовладение. Заявленные требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по <адрес>. Указанное право, возникло у неё на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, реестровый номер №, после смерти её супруга ФИО1, умершего .... В целях улучшения жилищных условий, а также сильной ветхости указанного домовладения, она снесла старое домовладение, а на его месте возвела новое двухэтажное домовладение. Общая площадь домовладения составляет 191,4 кв.м. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. По вопросу узаконения самовольно возведенного домовладения она обращалась в АМС г.Владикавказ. Письменным ответом № от ..., она была уведомлена о том, что данный вопрос не находится в их компетенции, в связи с этим вынуждена была обратиться в суд. Согласно экспертному заключению № от ... жилые помещения в литере «О» по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ответу начальника ОНД Северо-Западного МО г.Владикавказ ФИО2 № от ... нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни и здоровью людей в домовладении истца не установлено. Возведенное на месте старого, жилое домовладение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года просила признать за ней право собственности на двухэтажное жилое домовладение, общей площадью 191,4 кв.м., расположенное по <адрес>. В судебное заседание истец Хацаева З.М. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Дзапарову Ю.А. Суд, в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Хацаевой З.М., с участием её представителя Дзапарова Ю.А. В судебном заседании представитель истца Дзапаров Ю.А., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования поддержал и пояснил, что Хацаевой З.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Указанное право, возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, реестровый номер №, после смерти её супруга ФИО1, умершего .... В целях улучшения жилищных условий, а также сильной ветхости указанного домовладения, истица снесла старое домовладение, а на его месте возвела новое двухэтажное домовладение. Согласно кадастровому паспорту жилое домовладение состоит из следующих помещений: литер «1О» №-коридор, площадью 9,9 кв.м., №-жилая, площадью 30,0 кв.м., №-ванная, площадью 7,3 кв.м., №-кухня, площадью 10,8 кв.м.; литер «2О» №-коридор, площадью 17,1 кв.м., №-душевая, площадью 6,0 кв.м., №-жилая, площадью 9,0 кв.м., ;4-жилая, площадью 14,3 кв.м, №-жилая, площадью 12,1 кв.м., №-жилая, площадью 15,1 кв.м., №-жилая, площадью 30,0 кв.м.; литер «О подв.» №-котельная, площадью 29,8 кв.м. Общая площадь домовладения составляет 191,4 кв.м. По вопросу узаконения самовольно возведенного домовладения Хацаева З.М. обращалась в АМС г.Владикавказ, письменным ответом № от ..., она была уведомлена о том, что данный вопрос не находится в компетенции АМС г.Владикавказ, что и послужило основанием обращения в суд. Согласно экспертному заключению № от ... жилые помещения в литере «О» по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ответу начальника ОНД Северо-Западного МО г.Владикавказ ФИО2 № от ... нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни и здоровью людей в домовладении истца не установлено. Согласно экспертному заключению № от ..., проведенному ООО «<данные изъяты>» жилой дом по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации; при обследовании жилого дома не выявлены нарушения градостроительных, строительных норм и правил по надежности и безопасности, которые являлись бы существенными при сохранении указанного строения. В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просил удовлетворить требования Хацаевой З.М. признать за ней право собственности на жилое домовладение в литере «О», площадью 191,4 кв.м., расположенное по <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Гутиева В.В., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования Хацаевой З.М. не признала, пояснив суду, что постройка является самовольной, отсутствует разрешение АМС г.Владикавказ. Нет доказательств того, что истец до начала строительства обращалась в органы АМС г.Владикавказ для получения разрешения на строительство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Хацаевой З.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..., Хацаева З.М. является наследницей к имуществу в виде жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 350 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 42,2 кв.м., на указанном земельном участке расположены: навес литер «Л», кухня литер «Е», сооружения, после ФИО1, умершего .... Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО3 ... по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Владикавказ ... за номером №. Свидетельством о государственной регистрации права № от ... подтверждено право собственности Хацаевой З.М. на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м. по <адрес>. Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен на земельном участке, мерою 350 кв.м., который находился в пользовании ФИО1, умершего ... с ..., согласно договору купли-продажи жилого дома, а впоследствии у Хацаевой З.М., как у наследницы ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .... Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001г.) сохраняется. Следовательно, к Хацаевой З.М. перешло право пользование земельным участком, на котором расположено вышеуказанное домовладение. В судебном заседании установлено, что Хацаева З.М. снесла старые строения и, не получив разрешение АМС г. Владикавказ, возвела двухэтажный жилой дом, в принадлежащем ей домовладении по <адрес>. Из представленного суду кадастрового паспорта от ... жилого здания по <адрес>, выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, усматривается наличие самовольно возведенного строения - жилого дома в литере «О», общей площадью по домовладению 191,4 кв.м. Таким образом, вновь созданный объект литер «О», общей площадью 191,4 кв.м, расположен в домовладении № по <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ. Ответом Управления Архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ за № от ... Хацаевой З.М. сообщено, что узаконивание самовольного строения не входит в компетенцию АМС г.Владикавказ, а также в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для ввода в эксплуатацию домовладения, в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса. Таким образом, судом достоверно установлено, что Хацаева З.М., возведя самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к её легализации, обращалась за её узаконением. Также установлено, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение того, что возведенный жилой дом, расположенный по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы: - Экспертное заключение № от ..., выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому жилой дом литер «О» по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации. При обследовании жилого дома литер «О» по <адрес> не выявлены нарушения градостроительных, строительных норм и правил по надежности и безопасности, которые являлись бы существенными при сохранении указанного строения. - Экспертное заключение № от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», согласно которому жилые помещения в литере «О» по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». - Консультация Начальника ОНД Северо-Западного МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО2 за № от ..., согласно которой при обследовании жилого дома, расположенного по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. Доводы представителя ответчика о том, что в иске следует отказать ввиду того, что истцом не представлено разрешение на строительство, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что спорное жилое строение создано на находящемся в пользовании истца земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца. Отсутствие первоначального разрешения на строительство жилого дома, а также отсутствие акта ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, не являются самостоятельными безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. При таких обстоятельствах, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. С истца подлежит довзысканию государственная пошлина, исходя из имеющихся в деле материалов о цене иска, согласно ст.91 ГПК РФ, с учетом частично уплаченной суммы в размере 1 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма в размере 3 665 руб.06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хацаевой З.М. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенное жилое домовладение удовлетворить. Признать за Хацаевой З.М. право собственности на самовольно возведенное жилое домовладение в Литере «О», общей площадью 191,4 кв.м., расположенное по <адрес>. Взыскать с Хацаевой З.М. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек. Настоящее решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания за Хацаевой З.М. право собственности на указанный объект недвижимого имущества. ГУП «Аланиятехинвентаризация» внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт жилого домовладения, расположенного по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова