Дело № 2-2080/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:
председательствующего Валиевой Л.Г.,
при секретаре Тавказаховой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мельниковой ФИО8 к АМС <адрес> о признании права собственности на пристройку
установил:
Мельникова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности <адрес> РСО-Алания. Однако несмотря на то, что бывшим собственником квартиры ФИО5 на основании выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право собственности на возведенную пристройку к принадлежащей ей квартире, в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права пристройка не указана, хотя с момента покупки квартиры она оплачивает коммунальные услуги за двух комнатную квартиру, общей площадью 50,5 в.м. В Управлении Росреестра зарегистрировать за ней право собственности отказались по тем основаниям, что в ходе правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, и на момент приобретения ею недвижимого имущества помещение № значилась как самовольно возведенное строение. В БТИ также ей было отказано внести изменения в кадастровый паспорт, согласно ответа БТИ, на спорное помещение было признано право собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о признании незаконными действий Управления Росреестра по РСО-Алания по отказу в государственной регистрации права на двухкомнатную <адрес> литер «Е», расположенную по <адрес> было отказано. Спорное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности в связи с чем, считает возможным ставить вопрос и признании на него права собственности.
Истец Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.
Представитель Мельниковой Л.В.-Касян А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Мельниковой Л.В. поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель АМС <адрес> Бирагов А.Т. исковые требования Мельниковой Л.В. не признал и пояснил, что спорная пристройка является самовольно возведенным строением, поскольку ФИО5 право собственности за собой на спорное строение не зарегистрировала в предусмотренном законом порядке, согласно договора купли-продажи Мельникова Л.В. приобрела у ФИО5 однокомнатную квартиру.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мельниковой Л.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.В. приобрела у ФИО5 <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 34,7 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Л.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, площадью 34,7 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная пристройка № в литере «Е» площадью 15,8 кв.м. самовольно возведенным строением не значится.
На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности за ФИО5 на возведенную пристройку размером 6 м. х 2 м. к <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления УАиГ АМС <адрес> сообщил Мельниковой Л.В., что поскольку за прежним собственником <адрес> ФИО5 подтверждено право собственности на возведенную пристройку размером 6 м. х 2 м. к <адрес>, считает, что право собственности переходит к Мельниковой Л.В..
Согласно заключению главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ строительство в литере «Е» по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».
Согласно письма начальника отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в пристройке к <адрес> помещение № в литере «Е» жилого дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.
Из приобщенного к материалам дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристроенное к <адрес> (литер «Е») помещение №в <адрес> соответствует действующим нормам и правилам.
Таким образом в судебном заседании установлено, что пристройка к однокомнатной <адрес> помещение № в литере «Е» была возведена бывшим собственником ФИО5, за которой подтверждено право собственности на возведенную пристройку решением межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ФИО5 право собственности на указанное строение не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала объект недвижимости, <адрес> Мельниковой Л.В., при этом в договоре квартира значится как однокомнатная. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше заключения: главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», начальника отдела государственного пожарного надзора, заключение эксперта, согласно которым спорная постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мельниковой ФИО8 удовлетворить.
Признать за Мельниковой ФИО8 право собственности на самовольно возведенное строение помещение № в литере «Е» площадью 15,8 кв.м., возведенное к <адрес> РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Судья Валиева Л.Г.