Дело № 2-1988/10
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Кадохова А.В., с участием:
представителя истца - Абаевой Л.Л., действующей на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № ;
представителя ответчика - Бирагова А.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тедеевой ФИО8 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на помещение, присоединенную к квартире,
у с т а н о в и л:
Тедеева Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указала, что согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей, на праве собственности. На лестничной площадке указанного жилого дома находилось помещение мусоропровода, которое впоследствии не было использовано под мусоропровод. Данное помещение примыкает к квартире истца и с целью улучшения жилищных условий она самовольно присоединила его к своей квартире и использует в качестве кладовой. В июне ДД.ММ.ГГГГ Тедеева Р.Т. обратилась в АМС <адрес> с просьбой узаконить произведенную перепланировку. Однако, АМС <адрес> отказала в этом. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по перепланировке путем присоединения указанного помещения соответствуют строительным нормам и правилам, не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры, соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом. Управление Государственной пожарной службы МЧС РСО-А согласовало данную перепланировку. Согласно заключения Центр Госсанэпиднадзора <адрес> дал свое согласие на перепланировку указанной квартиры. Собственники квартир подъезда, в котором расположена перепланированная квартира, дали свое согласие на перепланировку путем расширения квартиры Тедеевой Р.Т. за счет площади общего пользования. Таким образом, перепланировка соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью.
Представитель истца Абаева Л.Л., в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в иске в полном объеме, обосновав их следующей нормативной правовой базой. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»(статья 46 Конституции РФ). В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Норма статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяется также на случаи самовольной реконструкции и гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи, просили суд признать за Тедеевой ФИО8 право собственности на помещение № (кладовую), площадью 8,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика, АМС <адрес> - Бирагов А.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования не признавал, пояснив в судебном заседании, что мусоропровод является собственностью всех жильцов дома, в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ. Однако, в остальной части исковые требования считал обоснованными.
Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тедеевой Р.Т. и Городским центром <данные изъяты>, что истец взяла на себя обязательство оплатить полную стоимость долевого участия в строительстве 93-х квартирного жилого дома в <адрес>, в размере 7 тысяч 500 рублей.
На основании акта приема-передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик Тедеева Р.Т. полностью оплатила стоимость однокомнатной <адрес> общей пл. 38,14 кв.м., расположенной в <адрес> приняла её в собственность.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно правил ч. 2 указанной нормы, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 6 названного Закона, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес>, отказал Тедеевой Р.Т. в удовлетворении её заявления о выдаче разрешения на перепланировку и расширение квартиры за счет не используемого мусоропровода.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи, а также с учетом намерения Тедеевой Р.Т. благоустроить свою жилую площадь без затрагивания законных интересов, а также прав и обязанностей третьих лиц, требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.
Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации единственным основанием для государственной регистрации права собственности на указанную площадь.
Из копии кадастрового паспорта жилого помещения <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что к указанной квартире произведено присоединение в виде помещения № - кладовая, площадью 8,0 кв. в литере «А», на 1-ом этаже.
Как усматривается из согласования за №, Управление Государственной пожарной службы МЧС РСО-А согласовало данную перепланировку.
Согласно заключения Центр Госсанэпиднадзора <адрес> не возражает против перепланировки указанной квартиры.
Кроме того, истцом представлено доказательство, что собственники квартир подъезда, в котором расположена перепланированная квартира истца (в количестве 16 человек), дали свое согласие на перепланировку путем расширения квартиры Тедеевой Р.Т. за счет площади общего пользования.
Пунктом 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичная нома права отражена и в абзаце 2 п. 3, ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Как следует из выводов, технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», строительные работы по перепланировке путем присоединения указанного помещения соответствуют строительным нормам и правилам, не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры, соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом, техническое состояние квартиры - удовлетворительное.
Таким образом, перепланировка соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции совместного постановления пленума ВС РФ №10 пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03, отраженной в пункте 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем ответчиком и его представителем не представлено доказательств не соблюдения требований, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. присоединение площади не является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Тедеева Р.Т. освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2 группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Тедеевой ФИО8 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, удовлетворить.
Признать за Тедеевой ФИО8 право собственности на: подсобное помещение №а - кладовая, площадью 8,0 кв. метров, присоединенную к <адрес> (Литер «А»), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за Тедеевой ФИО8 права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в соответствие с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кадохов А.В.