Дело № 2-51/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ       ...

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Сауляк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цахиловой О.З. и ФИО1 к жилищно- эксплуатационному управлению «...» ГП о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Цахилова О.З. и Арбиева З.В. обратились в суд с иском к ЖЭУ «...» ГП о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру № общей площадью 17,5 кв м, жилой - 12,3 кв м, в доме <адрес> РСО-А, указав в исковом заявлении, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ... им было передано жилое помещение по указанному адресу, а ... они обратились в Управление Росреестра по РСО-А для регистрации на эту квартиру права собственности, но получила отказ с указанием, что ЖЭУ «...» не представило документы, подтверждающие возникновение права на спорный объект недвижимого имущества и соответственно не было уполномочено распоряжаться правом на него. Отказ в государственной регистрации права считают необоснованным, поскольку со своей стороны ими были представлены все необходимые для этого документы, а в том, что ответчик не представил в Управление Росреестра по РСО-А документы о праве на спорный объект, своей вины не усматривают.

В судебном заседании Цахилова О.З. иск поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении. Также пояснила, что не знает, прекратил ли ответчик свою деятельность или нет и где располагается в настоящее время. Аналогичные объяснения дала в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1.

ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердив объяснения, данные в ее интересах Цахиловой О.З.

Представитель ответчика в суд не явился при надлежащем уведомлении. Согласно данные телеграфа такой организации по адресу: <адрес> нет. Однако согласно данным МИФНС по <адрес>, полученным по запросу суда, ЖЭУ «...» ГП зарегистрировано ... Сведения о регистрации изменений отсутствуют; адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-А ФИО3 не возражал против удовлетворения искового заявления и пояснил, что в предыдущие годы в территориальной регистрационной службе приватизационные договоры квартир, расположенных в доме <адрес> регистрировались. Отказ Управления Росреестра по РСО-А считает обоснованным, однако с учетом собранных в ходе разбирательства дела доказательств полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ... Цахиловой О.З., ФИО1 и АМС <адрес> в лице, начальника ЖЭУ «...» ГП ФИО2, усматривается, что истцы приобрели в собственность квартиру №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв м, в том числе жилой - 12,3 кв м, по адресу: <адрес>. Квартира включает в себя жилую комнату № площадью 12,3 кв м, кухню № - 3,6 кв м, туалет № - 1,0 кв м, шкаф № - 0,6 кв м.

Имеющиеся в договоре приватизации сведения о площади помещений квартиры полностью соответствуют данным экспликации площади квартиры, имеющимся в представленном истцами кадастровом паспорте спорной квартиры, составленном ... ГУП «...».

Из письма-ответа Управления Росреестра по РСО-А № от ... на имя истцов видно, что им отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> РСО-А ввиду того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект, а именно - ЖЭУ «...» не представило документы, подтверждающие возникновение права на указанный объект.

Суд допросил в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она работает представителем ТСЖ «<данные изъяты>», к которому относится <адрес> в <адрес>, ранее она работала начальником ЖЭУ «...». Договор приватизации спорной квартиры подписывала она. В <адрес> квартир. Все они за исключением шести приватизированы. У оставшихся договоры приватизации не принимают, несмотря на то, что содержание договоров приватизации с момента его начала по данному дому в ... не менялось. Дом этот был ведомственный. Также пояснила, что ЖЭУ «...» юридически не ликвидирован, однако фактически уже не функционирует. Дом <адрес> раньше был общежитием Управления «...», а потом его перевели в жилой фонд с правом на приватизацию. В квартире № Цахилова О.З. сначала проживала с матерью, а сейчас живет в ней с дочерью ФИО1

В ходе разбирательства дела Цахилова О.З. представила суду не заверенную копию Постановления АМС <адрес> № от ... года «О переводе общежитий «...» по <адрес> в категорию ведомственных жилых домов».

В дальнейшем по запросу суда из АМС <адрес> поступила копия указанного документа, заверенная начальником Управления документационного обеспечения деятельности АМС <адрес>. Из постановления усматривается, что АМС <адрес> было принято решение разрешить перевод 112 квартирного дома по <адрес>, из категории общежития в категорию жилого дома; отделу по учету и распределению жилой площади произвести выдачу ордеров; разрешить приватизацию квартир в домах по <адрес>, и по <адрес>; БТИ внести изменения в государственный реестр и провести регистрацию договоров передачи квартир в собственность граждан в соответствии с письмом АМС <адрес> № от ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами не был нарушен установленный действующим законом порядок приобретения права собственности при осуществлении приватизации <адрес>, в <адрес>, и полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цахиловой О.З. и ФИО1 к ЖЭУ «...» ГП удовлетворить.

Признать за Цахиловой О.З. право собственности на 0,50 доли квартиры № общей площадью 17,5 кв м по <адрес> РСО-А.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,50 доли квартиры № общей площадью 17,5 кв м по <адрес> РСО-А.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Тлатов К.А.