Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре Рудаковой Е.С.
С участием адвоката Касян А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Озиеву А.В., Костромину Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору
У с т а н о в и л :
ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Озиева А.В., Золоевой В.В., Костромину Ю.И. в размере 899 101,00 рубль и госпошлины 12 191,0 рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от 21.03.2007г. Озиев А.В. получил кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья сроком по 21.03.2027г. под 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Золоевой В.В. и Костромина Ю.И. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на 02.11.2010г. заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 899 101,00 рубль, из которых неустойка за просроченные проценты - 34 033,91 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 12 775,51 рублей, просроченные проценты - 167 922,83 рубля, просроченный основной долг - 684 368,95 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 12 191,0 рубль, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от 21.03.2007г. Озиевым А.В. был получен кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья на срок по 21.03.2027г. под 15% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Золоевой В.В. и Костромина Ю.И. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен 31.12.2008г., то следующий должен был быть произведен не позднее 10.01.2009г. В связи с тем, что банк обратился в суд 01.12.2010г., т.е. спустя 11 месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 127 989,78 рублей, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика. Так как с января 2010г. срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Озиева А.В. 127 989,78 рублей, сумму 771 111,22 рублей с Озиева А.В., Золоевой В.В., Костромина Ю.И., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 191,0 рубль солидарно.
Ответчик Озиев А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что к нему обратились с просьбой предоставить паспорт для оформления пособия для него, с чем он согласился. Через некоторое время ему представили документы, которые он подписал. В настоящее время ему стало известно, что якобы он оформил кредитный договор в банке, согласно которому ему выдали кредит в сумме 750 000,0 рублей. Указанные деньги он не получал, кредит не оформлял, несмотря на то, что в представленных ему на обозрение копиях кредитного договора и расходного ордера имеются его подписи.
Ответчик Костромин Ю.И. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. Из представленного суду письма ОУ ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации <адрес> Костромин не проживает с 2002г. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчику Костромину Ю.И. для представления его интересов - адвокат Касян А.Р., действующая по ордеру, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что мнение ее доверенного лица Костромина Ю.И. по данному иску неизвестно, и она не может более подробно что-либо пояснить.
Ответчик Золоева В.В. в судебное заседание не явилась, из истребованной судом записи акта о смерти № от 26 августа 2009г. следует, что Золоева В.В. умерла 04 января 2009г.
Определением суда настоящее гражданское дело в части взыскания суммы по кредитному договору с Золоевой В.В. прекращено в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, ответчика Озиева А.В., представителя ответчика Касян А.Р., исследовав письменные материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копии кредитного договора № от 21.03.2007г. усматривается, что Озиеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья на срок по 21.03.2027г. под 15% годовых.
Согласно копиям договоров поручительства № от 21.03.2007г. и № от 21.03.2007г. следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Золоевой В.В. и Костромина Ю.И.
Из копии расходного ордера № от 22.03.2007г. следует, что Озиев А.В. получил кредит в сумме 750 000 рублей.
Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.
В материалах дела имеется расчет задолженности Озиева А.В. по состоянию на 02.11.2010г., согласно которого задолженность составляет 899 101,00 рубль.
Ответчиком Озиевым А.В. и представителем Касян А.Р. не были представлены суду доказательства, опровергающие заключение кредитного договора и договора поручительства с истцом, а также другие документы, подтверждающие обоснованность их возражений.
В то же время ответчику Озиеву А.В. и представителю Касян А.Р. судом было разъяснено право подачи встречного или самостоятельного иска об оспаривании кредитного договора, однако ответчиком и представителем ответчика таких требований не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика и представителя ответчика необоснованными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 21.03.2007 года, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 12 191,0 рубль, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Озиеву А.В. и Костромину Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Озиева А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 989,78 рублей (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с Озиева А.В. и Костромина Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 771 111,22 рублей (семьсот семьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 22 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 12 191,0 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Б.Тотрова