Дело № 2 - 141/11 ДД.ММ.ГГГГ год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,
При секретаре Качмазовой З.М.,
С участием адвоката Аршиева А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такоевой З.Т. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Такоева З.Т. обратилась в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований сослаласьна то, что 27 июля 2009г. отделом дознания ОВД по <адрес> в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 30.ч.3 - 159 ч.1 УК РФ.
Поводом для возбуждения дела явилось её обращение в суд с иском о признании факта получения ею трудового увечья.
Постановлением от 30.06.2010 года уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Приведенным обстоятельством ей причинен моральный вред, который она оценивает в 90 000руб. указанный вред выразился в нравственных страданиях в связи с необоснованным и незаконным уголовным преследованием по абсолютно надуманным основаниям по ст. УК с говорящим и компрометирующим названием - «мошенничество».
Сведения о её уголовном преследовании в качестве мошенницы, стали через сотрудников ОВД, прокуратуры, суда, допрошенных свидетелей достоянием всего <адрес>, где она выросла и прожила большую часть жизни.
Это серьезно ухудшило положительное мнение о ней, подорвало доверие, дискредитировало её в глазах окружающих, и не только её, но и её дочь, которая работая в <адрес>, в течение длительного времени являлась дочерью «мошенницы».
Следствие по делу, продолжавшееся в течение одного года, сопровождалось её многочисленными вызовами из <адрес>, где она проживает, в <адрес>, многочисленными ожиданиями в коридорах РОВД.
По факту возбужденного против неё дела она вынуждена была объясняться и оправдываться перед близкими родственниками, соседями. Объяснять, что она не преступница, приводить доказательства своей невиновности.
Уголовному преследованию она подвергалась в связи с попыткой подтвердить в суде законными средствами получения ею увечья, искалечившее её в ранней молодости на всю жизнь.
В настоящий момент она признана инвалидом 1 группы, и в этом свою роль сыграли приведенные факты.
Вышеуказанные обстоятельства расцениваются ею как нравственные страдания, которые продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Такоева З.Т. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу заведующей магазином № <данные изъяты> РайПО. ДД.ММ.ГГГГ она выехала за товаром в магазин № <адрес> и по пути следования попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Тогда же был составлен акт № о несчастном случае на производстве, после чего назначено пособие по временной нетрудоспособности на время лечения. В ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом 2 группы. В связи с этим ей стали выплачивать пенсию по инвалидности, а <данные изъяты> РайПО - проценты за утрату трудоспособности в размере 67руб. в месяц. Актом переосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности 60%. Выплаты она получала до 2003г., после чего выплаты прекратились, поскольку необходимо было обратиться в Фонд социального страхования. Пока она оформляла все необходимые документы руководитель <данные изъяты> РайПО обратился с заявлением в прокуратуру, по поводу проверки её документов на получение страховых выплат. 27.07.2009г. отделом дознания ОВД по <адрес> в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ. Её вызывали к следователю, она вынуждена была несколько раз ездить из <адрес> в <адрес>, часами простаивать в коридоре в ожидании следователя. Со стороны следствия оказывалось давление, её убеждали, что лучше признать вину. В общей сложности под следствием она находилась 11 месяцев. Постановлением от 30.06.2010г. уголовное дело было прекращено, за отсутствием состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ей моральный вред, который она оценивает в 90 000руб. Причиненный вред выразился в нравственных страданиях, сведения о её уголовном преследовании в качестве мошенницы, стали, через сотрудников ОВД, прокуратуры, допрошенных свидетелей достоянием всего <адрес>, где она выросла и прожила большую часть жизни. Следователи приезжали в родительский дом, искали её, при этом говорили и родственникам и соседям, что она привлечена к уголовной ответственности по факту мошенничества. Это ухудшило положительное мнение о ней, повлияло на её здоровье, она лежала в больнице, так как поднялось давление. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в её пользу 90 000руб. компенсацию причиненного морального вреда связанного незаконным привлечением к уголовной ответственности. А также взыскать понесенные судебные издержки.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Царуева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Такоевой З.Т. не признала и пояснила, что истцом не подтверждены те обстоятельства, на которые она ссылается, она не представила никаких справок или заключений квалифицированного специалиста, характеризующие ее нравственные страдания. Кроме того, лицо считается привлеченным к уголовной ответственности с момента вынесения следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Из представленных материалов, следует, что постановление о привлечении Такоевой в качестве обвиняемой за совершение преступления следователем не выносилось, следовательно она в установленном законом порядке не привлекалась к уголовной ответственности. Поэтому утверждения истца о незаконном привлечении к уголовной ответственности является необоснованным. Сумма морального вреда завышена и не соответствует реально причиненному вреду. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица МВД по РСО-Алания - Елканов З.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с требованиями Такоевой З.Т. и пояснил, что основания компенсации морального вреда регламентированы ГК РФ. В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В отношении Такоевой З.Т. не применены нормы указанной статьи, поскольку в отношении нее не была избрана ни одна из мер пресечения, она не была осуждена и не имело место незаконное привлечение ее к уголовной ответственности. Соответственно и оснований для компенсации ей морального вреда в порядке ст. 1100 ГКРФ нет. Кроме того, Такоевой не представлено никаких конкретных доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, в то время как эта обязанность возложена на нее в силу ст. 56 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель прокуратуры РСО-Алания - Шаталова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также не согласилась с исковыми требованиями Такоевой З.Т. и пояснила, что уголовное дело в отношении Такоевой было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ней не признано право на реабилитацию. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности не представлено. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям само по себе уже является компенсацией морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Такоевой З.Т. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании обозревалось уголовное дело № в отношении Такоевой З.Т.
Из материалов данного уголовного дела усматривается, что постановлением от 27.07.2009г. в отношении Такоевой З.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ.(дознаватель ФИО2)
ДД.ММ.ГГГГ у Такоевой З.Т. отобрано обязательство о явке до окончания дознания.
ДД.ММ.ГГГГ Такоева З.Т. допрошена в качестве подозреваемой.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Такоевой З.Т. передано другому дознавателю, ФИО1, для дальнейшего расследования.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Такоевой З.Т. передано начальнику СО при ОВД по <адрес> для организации предварительного расследования в форме предварительного следствия, которое было принято к производству следователем ФИО3 постановлением от 14.06.2010г. и в этот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Такоевой З.Т. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
С учетом выше исследованных доказательств, следственные действия в отношении Такоевой З.Т. проводились в течение 11 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что Такоева З.Т. была незаконно привлечена к уголовной ответственности о чем свидетельствует постановление о прекращении в отношении неё уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а именно в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Необоснованное нахождение истца под следствием в течение длительного времени, а именно с июля 2009 года по июнь 2010 года причинило ей нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред гражданину причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Следовательно, сумма причиненного Такоевой З.Т. морального вреда подлежит взысканию за счет Казны Российской Федерации финансового органа РФ, коим является Министерство Финансов РФ.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика, а также представителя прокуратуры на то обстоятельство, что отсутствие в постановлении о прекращении производства по делу ссылки на право истца на реабилитацию, не дает ей возможность обращаться за компенсацией морального вреда, поскольку положения ст. 133 УПК РФ не ограничивают возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого, а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность принятия судом решения о возмещении морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения и в тех случаях, когда органом предварительного расследования не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Кроме того, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Такоевой З.Т. состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем не заслуживает внимание то обстоятельство, что Такоевой З.Т. не было предъявлено обвинение, а значит она не привлекалась к уголовной ответственности, как это пояснял в судебном заседании представитель органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1101 ГК РФ и п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007), также указал, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных Такоевой З.Т. нравственных страданий, а также из требований разумности и справедливости. Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу ( возбуждение уголовного дела, обязательство о явке, допрос в качестве подозреваемой, и т.д.), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, нервозной обстановке.
Ей неоднократно приходилось ездить в <адрес>, где проводились следственные действия, что также причиняло ей определенные неудобства.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что Такоева З.Т. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, не была лишен свободы, не была отстранена от работы, поскольку на тот момент нигде не работала, находилась рядом со своими семьями, близкими родственниками и друзьями. Обвинение ей не предъявлялось, подписка о невыезде и надлежащем поведении, либо иная мера пресечения ей не избиралась, т.е. в свободном перемещении она ограничена не была.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию причиненного им морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такоева З.Т. не представила суду никаких доказательств в подтверждение своих требований о взыскании судебных издержек, более того, в судебном заседании не смогла пояснить суду какие именно судебные издержки она просит взыскать, в связи с чем в данной части её требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требований Такоевой З.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Такоевой З.Т. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Требования Такоевой З.Т. о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Калюженко Ж.Э