Дело № 2-59/11 ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гусовой Т.К.,
при секретаре Зенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дауева К.Б. к Золоевой Ф.К. о разделе задолженности по кредитному договору,
установил:
Дауев К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Золоевой Ф.К. о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России и Дауевым К.Б. в размере 507393 рублей и определении 1/2 части долга за ним, 1/2 части долга за ответчиком, по 253696 рублей соответственно.
В обоснование иска Дауев К.Б. указал, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, состоящего из <данные изъяты>, а также был произведен раздел задолженности по кредитному договору. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было отменено в части раздела задолженности по кредитному договору и дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Истец состоял в зарегистрированном браке с Золоевой Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ года. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей. Семейные отношения между ними не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период совместного проживания Дауевым К.Б. был взят кредит на приобретение квартиры <адрес>, раздел которой был произведен выше указанным решением суда.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов считаются также общие долги супругов.
Между тем, он продолжает выплачивать кредит за указанную квартиру и задолженность в настоящее время составляет 507393 рублей.
Считает, что общие обязательства (долги) супругов должны быть распределены между ними пропорционально долям в общем имуществе.
В судебном заседании Дауев К.Б. исковые требования поддержал, пояснив следующее. После расторжения брака с Золоевой Ф.К., ими в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества, в виде <адрес> в <адрес>, по которому им было выделено по 1/2 доли данной квартиры. Так же был разделен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Сбербанком, но в этой части решение суда было отменено. В настоящее время имеется необходимость раздела общего долга супругов в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный кредит в размере 580 тысяч рублей он брал на приобретение <адрес> в <адрес>. А в настоящее время он единолично несет ответственность по выплате этого кредита, ежемесячно уплачивая основной долг и проценты по договору, в то время, как за ним признано право собственности лишь на 1/2 часть этой квартиры. Считает, что задолженность по кредитному договору в размере 507393 рублей является общим долгом супругов и подлежит разделу так же в равных долях по 253696 рублей соответственно между ним и ответчиком. При этом Дауев К.Б. уточнил, что считает, АКСБ РФ в лице <данные изъяты> № надлежит разделить основной долг по данному договору и заключить с ним и Золоевой Ф.К. отдельные кредитные договоры, чтобы он уплачивал основную сумму и проценты только со своей 1/2 части долга.
Ответчик Золоева Ф.К. исковые требования не признала и пояснила, что ей было известно о том, что Дауев К.Б. заключил кредитный договор со Сбербанком России, однако она была не согласна с этим, и лишь под давлением мужа подписала договор поручительства по данному кредиту. Не согласна с заключением кредитного договора она была по той причине, что деньги на приобретение квартиры у них были, так как Дауев К.Б. незадолго до этого получил «боевые» выплаты за службу в МВД РСО-Алания, которые потратил по своему усмотрению. У нее нет денег на выплату кредита, она не имеет возможности выплачивать ни сумму основного долга, ни проценты. Она имеет не большой доход, содержит двоих несовершеннолетних детей, проживает с ними на съемной квартире, платит арендную плату за жилье, так как ответчик выгнал их из спорной квартиры.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России Цаголова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с учетом доводов, изложенных в представленных возражениях. Из возражений, представленных суду, следует, что исковые требования Дауева К.Б. третье лицо считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дауевым К.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых сроком на 20 лет. Согласно данному кредитному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере на 580000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство физических лиц - ФИО1, ФИО3 и ФИО2.
В своем исковом заявлении Дауев К.Б. просит суд разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поровну: за Дауевым К.Б. - 253696 рублей, за Золоевой Ф.К - 253696 рублей.
Однако, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, с должников долг взыскивается в солидарном порядке.
Раздел кредиторской задолженности по сути означает перевод части долга одной стороны на другую сторону.
При этом согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Своё согласие на перевод долга кредитором не предоставлено. Переуступка прав и обязанностей заёмщика по договору другому лицу без согласия кредитора является нарушением условий кредитного договора.
Кроме того, перевод части долга с Дауева К.Б. на Золоеву Ф.К. невозможно осуществить по тем основаниям, что объём обязательств Дауева К.Б. не полежит фиксации: ежедневно происходит начисление процентов на сумму задолженности, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, в течение срока действия кредитного договора не имеется возможности определить окончательную сумму задолженности. Также в случае распределения долга между сторонами Сбербанк России лишается возможности требовать от нового должника Золоевой Ф.К. надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не заключала с банком указанный кредитный договор и стороной по нему не является.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с конкретным заёмщиком на условиях солидарной ответственности, обеспечен поручительством, перераспределение долга приведёт к нарушению договорных отношений и норм материального права.
Денежное обязательство, возникшее у Дауева К.Б. перед банком после заключения кредитного договора, нельзя рассматривать как общие обязательства и общие долги супругов, которые они обязаны погашать вместе, так как в силу прямого указания п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дауева К.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).
Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что Дауев К.Б. и Золоева Ф.К. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Дауевым К.Б. и ЗАО <данные изъяты> был заключен до говор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. По условиям этого договора дольщик Дауев К.Б. должен был поэтапно оплатить строи тельство 2-х комнатной квартиры площадью 63,58 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ Дауев К.Б. имел задолжен ность перед ЗАО <данные изъяты> по оплате за 40,95 кв.м. в размере 580000 рублей.
На основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за Дауевым К.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собст венности на <адрес> в <адрес>.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дауевым К.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых сроком на 20 лет. Согласно данному кредитному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере на 580000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство физических лиц - ФИО1, ФИО3 и ФИО2.
Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Дауева К.Б. и Золоевой Ф.К. в виде <адрес> в <адрес>, и Дауеву К.Б. выделена в собственность 1/2 доли данной квартиры, Золоевой Ф.К. так же выделена в собственность 1/2 доли данной квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанных выше материалов дела, Дауевым К.Б. действительно был получен кредит в размере 580 тысяч рублей на приобретение <адрес> в <адрес>, которая, как установлено судом, является совместно нажитым имуществом супругов и доли в праве собственности на данную квартиру разделены поровну между истцом и ответчиком.
При этом суд не может согласиться с требованием истца о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России, по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по данному договору являются Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации с одной стороны и Дауев К.Б. с другой стороны. На основании данного соглашения у сторон возникли определенные права и обязанности, по которым, в частности, Дауев К.Б. принял на себя обязанность использовать кредитные средства в размере 580000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу <адрес> (п.5.3.3 договора), а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставил поручительство физических лиц - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (п.п. 5.3.1, 2.1, 2.1.1 договора). Так же Дауев К.Б. обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия кредитора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 договора).
Из абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Дауев К.Б.
Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.
Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.
Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Дауевым К.Б. предоставлено поручительство физических лиц ФИО1, ФИО3 и ФИО2.
Между тем, согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.
Статьей 1 ГК РФ определено, чтограждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд не может удовлетворить требования истца по разделу общего долга супругов, применив механизм раздела обязательств заемщика перед кредитором, возложив на кредитную организацию обязанность раздела обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Дауевым К.Б. и третьим лицом Золоевой Ф.К., а так же нет возможности возложить на кредитную организацию обязанности заключения с Золоевой Ф.К. каких-либо договорных обязательств по возврату кредита или иного соглашения, так как подобные требования нарушают права третьих лиц, а именно кредитной организации.
Взыскания в свою пользу с Золоевой Ф.К. 1/2 части суммы общего долга истец не просит.
При этом, долг Дауева К.Б. перед кредитной организацией не может быть установлен в полном объеме, так как, согласно условиям договора, заемщиком в погашение кредита, помимо уплаты равными частями суммы основного долга, ежемесячно надлежит производить уплату суммы процентов за пользование основным долгом в размере 12,25 процентов годовых. Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и по указанное время будет производиться начисление процентов за пользование кредитными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дауева К.Б. к Золоевой Ф.К. о разделе задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.
Судья Т.К. Гусова