Дело №2-1593/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Владикавказ                                                            07 августа 2012 год

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собрания представителей г.Владикавказ к Дзускаеву С.С. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Собрание представителей г.Владикавказ обратилось в суд с иском к Дзускаеву С.С. о возмещении материального ущерба в размере 186 495 рублей 16 копеек.

В исковом заявлении истец указал на следующие обстоятельства:

Дзускаев С.С. работает <данные изъяты> и Собрания представителей г. Владикавказ с ... (Распоряжение № и Трудовой договор № от ...).

      ..., ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Собрание представителей г. Владикавказ, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

      Вина Дзускаева С.С. подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 января 2012 года (Дело №), на основании которого с Собрания представителей г. Владикавказ, как собственника автомобиля - <данные изъяты>, были взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба - 215 883 рубля 56 копеек, а также солидарно с ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере 2 850 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме - 6 560 рублей.

      Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 27 марта 2012 года решение в части взыскания расходов по госпошлине было частично изменено и с Собрания представителей г. Владикавказ была взыскана сумма - 4 186 рублей 60 копеек. В итоге общая сумма возмещения составила - 221 495 рублей 16 копеек.

      ... платежным поручением № и ... платежным поручением №, Собрание представителей г. Владикавказ во исполнение судебного решения полностью перечислило потерпевшему ФИО1 общую сумму - 221 495 рублей 16 копеек.

В связи этим у Собрания представителей г. Владикавказ в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, как у истца, возместившего вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Кроме того Собрание представителей г. Владикавказ руководствуется ст.ст. 39, 238, ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан в полном размере возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей.

При этом, к прямому действительному ущербу относится, в частности и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником другим лицам. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем им в счет возмещения ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, Собрание представителей г.Владикавказ исходит из того, что Дзускаев С.С. в добровольном порядке внес в возмещение ущерба через бухгалтерию на счет Собрания представителей г. Владикавказ сумму - 30 000 рублей (приходный кассовый ордер от ...) и 5 000 рублей (приходный кассовый ордер от ...).

      Таким образом, на момент подачи иска, размер невозмещенного ответчиком ущерба перед истцом составляет сумму - 186 495 рублей 16 копеек, которые и подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца Мисирова Ф.В. действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Просила взыскать с Дзускаева С.С. в пользу Собрание представителей г. Владикавказ сумму в возмещении материального ущерба в размере 186 495 рублей 16 копеек.

Ответчик Дзускаев С.С. надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что иск Собрания представителей г. Владикавказ о возмещении с него материального ущерба в размере 186 495 рублей 16 копеек полностью признает и не возражает против его удовлетворения.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив заявление ответчика и изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Собрания представителей г. Владикавказ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п.19 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина из суммы 186 495 рублей 16 копеек составляет 4 930 рублей, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                             р е ш и л :

Исковые требования Собрания представителей г.Владикавказ к Дзускаеву С.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дзускаева С.С. в пользу Собрания представителей г.Владикавказ сумму в размере 186 495 (ста восьмидесяти шести тысяч четырёхсот девяносто пяти) рублей 16 копеек.

Взыскать с Дзускаева С.С. государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Владикавказа в размере 4 930 (четырёх тысяч девятисот тридцати) рублей с зачислением в доход местного бюджета на номер счета получателя платежа: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

                    Судья        Урумов С.М.