Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губакиной Н.В. при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой А.В. к Удальцову Ю.Е. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Шутова А.В. обратилась в суд с иском к Удальцову Ю.Е. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что ... она была сбита автомашиной <данные изъяты>, которой управлял Удальцов Ю.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от .... В результате наезда Шутовой А.В. были причинены повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. В этой связи она была госпитализирована в ГУЗ <данные изъяты>, где находилась на лечении с ... по .... С момента совершения ДТП и по настоящее время ею производятся расходы, связанные с лечением, что составило 95 405, 62 рублей. Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку с момента ДТП и по настоящее время она, Шутова А.В., находится на длительном лечении, из-за травм её мучают постоянные боли, в том числе и головные, из-за полученной травмы ей необходимо пользоваться палочкой, что доставляет ей душевные страдания. Также она не может обходиться без помощи ухаживающего, существует большая вероятность, что полного излечения может не наступить. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред, им причиненный. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В исковом заявлении просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Шутова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Касян А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии не явившейся Шутовой А.В., поскольку она представляет интересы истца по доверенности со всеми правами, принадлежащими истцу. Адвокат ответчика Кириякиди Е. также не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившейся Шутовой А.В. Суд определил рассмотреть исковые требования в отсутствии не явившейся Шутовой А.В. В судебном заседании представитель истца Касян А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что приговором Советского районного суда г. Владикавказ от ... Удальцов Ю.Е. был признан виновным в совершении ДТП, имевшим место ..., в результате которого он совершил наезд на пешехода Шутову А.В., тем самым причинив ей повреждения здоровья, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы истица находилась на лечении с ... по .... Также указала, что Шутовой А.В. 77 лет, она является пенсионеркой, в результате причиненных ей повреждений нуждалась в постороннем уходе, что также причиняет ей моральные страдания, поскольку сама обслуживать себя физически не может. В настоящий момент Шутова А.В. не может активно продолжать свою общественную жизнь, переносит физическую боль, связанную с причиненным увечьем. Шутова А.В. впечатлительный человек, она переносит страдания от того, что ей приходится покупать медицинские препараты, оплачивать услуги сиделки, сейчас ей необходимо оплатить санаторно-курортное лечение, пользоваться услугами такси, это все причиняет ей моральные страдания, поскольку она не имеет для этого достаточных средств. Потерпевшая Шутова А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Удальцова Ю.Е. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, надеясь на обещания Удальцова Ю.Е. оказать ей материальную помощь, которую он ей так и не оказал. Считает, что сумма морального вреда, которую просит взыскать Шутова А.В. с причинителя вреда в размере 200 000 рублей является справедливой и соразмерной принименным ей страданиям. Ответчик Удальцов Ю.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. Адвокат Кириякиди Е.Ю., представляющая интересы Удальцова Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании представленного ордера № от ..., в судебном заседании пояснила, что поскольку место жительства Удальцова Ю.Е. не известно, а также не известно его мнение по поводу заявленных требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истицы Шутовой А.В. был причинен вред. Причинителем вреда признан Удальцов Ю.Е. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред, им причиненный. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судом установлено, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что в результате ДТП, виновным в котором был признан Удальцов Ю.Е., Шутовой А.В. был причинен вред здоровью, в связи с чем ей также были причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации указанного вреда истцу, что предусмотрено ст.151 ГК РФ. В соответствии с п.32 вышеуказанного Постановления учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Те обстоятельства, что Шутова А.В. в настоящее время продолжает проходить лечение, нуждается в реабилитации по восстановлению здоровья после полученной травмы, а также то обстоятельство, что она находится в возрасте № лет, подтверждается материалами дела. Оценивая тяжесть и характер полученной Шутовой А.В. травмы, наступившие в результате произошедшего ДТП, поставленный медицинским учреждением диагноз, невозможность истца в силу своего возраста и состояния здоровья вернуться к полноценному прежнему образу жизни, степени вины ответчика, установленной приговором суда, с учетом того, что Шутова А.В. является пенсионером, компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает соразмерной причиненным истцу физических и нравственных страданий. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании представитель истца Касян А.Р. пояснила, что к ней обратился Шутов Ю.Н., действующий на основании доверенности от Шутовой А.В., которого она проконсультировала по изложенным им фактам, составила исковое заявление, сдала исковой материал в суд, представляет интересы Шутовой А.В. в суде. На её адвокатские запросы из РКБ была получена выписка из медицинской карты Шутовой А.В., а из поликлиники № г. Владикавказ копия карты о прохождении Шутовой А.В. физиотерапевтических процедур. За оказанные услуги Шутов Ю.Н.. действуя в интересах Шутовой А.В., оплатил стоимость услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия № от ..., указанную сумму она также просит взыскать в пользу истицы с ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренным законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года №454 от 20.10.2005 года №355-0 от 25.02.2010 года №224-0-0. Требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей. При этом суд исходит из того, что оплата услуг адвоката в размере 15 000 рублей документально подтверждается, однако с учетом существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, исходя из принципа разумности, сумма расходов подлежит уменьшению до 10 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шутовой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Удальцова Ю.Е. в пользу Шутовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Губакина Н.В.