ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Владикавказ 28 июня 2011 г. Судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Бетеева Б.Р., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, ..., установил: ... сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями при Управлении внутренних дел по г.Владикавказу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ /Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) / в отношении Бетеева Б.Р.. Ранее в соответствии с определением от ... названным выше должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу. Согласно протоколу, административное правонарушение выразились в том, что Бетеев Б.Р., будучи генеральным директором ООО «...», по <адрес>, без лицензии осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, чем, по мнению работника милиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ. В судебном заседании Бетеев Б.Р. признал, что, являясь генеральным директором ООО «...» организовал в <адрес> несколько букмекерских контор, в том числе в <адрес>, где осуществляет прием ставок на спортивные состязания. Вместе с тем считает, что занимается указанной деятельностью законно, поскольку действует на основании агентского договора от ... с ЗАО «....», которое имеет специальное разрешение на букмекерскую деятельность. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания. Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО2 от ..., она работает в упомянутой выше букмекерской конторе и осуществляет прием денежных ставок от игроков, а также выплатой денежных выигрышей. Из письменных объяснений ФИО3 от ..., следует, что он выступил по просьбе работников полиции в роли покупателя указанных услуг. В ходе проверочной закупки от ... ФИО3 была сделана ставка на футбольный матч между футбольными командами «...» и «...». Согласно акту добровольной выдачи денег от ..., ФИО2 (кассиром конторы) были выданы 300 рублей, на которые эта ставка была сделана. В соответствии с п. 3 и п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах и выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Как видно из ч.1 ст. 6 Федерального закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Исходя из ст. 4 Федерального закона, раскрывающей понятия, используемые в этом нормативном акте: букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п.13 упомянутой статьи). Приведенные выше доказательства указывают на то, что генеральный директор ООО «...» Бетеев Б.Р. организовал букмекерскую контору. При этом, последний не отрицал факт отсутствия у данного юридического лица лицензии на этот вид деятельности, объяснив, что оно действует посредством использования телекоммуникационных сетей на основании агентского договора от ... № с расположенным в <адрес> ЗАО «....», у которого такая лицензия имеется. Действительно ЗАО «....» располагает лицензией от ... №, выданной Федеральной налоговой службой России, на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 действовавшего на момент возбуждения настоящего административного дела Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. №128-ФЗ, под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Из содержания данной нормы следует, что лицензия управомочивает на определенный вид деятельности конкретное лицо, права по ней не могут передаваться лицензиатом другим лицам. Таким образом, генеральный директор ООО «...» (должностное лицо) Бетеев Б.Р. без лицензии, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе. Такое деяние подпадает под признаки ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данный вид правонарушений принял в стране чрезвычайно распространенный характер, а также личность Бетеева Б.Р., который выступил организатором данного противоправного бизнеса. Исходя из этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 тысяч 500 рублей с конфискацией 2 компьютерных системных блоков, которые явились орудием совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 14.1., а также гл.29 КоАП РФ, постановил: 1.Признать Бетеева Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией двух компьютерных системных блоков. 2.Сумму штрафа зачислить на счет МВД по РСО-Алания со следующими реквизитами: ... ... ... ... ... ... ... ... 2.В соответствии с ч. 3 ст. 32.4. КоАП РФ, два изъятых компьютерных системных блока подвергнуть уничтожению, осуществление которого поручить Управлению внутренних дел по г. Владикавказу в присутствии представителя комиссии по уничтожению вещественных доказательств Советского районного суда г.Владикавказа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ