ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владикавказ 26 мая 2011 г. Судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сотниковой Л.И., уроженки г..., гражданки ..., проживающей по <адрес>, установил: ... должностным лицом Управления Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), в отношении индивидуального предпринимателя Сотниковой Л.И.. Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям п.п. 6, 40, 57 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), п. .... СНиП 31-01-2003, а также п.п. .... ПЭУ и .... ПТЭЭП, в помещениях ателье по <адрес>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с дымовыми пожарными извещателями, не разработаны инструкции по мерам пожарной безопасности, не заложен дверной проем между жилой частью здания и помещениями общественного назначения, не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, на окне установлена металлическая решетка. Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению. Сотникова Л.И. в судебном заседании пояснила, что она в своей квартире по <адрес>, занималась пошивом одежды, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время эту деятельность прекратила, статус индивидуального предпринимателя утратила, считает претензии Госпожарнадзора необоснованными. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Инспектор Государственной противопожарной службыобосновал свой протокол ссылками на ряд нормативных актов, между тем, они не применимы по отношению к жилому помещению, предназначенному для постоянного проживания граждан. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ, «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», этот закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты. Согласно п.6ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03), являющихся Приложением к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 313, на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Между тем, как видно из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. То есть, квартира мастерской, цехом или чем либо подобным, не является, а, следовательно и упомянутая выше норма к ней не применима. Как пояснила Сотникова Л.И. суду она свою квартиру из жилого в нежилое не переводила, соответствующее решение администрацией местного самоуправления г. Владикавказа не принималось. Пункт 40 ППБ 01-03, на который также сослался инспектор Государственной противопожарной службы, касается зданий и сооружений организаций. При этом, в протоколе нет ни одной ссылки на раздел III ППБ 01-03, который предъявляет требования пожарной безопасности к зданиям, предназначенным для проживания людей. Таблица 1 Приложения к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315под названием «НОРМЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИЕЙ" (НПБ 110-03), в части, касающейся жилых зданий (пункт 6 Таблицы 1) содержит требования оснащения автоматической установкой пожарной сигнализации лишь общежитий, специализированных домов для престарелых и инвалидов. Соответственно квартира к этой категории не относится. В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 778, об утверждении свода правил СНиП 31-01-2003"ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ", свод данных Правил вводится в действие с ... Из этого обстоятельства следует, что инспектор Государственной пожарной службы не вправе был на него ссылаться в протоколе от ... Кроме того, как было указано выше, квартира Сотниковой Л.И. имеет статус жилого помещения, в котором, исходя из требований ЖК РФ, помещений общественного назначения, быть не может. Инспектор Государственной противопожарной службы также указал в своем протоколе, что Сотникова Л.И. нарушила требования ПТЭП И ПУЭ, при этом он не пояснил, являются ли эти документы нормативными, какими органами государственной власти они приняты либо утверждены. Соответственно, ссылки на эти документы является необоснованными. Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Рассматриваемый случай подпадает под действия данной нормы. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ, одним из видов, постановлений по делу об административном правонарушении, является постановление о прекращении производства по делу, которое исходя из ч. 1.1. указанной статьи, выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ, «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», ПРАВИЛАМИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03), являющихся Приложением к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 313, Таблицей 1 Приложения к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315 «НОРМЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИЕЙ" (НПБ 110-03), приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 778 об утверждении свода правил СНиП 31-01-2003"ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ", а также ст. 20.4. и гл.29 КоАП РФ, постановил: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, возбужденное должностным лицом Управления Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 в отношении Сотниковой Л.И., за отсутствием события административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ А.С.Тедтоев