ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владикавказ 19 августа 2011 г. Судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кадохов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица - ВМУ «Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга», расположенного по <адрес>, установил: ..., уполномоченными специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (Роспотребнадзор), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании), в отношении юридического лица - Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга». Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что на территории Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (...), расположенного <адрес>, не скошена трава, визуально поверхность воды в озере Водной станции загрязнена бытовыми отходами. На песчаную зону детского пляжа площадью 6м. х 0,5м. и далее по берегу поступает зловонная чёрная вода неизвестного происхождения, что может явиться причиной загрязнения воды в озере и вызвать вспышку желудочно-кишечных заболеваний среди купающихся взрослых и детей. Урны, контейнера для бытового мусора переполнены пищевыми отходами, своевременно не убираются. Микробиологические исследования воды, отобранные в период с ... по ... с озера по мониторинговым точкам Водной станции показали нестандартные результаты: - согласно протоколу исследований воды от ... № исследованные пробы №, отобранные из верхнего озера Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (Водная станция), не соответствуют ГОСТ №17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к Зонам рекреаций водных объектов»; - согласно протокола исследований воды от ... №, пробы №№ отобранные из верхнего озера Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (Водная станция), не соответствуют ГОСТ №.1.5.02-80 «Гигиенические требования к Зонам рекреаций водных объектов», что является нарушением СанПиН 2.1.2.1331-03 «Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков», ГОСТ17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» и представляет угрозу здоровью купающихся и отдыхающих взрослых и детей. Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению. Помимо объяснений представителя Роспотребнадзора, подтвердившего факт нарушения упомянутых требований санитарных и гигиенических норм, доводы протокола об административном правонарушении, был опрошен и непосредственный составитель административного протокола и материалов - ведущий специалист отдела санитарно надзора ФИО1 дополнив свои объяснения следующими данными. Каждую среду специалистами Роспотребнадзора проводится мониторинг качества воды. Специалисты лаборатории берут пробы с места входа ив выхода воды. Начальник отдела санитарного надзора Управления - ФИО2 лично видела что на детском пляже течет дорожка зловонной черной воды. Но с «Радуги» сказали, что это дети в ведрах принесли воду. Предоставлили время для устранения причины и ее выявления. Вода является хозяйственно - фикальной, но им никто ничего не показывает. ФИО2 лично произвела фотосъемку, и на фотографиях все видно. Они накрыли эту лужу гравием, в следствии чего уровень воды поднялся, и вода нашла дорожку к озеру. ФИО2 просила руководство «Радуги» чтобы был найден источник. Более того, урны предназначены для мелкого мусора, все урны переполнены, их никто не убирает, и везде около урн, горы мусора. Специалисты Управления должны предотвращать вспышку желудочно- кишечных заболеваний, которыми заболеют люди при купании в указанном водоеме. В Управление было сообщено, что анализы воды плохие, потому что люди ее сами пачкают. Но в последнее время там никто не купается, а анализы все равно завышают предельно допустимые нормы, вода загрязненная, показатели не меняются. Там имеются фикалии собак и коров. На сегодняшний день «Радуга» закрыта на профилактику, и не функционирует с 5 августа по 12 августа. Они сами попросили предоставить им время для разрешения этой проблемы, но несмотря на это воду не спустили. Специалисты продолжают отбирать воду каждую среду. Это рекреационная зона там не должна протекать канализация. По её мнению необходимо закрыть «Радугу» до устранения всех нарушений. В круг моих полномочий сотрудников отдела, согласно должностным инструкциям, кроме прочего входит выезд, обследование, ведение документации, сбор информации и подготовка материалов для подачи в суд. Протокол был составлен ФИО1, которая с её слов вызвала директора «Радуги» ФИО3 в Роспотребнадзор, он был ознакомлен со всеми материалами, ФИО3 сам не знал откуда взялась зловонная вода, также пояснил, что ничего подписывать не будет и уклонялся от сотрудничества, но попросил предоставить ему время, чтобы он выяснил причину образования ручейка. Было предоставлено время, но ожидание не дало результатов и Роспотребнадзор был вынуждены закрыть Радугу. Было сказано, что нашли какие- то подземные воды, сплошной ряд бактерий, а его источник найти не могут. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ВМЦД «Радуга» - Торчинова И.В., действующая на основании доверенности от ..., №, считала требования необоснованными в силу нарушения принципов относимости и допустимости доказательств, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считала, что данный протокол составлен с нарушением процессуальных и материальных норм административного законодательства РФ, а именно: В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол в отсутствии лица составляется в случае, если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола. ВМЦДиК «Радуга» является в соответствии с уставом юридическим На основании изложенного, считала что протокол об административном правонарушении от ... составлен с грубыми процессуальным и материальными нарушениями и не может являться основанием для привлечения ВМЦДиК «Радуга» к административной ответственности, а также является незаконным предписание о приостановлении деятельности. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания. Согласно протоколу исследований воды от ... № исследованные пробы №, отобранные из верхнего озера Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (Водная станция), не соответствуют ГОСТ №17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к Зонам рекреаций водных объектов». Согласно протоколу исследований воды от ... №, пробы № отобранные из верхнего озера Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (Водная станция), не соответствуют ГОСТ №17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к Зонам рекреаций водных объектов», что является нарушением СанПиН 2.1.2.1331-03 «Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков» ГОСТ17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов»и представляет угрозу здоровью купающихся и отдыхающих взрослых и детей. В соответствии с ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридическое лицо от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 1, ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности. Заявление представителя ВМЦДК «Радуга» о передаче спора в Арбитражный суд, в связи с тем, что данный административный материал подлежит рассмотрению по принципу подведомственности в Арбитражном суде РСО-Алания, подлежит отклонению на основании правил ч.2, ст. 23.1 КоАП РФ, по условиям которой, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.6.3 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Доводы представителя ВМЦДК «Радуга», о том, что в графе время и дата отбора воды из озера в указанных протоколах, указывается 2010 годом, суд с учетом мнения представителей Роспотребнадзора, что отбор осуществляют специалисты ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», и объяснивших это технической ошибкой, т.е. наличием опечатки или описки, суд расценивает обоснованными. Процессуальные нарушения, допущенные при составлении материалов о привлечении ВМЦДК «Радуга» к административной ответственности изложенные в письменном отзыве, носят, по мнению суда устранимый и технический характер, не влияющий на природу самого административного события и в этой связи, опасения представителя Роспотребнадзора о высокой степени вероятности возникновения вспышки желудочно-кишечных и иных инфекционных заболеваний, которыми могут заболеть люди, в том числе и дети при купании в указанном водоеме, заслуживают внимания и приназнаются судом существенным обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. В соответствии с основополагающим принципом государства, установленном в ст.2 Конституции РФ, Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч. 2, ст. 74 Конституции, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Принимая во внимание признание вины руководством ВМЦДК «Радуга» по данному факту, нашедшее свое отражение в СМИ (в телевизионной трансляции), то обстоятельство, что виновное лицо привлекается в течение последнего года к административной ответственности впервые и приостановление деятельности осуществляется в разгар летнего сезона, предполагающего купание и отдых детей и взрослых, учитывая его имущественное и финансовое положение, степень опасности допущенных нарушений, приводящих к угрозе жизни и здоровью людей, суд считает необходимым подвергнуть Центр административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации водоема и пляжа. На основании изложенного, руководствуясь ГОСТ №17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к Зонам рекреаций водных объектов», а также СанПиН 2.1.2.1331-03 «Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков», ГОСТ17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» и гл.29 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать юридическое лицо Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга», расположенное по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления его деятельности в части эксплуатации водоема и пляжа на тридцать суток с 19 августа 2011г. по 18 сентября 2011г., включительно. В качестве мероприятия, направленного на исполнение назначенного административного наказания: -запретить (исключить) на указанный выше срок, эксплуатацию (использование) водоема и пляжа упомянутого юридического лица на указанный выше срок, либо до выявления источника загрязнения и устранения его последствий. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Кадохов А.В.
лицом, согласно ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Генеральный директор ВМЦДиК «Радуга» не был извещен надлежащим образом о составлении протокола, тем самым, нарушена норма ч. 3 ст.28.2 законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности. Также, в нарушении ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении 3-х дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ВМЦДиК «Радуга» не направлен в его адрес. Более того, нарушена норма ст. 28.2. КоАП РФ, а именно, в протоколе не указана дата и время совершения административного правонарушения, если основываться на определении о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, а также на протоколе о временном запрете деятельности, то можно сделать вывод о том, что предполагаемое административное правонарушение было выявлено ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 ..., а протокол составлен ..., что является нарушением ст. 28.1.1. КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Все приведенные доводы в протоколе об административном правонарушении не подтверждаются документами, ни свидетельскими показаниями. Не основателен довод о наличии нескошенной травы на прилегающей территории, а также загрязнение поверхности воды в озере бытовыми отходами. Факт наличия переполненных урн и контейнеров для бытового мусора пищевыми отходами не обоснован, т.к. ВМЦДиК «Радуга» заключен договор с ВМАУ «...» № от ... на предоставление услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления. В силу указанного, со стороны ВМЦДиК «Радуга» выполнены все необходимые действия для должного санитарного состояния Водной станции. Ссылка на несоответствие воды ГОСТам необоснованна, неуказанно где, кем и когда составлены протоколы исследования воды. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.