ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасинова ФИО10, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КОАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании), в отношении индивидуального предпринимателя Гасинова ФИО10.
Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям подп.6 п.7.1.12. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02, Гасинов С.Ю. использует строение площадью 1100,1 кв.м., находящееся по адресу: РСО-Алания, <адрес> под торговые объекты (магазин «<данные изъяты>»), в пятидесятиметровой защитно-санитарной зоне от жилых домов.
Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд <адрес> для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.
Представитель Гасинова С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (регистр.в реестре за №), вину своего доверителя не признал и пояснил, что норма Санпина, нарушение которой вменяется Роспотребнадзором в вину последнему, касается гипермаркетов и супермаркетов, магазин «<данные изъяты>» к таковым не относится, кроме того использование данного магазина осуществляется не Гасиновым С.Ю., а иным лицом, которому он передал в аренду нежилое помещение. Ввиду изложенных обстоятельств, дело, по мнению представителя Гасинова С.Ю., подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об в рассматриваемом случае отсутствии состава административного правонарушения.
Как видно из п. 6 подраздела «Класс V» раздела 7.1.12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 «"САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ"», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74(в ред. изменениями утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25, и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61), отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы, должны иметь санитарно-защитную зону 50 метров. Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что магазин «Наш» является гипермаркетом, супермаркетом, либо каким-либо иным из указанных выше объектов.
Кроме того, как следует из приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя Гасинова С.Ю. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, последний передал нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес> в пользование ФИО3 Вместе с тем, согласно п.1.2. СанПиНа 2.4.2.1178-02, его требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом, и сточниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Роспотребнадзор не представил суду доказательств, что именно Гасинов С.Ю. построил и эксплуатирует указанный выше объект, а также доказательств указывающих на то, что этот объект является источником воздействия на окружающую среду, для которого уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. В деле есть акт санитарно-эпидемиологического обследования дома ФИО4, выявившего наличие шума в жилой комнате 3 дБА и во дворе - 6,2 дБА, однако не указано, насколько эти значения превышают предельно допустимые уровни.
Помимо этого, следует указать, что ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор выдал санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии объекта по указанному выше адресу, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, касающимся организации торговли.
При таких обстоятельствах в деле нет доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.1 ч.1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.2.1178-02 «"САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ"», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74(в ред. изменениями утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25, и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61), п.2 ч.1 ст. 24.5. и гл.29 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении Гасинова ФИО10, за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ А.С.Тедтоев