ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Владикавказ 20 сентября 2012 г. Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Багури С.Э., ... года рождения, уроженки <адрес>, граждански <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил: ... главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания Токазовой Д.М. вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КОАП РФ (Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности) в отношении Багаури С.Э. ... названным должностным лицом составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по подведомственности. Согласно протоколу, нарушение выразилось в невыполнении предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанности об уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «<данные изъяты>» уполномоченного в соответствующей сфере деятельности органа государственного контроля (надзора), т.е. в рассматриваемом случае Роспотребндзора. Багаури С.Э., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщив причинах неявки, в связи с чем, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ было рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Исходя из имеющегося в деле объяснения Багаури С.Э., должностное лицо Роспотребнадзора не выясняло у нее вопрос о направлении или не направлении в названный надзорный орган уведомления о начале деятельности кафе «<данные изъяты>», причинах невыполнения этой обязанности, субъективном отношении к означенному действию (бездействию), в деле отсутствуют данные о назначении Багаури С.Э. директором этого кафе, а также сведения, указывающие на то, что именно директор на данном объекте был ответственен за выполнения упомянутой обязанности. То есть, по существу, по делу не установлены важнейшие элементы состава административного правонарушения - субъект и субъективная сторона, что указывает на отсутствие этого состава. Как видно из указанного объяснения, при его получении Багаури С.Э. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, что является существенным нарушением ее прав, влекущим признания этого объяснения на основании ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ недопустимым доказательством. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Следует также указать, что решение должностного лица Роспотребнадзора о проведении административного расследования по делу противоречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Федеральный закон от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в нарушении которого уличило Багаури С.Э. должностное лицо Роспотребнадзора, к указанным выше сферам, в соответствии с компетенцией названного органа государственной власти в частности, к законодательству о защите прав потребителей, не относится. В соответствии с подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3), необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из материалов дела, административное расследование по нему возбуждено ..., а завершено оно составлением административного протокола - ... За это время должностным лицом Роспотребнадзора лишь отобрано у Багаури С.Э. объяснение и сделан запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из ЕГРИП на последнею. ... дело, без ответа на этот запрос направлено в суд. Каких-либо процессуальных действий по делу не производилось. Приведенные основания в рассматриваемом случае указывают на мнимость административного расследования по делу, на отсутствие необходимости и оснований к его проведению. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.7.5-1, п.2 ч.1 ст. 24.5. и гл.29 КоАП РФ, постановил: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5 - 1 КоАП РФ, в отношении Багаури С.Э. за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ А.С.Тедтоев