П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 09.08.2010 г.
Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя Субботиной Елены Сергеевны,
представителя частного обвинителя - адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Смоловича М.В., представившего удостоверение Номер обезличен , ордер Номер обезличен ,
подсудимой Никитиной Е.Н.,
защитника – адвоката адвокатской конторы «Баев и партнеры» Солодова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен , ордер Номер обезличен ,
при секретаре Зацепиной Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Никитиной Е.О. и ее защитника Солодова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 01.06.2010 года, которым Никитина Е.О., "Персональные данные", признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена г. Никитина Е.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Осужденная Никитина Е.О. и ее защитник Солодов Д.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, а Никитину Е.О. – оправдать, при этом указывая, что в ходе судебного заседания стороной защиты многократно заявлялись мотивированные письменные ходатайства о вызове в суд новых свидетелей и повторном допросе ряда свидетелей, в том числе понятых и эксперта, которые участвовали при осмотре места происшествия, об истребовании распечатки телефонных переговоров ФИО0, однако указанные ходатайства безосновательно и немотивированно были судом отклонены. Защита была существенно ограничена во времени на ознакомление с материалами и дела и подготовку к судебным прениям. Суд односторонне истолковал собранные по делу доказательства. Наказание, по мнению стороны защиты, назначено также с нарушением норм уголовного закона, так как Никитина Е.О. является одинокой матерью, имеет на иждивении грудного ребенка, учится в вузе на платной основе, она не судима, имеет положительные характеристики.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО0 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитиной Е.О., так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Никитиной Е.О. она не имеет.
Адвокат Смолович М.В. поддержал ходатайство частного обвинителя (потерпевшей).
Никитина Е.О. и ее защитник Солодов Д.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена г. в отношении Никитиной Е.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Никитиной Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Б.С. Власов.