и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Воронеж 6 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием частных обвинителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, осужденного Рожкова В.В., защитника – адвоката Чечуриной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рожкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа Спицына Ю.А. от 16.11.2010г. по уголовному делу в отношении Рожкова В.В., "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные" "Персональные данные", ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 обвинял Рожкова В.В. в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 13.04.2010 г. ФИО1 находился на работе в офисном помещении ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> каб. № Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились эксперты ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО10 Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО1, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство других лиц, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». ФИО5 обвинял Рожкова В.В. в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 13.04.2010г. ФИО5 находился на работе в офисном помещении ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №. Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились эксперты ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО10 Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО5, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство других лиц, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». ФИО2 обвинял Рожкова В.В. в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 13.04.2010г. ФИО2 находился на работе в офисном помещении ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №. Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились эксперты ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО10 Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО2, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство других лиц, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». ФИО4 обвинял Рожкова В.В. в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 13.04.2010г. ФИО4 находился на работе в офисном помещении ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №. Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились эксперты ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО10 Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО4, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство других лиц, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». ФИО3 обвинял Рожкова В.В. в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 13.04.2010г. ФИО3 находился на работе в офисном помещении ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №. Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились эксперты ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, а также <данные изъяты> ФИО10 Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО3, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство других лиц, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа Спицына Ю.А. от 16.11.2010г. Рожков В.В. признан виновным в совершении: в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, то есть оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной форме; в отношении ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, то есть оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной форме; в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, то есть оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной форме; в отношении ФИО3преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, то есть оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной форме; в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, то есть оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной форме За каждое из пяти преступлений Рожкову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рожкову В.В. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде щтрафа в размере 3000 рублей. Кроме того с Рожкова В.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскано по <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе осужденного Рожкова В.В. просит отменить приговор мирового судьи, Рожкова В.В. оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить, по следующим основаниям: - его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, не доказана; - выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно – процессуальный закона; - суд односторонне подошел к рассмотрению дела и при принятии решения основывался только на показаниях потерпевших. Доводы защиты не были приняты во внимание. Суд, оценивая показания свидетелей защиты, отнесся к ним критически, а показания потерпевших, в которых имеются существенные противоречия, посчитал последовательными и не противоречивыми. Кроме того, суд принял во внимание, что события имели место на значительном временном отдалении от момента рассмотрения дела только в отношении показаний потерпевших, не принимая этот же довод к показаниям свидетелей защиты. При этом противоречия в показаниях потерпевших в совокупности с другими доказательствами порождают неустранимые сомнения в виновности Рожкова В.В., которые в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. В судебном заседании Рожков В.В. подтвердил доводы своей жалобы и показал, что 13.04.2010г. около 14 час. он находился на своем рабочем месте в своем офисе. В это время из офиса ФИО5 стала доноситься очень громкая музыка с текстами нецензурного содержания группы «Ленинград». Данная музыка мешала работать. Он (Рожков) вышел из своего офиса и пошел в офис ФИО5. Подойдя к офису ФИО5, он увидел, что двери открыты. В дверном проеме стояла колонка, повернутая в коридор общего пользования. В офис ФИО5 он не заходил. Помимо ФИО5 в офисе находились еще сотрудники, кто именно, сказать не может, так как не разглядывал. С просьбой сделать музыку тише он обратился непосредственно к ФИО5. Ему пришлось говорить громче обычного, чтобы перекричать громкую музыку. В своей просьбе он не использовал нецензурных, грубых и оскорбительных выражений. ФИО5 на просьбу отреагировал негативно. Отказался сделать музыку тише, используя нецензурные выражения. Он (Рожков) повторил свою просьбу. Не может дословно сказать, что он говорил, но фраза звучала примерно так: «Сделайте, пожалуйста, музыку по тише или выключите нецензурную брань». Второй раз он сказал, примерно, то же самое: «Выключите, сделайте тише». Какая точно песня играла, он не помнит. После этого ФИО5 встал со своего рабочего места, подошел к нему и стал наносить удары. Выслушав осужденного Рожкова В.В. и защитника ЧечуринуИ.Н., поддержавших апелляционную жалобу, частных обвинителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагавших необходимым оставить жалобу без удовлетворения, вышеназванных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Использование Рожковым В.В. при вышеизложенных обстоятельствах высказывания: ««Уроды, сделайте музыку потише», адресованное ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованых в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, он работает <данные изъяты> в ООО ЭУ «ВЦЭ». 13.04.2010г. он и другие частные обвинители находились на рабочих местах. У ФИО2 был день рождения. В обеденный перерыв все сотрудники попили чай с тортом, поздравили ФИО2 с днем рождения и продолжали работать. В их офисе всегда звучит музыка разных направлений и стилей, которая не мешает ни сотрудникам офиса, ни сотрудникам соседних офисов. В их офисе столы расположены по периметру кабинета. Дверь в коридор была открыта. Через нее, около 14.00 час., к ним в кабинет вошел Рожков. Он имел очень злобный и недовольный вид. Он сделал один шаг, переступил порог и остановился. Сотрудники находились на своих местах, сидели за своими столами. Рожков, осмотрев всех недобрым взглядом, заявил: «Уроды! Сделайте музыку потише!». Он ФИО5 встал со своего места и подошел к нему. Рожков толкнул его в грудь и он ФИО5 вытеснил его из кабинета. Музыка в тот день играла как обычно. Одна из колонок находилась у входа, другая напротив входа, примерно, метрах в 3-4 от входа. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 Свидетель ФИО6 показал, что он работает <данные изъяты> в ООО ЭУ «ВЦЭ». 13.04.2010г., примерно, в 14.00 час. он выходил из своего офиса в соседнее помещение. Когда он возвращался, то увидел драку между Рожковым В.В. и ФИО5 Он их разнял. Начало конфликта он не видел, но со слов сотрудников знает, что всё произошло из-за того, что Рожков, зайдя в их офис, выразил своё недовольство играющей музыкой. Свидетель ФИО10 показала, что она работает <данные изъяты> в ООО ЭУ «ВЦЭ». 13.04.2010г. у ФИО2 был день рождения. Они попили чай с тортом. Играла музыка, какая именно, не помнит. Музыка всегда играет разная, от классики до шансона. Конкретно инцидент с Рожковым В.В. не помнит. Подняла голову и увидела Рожкова. Она в это время была занята работой. Что именно говорил Рожков, не помнит. Помнит только слово «уроды». Она была без очков. У неё плохое зрение и, когда сосредоточилась, то поняла, что это он. Он сказал это с такой интонацией, что она испугалась и опустила глаза. Что произошло дальше, не помнит, так как была в шоке. Когда пришла в себя, в кабинете никого уже не было. Она посидела на работе примерно еще около часа и ушла домой. Слово «уроды» её испугало, она восприняла его как угрозу. Определила, что произнес это слово именно Рожков В.В., по голосу. Свидетель ФИО8 показал, что он вместе с Рожковым В.В. работает в ООО «AZ». 13.04.2010г. в офисе ФИО5 достаточно громко играла музыка группы «Ленинград» ненормативного содержания. Играла она настолько громко, что они не слышали друг друга, музыка мешала работать. Рожков пошел к офису ФИО5 с просьбой сделать музыку тише. Он достаточно вежливо попросил: «Сделайте, пожалуйста, музыку тише, очень громко, мешает работать». На это ФИО5 ответил грубо, с применением ненормативной лексики, а через некоторое время из коридора послышались характерные для драки, потасовки звуки. С того момента, как Рожков В.В. вышел из их офиса и до момента, когда он услышал звуки потасовки, никаких оскорбительных выражений он от Рожкова В.В. не слышал. Из-за громко играющей музыки Рожков В.В. говорил достаточно громко, поэтому все отчетливо было слышно. Свидетель ФИО9 показала, что 13.04.2010г. около 13-14 часов начала раздаваться громкая музыка, которая имела нецензурное содержание, что мешало их работе. Рожков направился в офис ФИО5 с просьбой сделать музыку тише, но что именно он говорил, и были ли в его словах оскорбительные выражения, она не помнит. Затем они услышали в коридоре крики и звуки потасовки. Она вышла в коридор и увидела, что Рожков и ФИО5 «сцепились». Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 о том, что Рожков пошел к офису ФИО5 с просьбой сделать музыку тише и вежливо попросил: «Сделайте, пожалуйста, музыку тише, очень громко, мешает работать», поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10. Доводы Рожкова В.В. и свидетеля ФИО6 о том, что Рожков В.В. не называл потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 «уродами», опровергается как показаниями самих потерпевших, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10. Вышеназванные лица с Рожковым В.В. ранее неприязненных отношений не имели и причин оговаривать его не имеют. Суд считает, что Рожков В.В., давая такие показания, пытается смягчить свою ответственность за происшедшее, а свидетель ФИО7 пытается помочь в этом Рожкову В.В., являющемуся <данные изъяты>, в котором он работает. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 13.04.2010г. ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, находились на работе в офисном помещении ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №. Кроме офиса данной компании на этаже расположены офисы других компаний: ООО «М-групп», ООО «Системы света», ООО «AZ». На рабочих местах также находились <данные изъяты> ФИО6и <данные изъяты> ФИО10 В офисном помещении играла музыка. Около 14-00 часов в офис ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» зашел Рожков В.В. и громко, обращаясь ко всем присутствовавшим, включая ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, сказал: «Уроды, сделайте музыку потише». Вместе с тем, суд считает необходимым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа Спицына Ю.А. от 16.11.2010г. в отношении Рожкова В.В. отменить и вынести в отношении Рожкова В.В. оправдательный приговор по следующим основаниям: Все обстоятельства спорной ситуации, исследованной в судебном заседании, свидетельствуют о том, что целью высказывания Рожкова В.В. было стремление прекратить музыку, которая, по его мнению, играла громко и тем самым мешала ему работать, а не оскорбление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того, согласно выводам лингвистической судебной экспертизы № от 16.06.2011г. слово «уроды» не является языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в неприличной форме. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при ее проведении не допущено, проведена в компетентном учреждении экспертом государственного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11, имеющей высшее филологическое образование, экспертную квалификацию по специальности «Исследование продуктов речевой деятельности». Принимая во внимание, что высказывание Рожкова В.В. не было обусловлено умыслом оскорбить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а было реакцией на то, что в офисном помещении ООО экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы», в котором работают вышеназванные лица, играла музыка, которая, по мнению Рожкова В.В., звучала громко и тем самым мешала ему работать, и также, учитывая заключение лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное высказывание Рожкова В.В. не является оскорблением, унижающим честь и достоинство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в неприличной форме, в связи с чем, действия Рожкова В.В. не содержат признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.130 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оправдать Рожкова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Учитывая, что в действиях Рожкова В.В. отсутствует состав преступления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с Рожкова В.В. компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа Спицына Ю.А. от 16.11.2010 года в отношении Рожкова В.В. отменить. Оправдать Рожкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Исковые требования требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с Рожкова В.В. компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Признать за Рожковым В.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135, 136 УПК РФ. Приговор может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Рожков В.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.