ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж «08» декабря 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием Трофимовой В.Н.,

законного представителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 16.11.2011 г. о возвращении заявителю Трофимовой В.Н. заявления о привлечении сотрудников Психиатрической больницы к уголовной ответственности по ст.127, 128 УК РФ,

установил:

15.11.2011 г. Трофимова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Советского района г.Воронежа с заявлением о привлечении <данные изъяты> ФИО2 и других сотрудников Психиатрической больницы по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности, поскольку, как следует из заявления Трофимовой В.Н., она заболеванием психики не страдает, вместе с тем, ее незаконно поместили в Психиатрическую больницу, незаконно удерживали и провели ее лечение, которое нанесло ей вред, в связи с чем, она просила мирового судью принять к своему производству уголовное дело в отношении указанных лиц и признать ее потерпевшей.

Мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Воронежа 16.11.2011 г. было вынесено постановление о возвращении Трофимовой В.Н. ее заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.127, 128 УК РФ сотрудников Психиатрической больницы, поскольку, как следует из постановления, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.127, 128 УК РФ относятся к делам публичного обвинения и в силу ст.128 УК РФ), возбуждение указанных уголовных дел по заявлению потерпевшего мировыми судьями уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Трофимова В.Н. подала в Советский районный суд г.Воронежа апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 16.11.2011 г., в которой указала, что не согласна с данным постановлением, просила его отменить, решить вопрос о подсудности в соответствии со ст.34, 35 УПК РФ, признать ее потерпевшей. В судебном заседании Трофимова В.Н. поддержала свою жалобу, и уточнила свои требования, указав, что просит отменить постановление мирового судьи, признать ее потерпевшей по уголовному делу, которое необходимо возбудить по основаниям, указанным в заявлении, и направить ее заявление в Генеральную прокуратуру РФ.

Законный представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Трофимовой В.Н., просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 16.11.2011 г. без изменения.

Выслушав мнения Трофимовой В.Н., законного представителя ФИО1, исследовав представленные материалы и апелляционную жалобу Трофимовой В.Н., суд полагает необходимым удовлетворить жалобу Трофимовой В.Н. частично, и изменить обжалуемое постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.130 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются мировыми судьями по заявлению потерпевшего в отношении конкретных лиц.

Уголовные дела о преступлениях, на которые указала Трофимова В.Н. в заявлении, согласно ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения не относятся, и не могут быть возбуждены мировым судьей по заявлению потерпевшего, в связи с чем, заявление Трофимовой В.Н. мировой судья обоснованно не принял к своему производству.

Вместе с тем, из ст.319 УПК РФ следует возможность возвращения заявления заявителю только в том случае, если его содержание не отвечает установленным требованиям, и необходимо устранение имеющихся в заявлении недостатков, а при указанных обстоятельствах мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства должен был отказать в принятии заявления и направить его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Воронежа указанные требования выполнены не были, заявление Трофимовой В.Н. было возвращено заявителю, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению, с указанием на то, что заявление Трофимовой В.Н. не возвращается заявителю, а подлежит направлению руководителю следственного органа для его проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В удовлетворении требований Трофимовой В.Н. о признании ее потерпевшей по уголовному делу и о рассмотрении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд полагает необходимым отказать, т.к. решение данных вопросов не относится к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 16.11.2011 г. изменить, указав, что заявление Трофимовой В.Н. о привлечении сотрудников Психиатрической больницы к уголовной ответственности по ст.ст.127, 128 УК РФ подлежит направлению руководителю следственного отдела по Советскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области для рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 16.11.2011 г. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Н.Винокурова