Угол. дело 1-296/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж «25» ноября 2010 г.
Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Радостиной О.А.,
подсудимого Шматкова Д.С.,
защитника - адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Чечуриной И.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №
потерпевшего "ФИО потерпевшего".,
при секретаре Куниной И.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шматкова Д.С., "Персональные данные""Персональные данные", ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шматков Д.С. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут водитель Шматков Д.С., управляя на основании нотариально удостоверенной доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 г/н №, без пассажиров, следовал в среднем ряду по автодороге г. Курск - г. Москва со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которым водитель в населенном пункте, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, водитель Шматков Д.С. вел свой автомобиль со скоростью, равной 87,6 км/ч. В это же время слева направо относительно направления движения данного автомобиля проезжую часть пересекал пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения. В пути следования, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения (ПДД РФ), согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Шматков Д.С. вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для его движения в виде пересекающего проезжую часть пешехода, несвоевременно применил меры к экстренному торможению автомобиля. В результате допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут вблизи дома <адрес> Шматков Д.С. допустил наезд на пешехода ФИО2 В процессе данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде: переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, закрытого перелома правой ключицы, конструкционных переломов 5-7-го ребер справа по среднеключичной линии, закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани на его уровне, ссадины в теменной области слева, ссадин на левой ушной раковине, кровоподтека на уровне правой ключицы, кровоподтека на груди с кровоизлиянием в мягкие ткани груди на его уровне, кровоподтеков на правом плече, ссадин на правой кости, кровоподтека на левом плече, кровоподтека в левой ягодичной области, ссадины на правом бедре, ссадины на правой стопе, кровоподтека на левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые в данном случае привели к наступлению смерти и согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи.
Потерпевший "ФИО потерпевшего" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шматкова Д.С. в связи с примирением, т.к. ему полностью возмещен ущерб, и он примирился с Шматковым Д.С.
Подсудимый Шматков Д.С. поддержал вышеуказанное ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Радостина О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Шматков Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Шматков Д.С. не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шматкова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шматкову Д.С. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу – автомобиль ВАЗ-21063 №, хранящийся у ФИО7, после вступления постановления в законную силу – передать ФИО7
Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Б.С. Власов