П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 20 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа Сырова В.В., потерпевшей "ФИО потерпевшей", подсудимого Минакова А.А., защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Минакова А.А., 7 "Персональные данные", несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Минаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Минаков А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Минаков А.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному в 50 метрах от дома <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой "ФИО потерпевшей" Минаков А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят неочевидный для окружающих лиц характер, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, принесенным с собой не установленным следствием предметом сорвал с двери указанного сарая навесной замок, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный в 50 метрах от дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие "ФИО потерпевшей": велосипед «STELS PILOT-710», стоимостью 2800 рублей, велосипед «Стелс PILOT-410», стоимостью 3000 рублей, велосипед «Кросс Старт», стоимостью 500 рублей, 5 трехлитровых стеклянных банок с консервированными помидорами, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 750 рублей, одну трехлитровую банку с медом, стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 7950 рублей, причинив тем самым потерпевшей "ФИО потерпевшей" значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Минаков А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Минаков А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего ранее ему знакомому "ФИО потерпевшего" и расположенному напротив подъезда <адрес>. Действуя с корыстной целью, Минаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, пришел к сараю, расположенному напротив подъезда №<адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, принесенным с собой не установленным следствием предметом сорвал с двери указанного сарая навесной замок, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный напротив подъезда <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие "ФИО потерпевшего": ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая, стоимости не имеющие, в которых находилось подсолнечное масло общим объемом 3 литра, стоимостью 50 рублей за 1 литр, общей стоимостью 150 рублей, две металлический банки, объемом 850 мл каждая, стоимости не имеющие, в которых находились законсервированные персики, стоимостью 50 рублей в каждой банке, общей стоимостью 100 рублей, 15 трехлитровых банок с консервированными огурцами и помидорами, стоимостью 150 рублей за банку, общей стоимостью 2250 рублей, а всего причинив незначительный ущерб "ФИО потерпевшего" в сумме 2800 рублей. С похищенным имуществом Минаков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Минаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Минаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Минакова А.А. по факту хищения имущества "ФИО потерпевшей" по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Минакову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, данные о личности Минакова А.А., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 112), участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д.116), привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.119-120), смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, каковыми суд признает заявления на имя начальника ОМ №5 УВД по г.Воронеж от Минакова А.А. о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 132, 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о лице, которому было продано похищенное имущество, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что Минаков А.А. совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, суд полагает необходимым назначить Минакову А.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Минаков А.А. не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Минакова А.А. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и полагает возможным не назначать Минакову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения данного вида дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что преступными действиями Минакова А.А. потерпевшему "ФИО потерпевшего" причинен материальный ущерб, Минаков А.А. полностью признал исковые требования, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г.Воронежа, заявленные в интересах "ФИО потерпевшего", о возмещении материального ущерба (т.2 л.д.58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Минакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 8 (Восемь) месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Минакову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 9 (Девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Минакову А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на Минакова А.А. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства.
Осуществление контроля за поведением Минакова А.А. возложить на ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Воронежской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Минакову А.А. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Советского района г.Воронежа удовлетворить полностью.
Взыскать с Минакова А.А. в пользу "ФИО потерпевшего" 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на велосипед «STELS PILOT-710», руководство по эксплуатации на велосипед «STELS PILOT-410» - хранить в материалах уголовного дела, велосипед «STELS PILOT-410» - оставить потерпевшей "ФИО потерпевшей", футляр с очками – возвратить подсудимому Минакову А.А., след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий