Дело №1-105/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Мелентьева И.В., потерпевшей (ФИО потерпевшей) , подсудимого Химина А.В., защитника Лебединской Т.Э., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Химина А.В., " Персональные данные", ранее не судимого, содержащегося под стражей с 9.12.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

Химин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2010 года, около 19 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Химин А.В. со своими знакомыми (ФИО свидетель 1) и (ФИО свидетель 2) пришли к дому <адрес>, где на детской площадке находились знакомые (ФИО свидетель 1), в том числе и (ФИО потерпевшего) Химин А.В. предложил указанным лицам пойти с ним на встречу с ранее незнакомым ФИО1, который при разговоре по телефону оскорбил его (Химина) нецензурной бранью. (ФИО потерпевшего) в телефонном разговоре с ФИО1 урегулировал инцидент, сообщив Химину А.В., что встречаться ни с кем не надо. Не согласившись с этим, Химии А.В. предложил (ФИО потерпевшего) отойти в сторону за гаражи, расположенные поблизости, что (ФИО потерпевшего) и сделал. В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут около гаражей, расположенных рядом с детской площадкой, у <адрес>, между Химиным А.В. и (ФИО потерпевшего) произошла ссора, в ходе которой (ФИО потерпевшего) толкнул Химина А.В. двумя руками в область груди. После этого Химин А.В., имея прямой умысел на причинение смерти (ФИО потерпевшего) на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, достал из кармана одежды имевшийся у него кухонный нож и с силой нанес им (ФИО потерпевшего) один удар в область расположения жизненно важных органов - в область груди слева, причинив кровоподтек и рану на его фоне на передней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу межреберные мышцы 7-го межреберья слева, хрящевую часть 8-го ребра, пристеночную плевру левой плевральной полости, диафрагму, печень, пристеночную брюшину, правую почку и слепо заканчивающимся в мышцах поясничной области справа, повлекшие тяжкий вред здоровью. После этого Химин А.В. скрылся с места преступления и выбросил нож, а (ФИО потерпевшего) был доставлен в МУЗ ГО г. Воронеж ГК БСМП № 1, где скончался в приемном отделении в тот же день – 08 декабря 2010 года в 20 часов 40 минут от причиненного ему Химиным А.В. проникающего слепого колото-резанного ранения груди и живота с повреждением печени, правой почки, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Химин А.В. вину в совершении названого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что потерпевшего до случившегося он не знал. 8 декабря 2010 года он и (ФИО свидетель 1) были на своей квартире. Примерно в 16 часов на сотовый телефон (ФИО свидетель 1) позвонил парень, (ФИО свидетель 1) сказал, что это звонил брат его бывшей девушки, хотел поговорить, а также присылал ему нецензурные СМС. Когда брат позвонил еще раз, он (Химин) поговорил с ним, тот выразился нецензурно, он сказал брату, что нужно встретиться и поговорить. Брат девушки сказал приезжать на <адрес>. Он спросил у (ФИО свидетель 1), есть ли у него друзья, чтобы съездить поговорить с этим братом. (ФИО свидетель 1) позвонил кому-то и договорился о встрече на детской площадке. По дороге встретили М., который проживал с ними в квартире, втроем пришли на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес>, где были ранее незнакомые ему ребята, около восьми человек. (ФИО свидетель 2) практически сразу ушел, и его на момент преступления с ними не было. Снова позвонил брат, с ним пообщался парень по имени (ФИО потерпевшего), после чего сообщил, что все урегулировал, ехать никуда не надо. Ему (Химину) это не понравилось, и он позвал (ФИО потерпевшего) поговорить, они зашли за гаражи, где между ними произошла ссора, в ходе которой (ФИО потерпевшего) толкнул его руками, и он ударился рукой об угол гаража. Он (Химин) выхватил из кармана куртки нож, (ФИО потерпевшего) пошел на него, а он нанес (ФИО потерпевшего) удар в грудь ножом, находящимся в правой руке. После этого (ФИО потерпевшего) упал. Он (Химин) пошел в сторону школы, недалеко от которой выбросил нож. Скрывался сутки, после чего его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, убивать (ФИО потерпевшего) не хотел.

Помимо показаний самого подсудимого Химина А.В., его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, свидетель (ФИО свидетель 1) пояснил, что в Воронеже проживал в квартире у родственника, где снимали комнаты Химин А. и (ФИО свидетель 2), с (ФИО потерпевшего) до случившегося был знаком. 8 декабря 2010 года он и Химин находились дома каждый в своей комнате, примерно в 15 часов выпили с Химиным по стакану водки. Химин до этого был уже в нетрезвом состоянии. Он ((ФИО свидетель 1)) поругался по телефону со своей девушкой ФИО2. Та сказала, что с ним хочет поговорить ее брат. Этот брат по телефону стал требовать, чтобы он отстал от ФИО2. Затем с братом поговорил Химин. Потом он ((ФИО свидетель 1)) позвонил (ФИО свидетель 3) и позвал погулять. Около 18 часов он и Химин встретили (ФИО свидетель 3) на <адрес> и гуляли втроем. Он ((ФИО свидетель 1)) шел чуть впереди, а (ФИО свидетель 3) и Химин – позади. Позднее (ФИО свидетель 3) рассказала ему ((ФИО свидетель 1)), что заметила у Химина нож в кармане и отобрала, но тот разбил бутылку, приставил осколок к ее горлу и потребовал вернуть нож, что она и сделала. Перед выходом из дома он видел, что Химин собирался взять нож, но взял или нет, не знал. Этим ножом они не пользовались, нож, как упал под диван, так там и лежал. Нож был длинный, сантиметров 40, ручка где-то 15 сантиметров, остальное лезвие. Он еще раз позвонил брату (ФИО свидетель 3), тот назначил встречу у <адрес>. Он и Химин побоялись ехать вдвоем, он позвонил другу (ФИО свидетель 4), тот сказал подойти во двор дома по <адрес>. Они завели (ФИО свидетель 3) домой, встретили по дороге (ФИО свидетель 2) и втроем дошли до ребят, их было около десяти человек. Всех, кто был, он не помнит, но точно были (ФИО потерпевшего), (ФИО свидетель 4), еще один П.. Он и Химин рассказали про назначенную встречу. (ФИО потерпевшего) с телефона (ФИО свидетель 2) позвонил брату ФИО2, поговорил, после чего сказал, что ехать никуда не надо, он все уладил. Химину показалось, что (ФИО потерпевшего) дерзил по телефону, Химин отозвал (ФИО потерпевшего), они поговорили около пяти минут, вернулись, улыбались, общались, было понятно, что они помирились. Потом он ((ФИО свидетель 1)) и (ФИО потерпевшего) пошли в магазин. Когда вернулись, никакого конфликта между Химиным и (ФИО потерпевшего) не было, Химин позвал (ФИО потерпевшего) в туалет, они вдвоем отошли за гаражи, через несколько минут выбежал (ФИО потерпевшего), держась за левый бок, крикнул, что его порезал Химин А., пробежал около 50 метров и упал. Они побежали к (ФИО потерпевшего), увидели, что у того на одежде в области груди слева и ниже была кровь. Он ((ФИО свидетель 1)) упал в обморок, двое ребят его подняли, под руки довели до подъезда. В это время приехала скорая помощь. Он встретился с (ФИО свидетель 2), они вернулись домой. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. О том, что (ФИО потерпевшего) погиб, ему стало известно примерно через 2 дня.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО свидетель 3), данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, 08 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут – 18 часов она приехала на <адрес>, чтобы погулять, ее встретили (ФИО свидетель 1) и Химин А.. Последний был нетрезвый и вел себя агрессивно. (ФИО свидетель 1) сказал, что поругался со своей девушкой, и у него возник конфликт с ее братом по имени В., который приглашал его на встречу к <адрес> чтобы разобраться. Когда они гуляли, в левом внутреннем кармане куртки Химина она заметила рукоятку ножа темного цвета и, выхватив его, положила к себе в сумку. Это был большой кухонный нож для резки мяса, общей диной около 35 см. Химин поднял с земли стеклянную бутылку, разбил, и, направив «розочку» на нее, потребовал вернуть нож. Она испугалась и отдала нож Химину. Затем (ФИО свидетель 1) и Химин отправили ее к себе домой, а сами пошли на встречу с какими-то друзьями. В 19 часов 56 минут она созвонилась с (ФИО свидетель 1), который сказал, что Химин «подрезал пацана», и тот лежит весь в крови. Минут через 30 (ФИО свидетель 1) и (ФИО свидетель 2) пришли домой. (ФИО свидетель 1) рассказал, что они встретились во дворе с ребятами, среди них был парень по имени (ФИО потерпевшего), Химин отходил с (ФИО потерпевшего) в сторону и разговаривал с ним, потом они вернулись и у них вроде все было хорошо, затем Химин еще раз попросил (ФИО потерпевшего) отойти в сторону для того, чтобы сходить в туалет, они куда-то отошли, через несколько минут (ФИО потерпевшего) выскочил из-за угла и закричал, что Химин А. его порезал, после этого (ФИО потерпевшего) упал, а Химин скрылся (т.1 л.д. 108-112, т.2 л.д. 74-78).

Согласно показаниям свидетеля (ФИО свидетель 2), данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, 8 декабря 2011 года он находился во дворе <адрес> с (ФИО свидетель 1), Химиным и другими ребятами, шла речь о какой-то «разборке». В 19 часов 17 минут ранее незнакомый ему парень по имени (ФИО потерпевшего) с его телефона кому-то позвонил, после чего сказал, что все уладил, на «разборку» ехать не надо. Он ((ФИО свидетель 2)) ушел. В 19 часов 47 минут он позвонил Химину А.В., так как забыл ключи от квартиры, через 2 минуты перезвонил Химин А.В. и сказал, что «уходит в бега, так как убил пацана». Он ((ФИО свидетель 2)) позвонил (ФИО свидетель 1), тот сказал: «Химин А. (ФИО потерпевшего) порезал». Он ((ФИО свидетель 2)) вернулся во двор, увидел, что уезжает скорая помощь, (ФИО свидетель 1) держат под руки ребята. Ребята сказали, что (ФИО свидетель 1) упал в обморок. Он отвел (ФИО свидетель 1) домой. Химин домой не вернулся (т.1 л.д.115 – 117, т.2 л.д.83 – 85).

Свидетель (ФИО свидетель 4) пояснил, что с подсудимым знаком не был, (ФИО потерпевшего) знал. 8 декабря 2011г. около 17 часов он, ФИО3, (Фио свидетель 5), (ФИО свидетель 6) и (ФИО потерпевшего) были во дворе <адрес>, ему ((ФИО свидетель 4)) на сотовый позвонил (ФИО свидетель 1) и сказал, что необходимо ехать на «разборки» на <адрес>. Он сказал (ФИО свидетель 1), что никуда не поедет, чтобы тот подходил во двор. Пришли (ФИО свидетель 1), подсудимый и парень по имени <данные изъяты>. (ФИО потерпевшего) позвонил парню, к которому надо было ехать на встречу, поговорил, и сказал, что все уладил. Затем он ((ФИО свидетель 4)) пошел в магазин, где встретил (Фио свидетель 5) и (ФИО свидетель 6), все вместе они вернулись во двор. Подсудимый позвал (ФИО потерпевшего) в туалет, они ушли за гаражи, скрывшись из поля их зрения, через 5 минут (ФИО потерпевшего) выбежал, держась руками за грудь, и сказал, что его ударили или пырнули. Когда (ФИО потерпевшего) убрал руки, они увидели у него на одежде в области груди кровь. (ФИО потерпевшего) дошел до поворота и упал. Он ((ФИО свидетель 4)) сбегал за гаражи, посмотрел, что там, там никого не было. Вызвали скорую. Прибежали (ФИО потерпевшего) мама, братья – (ФИО свидетель 7) и (ФИО свидетель 8). Приехала скорая, (ФИО потерпевшего) забрали в больницу, с ним поехал брат (ФИО свидетель 7). Потом (ФИО свидетель 7) вернулся, сказал, что (ФИО потерпевшего) умер.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели (Фио свидетель 5) и (ФИО свидетель 6), последний также уточнил, что разговора о том, что нужно куда-то ехать, он не слышал, и то, что с (ФИО потерпевшего) отходил к гаражам именно подсудимый, он не видел, т.к. было темно.

Согласно показаниям свидетелей (ФИО свидетель 7) и (ФИО свидетель 8), данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с их неявкой в суд, 8 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут они пошли гулять, а их брат (ФИО потерпевшего) оставался дома. Около 20 часов, когда они шли через двор <адрес>, женщина по имени А. сказала, что с их братом (ФИО потерпевшего) что-то случилось, и он лежит у дома <адрес>. Прибежав к указанному дому, они увидели, что (ФИО потерпевшего) лежит на снегу и истекает кровью, которая шла из раны на груди. (ФИО свидетель 7) снял свою черную куртку с красными вставками и подстелил брату под голову. (ФИО потерпевшего) был в сознании и просил о помощи, что с ним случилось, не объяснял. Тут же прибежала их мать, потом приехали скорая помощь и милиция. На месте происшествия находились К., А., В., (ФИО свидетель 4), (ФИО свидетель 6), (ФИО свидетель 1). Ребята сказали, что брат отошел за гаражи с убийцей, которого все видели в тот вечер впервые. Через мгновение брат выскочил из-за гаражей один, сказав, что этот парень порезал его. Когда приехала скорая помощь, мать и (ФИО свидетель 7) поехали в БСМП с (ФИО потерпевшего). В машине скорой помощи (ФИО потерпевшего) потерял сознание (т.1 л.д.201-205, 208-212).

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) пояснила, что погибший (ФИО потерпевшего) доводился ей сыном, с подсудимым она не знакома. 8 декабря 2010 года (ФИО потерпевшего) целый день был дома с маленькими сестрами. Где-то в 18 часов ушел к своей девушке. Около 19 часов 55 минут прибежали двое ребят и сказали, что (ФИО потерпевшего) пырнул ножом незнакомый парень. Она побежала с ребятами к <данные изъяты> дому по <адрес>, по дороге поинтересовалась, вызвали ли скорую, мальчики сказали, что вызвали. Сын лежал у дерева, просил у нее помощи, рядом с ним были его браться (ФИО свидетель 8) и (ФИО свидетель 7), они подложили под голову (ФИО потерпевшего) куртку. Мальчик по имени С. упал в обморок, она приводила его в сознание. Через некоторое время приехала скорая помощь. Неизвестный мужчина сказал, что видел парня, быстро бежавшего в сторону школы и выбросившего нож, который был весь в крови. Она крикнула всем друзьям (ФИО потерпевшего), чтоб бежали туда и охраняли нож до приезда милиции. Она и ее сын (ФИО свидетель 7) поехали с (ФИО потерпевшего) в БСМП, где последний скончался в приемном отделении первичной реанимации.

Свидетель (ФИО свидетель 9) пояснил, что 8 декабря 2010 года, около 19 часов он и (ФИО свидетель 10) гуляли около школы №, сходили во двор к знакомому, вернулись, увидели, что около школы ходят сотрудники милиции, пошли дальше, где-то в 15 метрах от школы нашли на снегу большой длинный нож. (ФИО свидетель 10) побежал к сотрудникам милиции, а он остался стоять рядом с ножом. (ФИО свидетель 10) вернулся с двумя сотрудниками милиции, потом пришла дознаватель, нож забрали, положили в пакет.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель (ФИО свидетель 10) (т.1, л.д.254-258).

Согласно показаниям свидетеля (ФИО свидетель 11), данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, с декабря 2007 года она сожительствовала с Химиным А.В. в <адрес>. В сентябре 2008 года она выгнала его из квартиры. 8 декабря 2010 года, около 20-ти часов, Химин А.В. несколько раз ей звонил. Не желая общаться с ним, она не отвечала на его звонки. Химин прислал ей СМС, просил взять трубку, так как у него проблемы. Когда Химин А.В. позвонил еще раз, она ответила. Химин сказал, что убил человека, ударил ножом в грудь. Она посоветовала Химину написать явку с повинной, на что Химин А.В. возмутился и сказал, что в таком случае его посадят. Потом Химин А.В. высказал опасение, что его ищут и сказал, что больше звонить ей не будет (т.2 л.д. 89-92).

Факт совершения преступления Химиным А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2010 и иллюстрационной таблицей к нему, исходя из которых при осмотре участка местности, расположенного у <адрес> была обнаружена куртка, а также пятно розоватого цвета неправильной округлой формы, размером 6 см на 9 см, полностью пропитывающее снежно-ледяной покров (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2010 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым на расстоянии 20 м от задней стены <адрес> был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 35 см, длиной клинка 22 см, шириной клинка от 0,9 см до 3,2 см (т.1 л.д.60-66);

- протоколом осмотра трупа (ФИО потерпевшего) от 08.12.2010 и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что труп осматривался в кабинете № 104 приемного отделения МУЗ ГО г. Воронеж ГКБ СМП № 1, на передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го ребра левее средней линии на 0,5 см имелась рана с острыми углами и ровными краями размерами 3х1,2 см, длинником ориентирована поперечно к вертикальной оси тела; с трупа изъяты футболка, спортивные брюки, ботинки, трусы, носки, перчатка (т.1, л.д. 34-38);

- актом судебно-медицинского исследования трупа и заключениями эксперта, согласно которым при исследовании трупа (ФИО потерпевшего) были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и рана на его фоне на передней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу межребеные мышцы 7-го межреберья слева, хрящевую часть 8-го ребра, пристеночную плевру левой плевральной полости, диафрагму, печень, пристеночную брюшину, правую почку и слепо заканчивающимся в мышцах поясничной области справа, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае, приведшие к наступлению смерти, а также кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на правом бедре, три кровоподтека на правой голени, два кровоподтека на левой голени, которые при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют; обнаруженные на трупе повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти; рана на передней поверхности грудной клетки могла образоваться при действии плоского клинка типа ножа, имеющего максимальную ширину погруженной части около 3,5 см, длина которого около 22 см, одно острое лезвие и «П» - образный на поперечном сечении обух; смерть (ФИО потерпевшего) наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением печени, правой почки, осложнившейся обильной кровопотерей, исходя из представленного акта о смерти в приемном отделении МУЗ ГО г. Воронежа ГК БСМП № 1 8 декабря 2010 года в 20 ч. 40 мин.; в область груди (ФИО потерпевшего) нанесено одно травматическое воздействие колюще-режущим предметом с достаточно большой силой; колото-резаное ранение груди и живота (ФИО потерпевшего) могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Химиным А.В.; кровоподтеки на верхних и нижних конечностях могли образоваться при падении (ФИО потерпевшего) на снег, а также в ходе его транспортировки в больницу (т.1 л.д.40-43, т.2 л.д. 150-154, л.д.158-161);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Химина А.В. на месте, исходя из которого Химин А.В. указал место, где было совершено преступление – между гаражами, расположенными во дворе <адрес>, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.146-154);

- протоколом проверки показаний свидетеля (ФИО свидетель 1) на месте из которого следует, что (ФИО свидетель 1) указал на гаражи, расположенные во дворе <адрес>, за которые 8 декабря 2010 года ушли Химин и (ФИО потерпевшего), и откуда (ФИО потерпевшего) затем выбежал, держась за левый бок, и, крича, что Химин А. его «подрезал» (т.1, л.д. 167-173);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которыми свидетель (ФИО свидетель 3) из трех представленных ей ножей опознала нож, изъятый 8 декабря 2010 года с места происшествия, как нож, который она видела у Химина А.В. 8 декабря 2010 года (т.2 л.д.79-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемый Химин А.В. из трех представленных ему ножей опознал нож, изъятый 8 декабря 2010 года с места происшествия, как нож, которым вечером 8 декабря 2010 года он убил (ФИО потерпевшего) (т.2 л.д.96-99);

- заключением эксперта, в соответствии с которым на клинке ножа и в смыве с места происшествия обнаружена кровь, которая с расчетной вероятностью 99,9999% принадлежит (ФИО потерпевшего) (т.2 л.д. 177-185);

- заключением эксперта, исходя из которого результат сравнительно-экспериментального исследования, обнаружение на ноже следов крови, которая могла произойти от потерпевшего, позволяют считать, что колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева у (ФИО потерпевшего) и колото-резаные повреждения на его одежде (свитере и футболке) причинены одномоментно клинком ножа, представленного на экспертизу, либо любым другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями (т.2 л.д.190-195);

- заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которого следует, что Химин А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния Химин А.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций, накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти выход из нее, выраженных изменений сознания, постаффективного состояния с явлениями физической и психической астении (т.2 л.д. 220-222).

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что Химин А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии и не находился в этот момент в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует приведенное выше заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, его поведение во время и после совершения преступления - последовательный, целенаправленный характер его действий, его поведение в судебном заседании, его подробные показания о произошедшем на предварительном следствии и в судебном заседании.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, отсутствовали и какие-либо причины для возникновения сильного душевного волнения у Химина А.В.

Суд признает, что Химин А.В. не находился и в состоянии необходимой обороны, поскольку сам стал инициатором конфликта и в отношении него со стороны (ФИО потерпевшего) не было никакого общественно опасного посягательства. Таковым, безусловно, не может быть признан толчок руками, в силу того, что этот толчок не представлял никакой опасности ни для здоровья, ни для жизни Химина А.В.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Химина А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Химина А.В. на лишение жизни (ФИО потерпевшего). свидетельствуют действия Химина А.В., который нанес удар ножом, имеющим достаточно длинное лезвие, в область груди (ФИО потерпевшего). слева, т.е. в область расположения сердца и других жизненно-важных органов.

При назначении наказания Химину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого умышленного насильственного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Химина А.В., совершившего преступление впервые (т.3 л.д.55,56), <данные изъяты> характеризующегося положительно по местам регистрации, обучения, прохождения срочной службы, последней работы (т.3 л.д. 40,68,70,73,75), смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление Химина А.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Химину А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Химиным А.В. умышленного насильственного особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения Химину А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Химин А.В. совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Химин А.В. впервые совершил преступление, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что умышленными действиями Химина А.В., убившего (ФИО потерпевшего), матери (ФИО потерпевшего) – (ФИО потерпевшей) причинены моральные страдания, учитывая их степень и характер, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования (ФИО потерпевшей) о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Химина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Химину А.В. оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ «ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок отбывания наказания исчислять Химину А.В. с 9 декабря 2010 года – даты его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск (ФИО потерпевшей) удовлетворить.

Взыскать с Химина А.В. в пользу (ФИО потерпевшей) <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных номеров № – хранить при уголовном деле; нож, смыв бурого вещества – уничтожить; одежду с трупа (ФИО потерпевшего) (свитер, футболку, спортивные брюки, носки, ботинки, перчатку) – передать потерпевшей (ФИО потерпевшей) ; куртку – оставить потерпевшей (ФИО потерпевшей) ; одежду Химина А.В. (куртку, джинсы, футболку, ботинки) – возвратить осужденному Химину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий