П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «21» апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И.,

подсудимого Вострикова О.П.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Воронежа Шишовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вострикова О.П., "Персональные данные" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков О.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22.11.2010 года примерно в период времени с 16 до 17 часов Востриков О.П. находился в <адрес>, где такжа находилась ранее ему не знакомая ФИО2 Зная о наличии у ФИО2 автомобиля ВАЗ-21099, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, у Вострикова О.П. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, имея намерение покататься на нем. 22.11.2010 года в период времени с 16 до 17 часов Востриков О.П., реализуя свой преступный умысел, зная местонахождение ключей от данного автомобиля – в кармане куртки ФИО2, находясь в <адрес>, присвоил ключи от замка зажигания и брелок с пультом сигнализации от указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, с помощью пульта сигнализации открыл замки дверей данного автомобиля и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Востриков О.П., имея навыки вождения автомобиля, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца завладел вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. На автомобиле ВАЗ-21099, г.р.н. №, Востриков О.П. направился по улицам города, где, находясь на <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Газель», после чего, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Востриков О.П. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И., потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вострикова О.П. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Вострикову О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, вместе с тем, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, учитывает смягчающее наказание обстоятельство – наличие <данные изъяты> у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому Вострикову О.П. наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Вострикову О.П. более мягкого наказания и применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он обоснован, признается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вострикова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Вострикову О.П. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением Вострикова О.П. возложить на ФБУ УИИ №2 УФСИН РФ по Воронежской области, обязав Вострикова О.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Взыскать с подсудимого Вострикова О.П. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21099, г.р.н. №, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и хранящийся у нее, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть подано им в течение 10 дней с момента получения копии приговора, также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Н. Винокурова