№1-168/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Канищева Р.Н.,

подсудимого Павельева Н.И.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Чечуриной И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Алехиной И.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Павельева Н.И., "Персональные данные", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павельев Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.03.2011 г., примерно в 18 часов 00 минут, Павельев Н.И. находился в квартире ранее ему знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где производил ремонтные работы. В этот момент, при отсутствии в квартире ФИО1 и других граждан, у Павельева Н.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - строительных инструментов, принадлежащих ФИО1 Реализуя указанный преступный умысел, Павельев Н.И., действуя с корыстной целью, 04.03.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: угловую шлифмашину марки GA 9020 SF с/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, алмазный диск, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поместив похищенное имущество в сумку, которая находилась при нем, Павельев Н.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Павельев Н.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Канищев Р.Н. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Павельева Н.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Павельеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции и по месту жительства удовлетворительно (л.д. 140, 142), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 145-147), на учете в наркологических и психоневрологических учреждениях не состоящего (л.д. 129, 131), возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 160), а также влияние наказания на исправление Павельева Н.И.

Суд признает смягчающими наказание Павельева Н.И. обстоятельствами явку с повинной (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павельева Н.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить Павельеву Н.И. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласие Павельева Н.И. с предъявленным обвинением и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Павельеву Н.И. наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Павельев Н.И. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Павельева Н.И. возможно без реального отбывания наказания,

Суд полагает возможным не назначать Павельеву Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения данного вида дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павельева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Павельеву Н.И. наказание условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Павельева Н.И. обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осуществление контроля за поведением Павельева Н.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Новоусманского района Воронежской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Павельеву Н.И. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон № на шлифмашину марки GA 9020 SF, руководство по эксплуатации на шлифмашину марки GA 9020 SF, кассовый чек на шлифмашину марки GA 9020 SF – оставить потерпевшему ФИО1 (л.д.37).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Демиденков