№ 1-42/2011 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Воронеж 01 апреля 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Воронежа Ильченко Н.В., подсудимых Ильина Д.А. и Омельченко С.В., защитников Лебединской Т.Э., представившей удостоверение № и ордер №, и Макаряна А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО18, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.07.2006 Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.04.2008 по отбытии срока наказания; 26.04.2010 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, Омельченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л: Ильин Д.А. и Омельченко С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах: 18.05.2010 Ильин Д.А., Омельченко С.В. и ФИО1 находились в гостях у своего знакомого ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Ильин Д.А., Омельченко С.В. и ФИО1 договорились с ФИО2 о том, что переночуют в квартире последнего по вышеуказанному адресу. В ночь с 18.05.2010 на 19.05.2010, примерно, в период времени с 23 часов 18.05.2010 до 02 часов 19.05.2010, в ходе распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ильиным Д.А. и ФИО2 возникла ссора из-за того, что ФИО2 сообщил ложную информацию о прохождении военной службы в зонах боевых действий - Афганистане и Чечне. В ходе ссоры Ильин Д.А. несколько раз ладонью руки ударил по спине ФИО2, после чего Ильин Д.А., Омельченко С.В., ФИО1 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. После этого ФИО2 потребовал от Ильина Д.А., Омельченко С.В. и ФИО1, чтобы они ушли из его квартиры. На этой почве между Ильиным Д.А. и ФИО2 вновь произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Ильина Д.А. возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, Ильин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 18.05.2010 на 19.05.2010, примерно, в период времени с 23 часов 18.05.2010 до 02 часов 19.05.2010, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с силой нанес ФИО2 несколько ударов кулаками в область груди и верхних конечностей, от которых ФИО2 упал на пол. После этого, наклонившись над ним, Ильин Д.А. с силой нанес еще несколько ударов кулаками в область лица и туловища ФИО2, из-за чего у последнего пошла из носа кровь. По просьбе ФИО1 Ильин Д.А. прекратил избиение ФИО2 и сел рядом с ФИО1 на диван, расположенный в жилой комнате квартиры ФИО2, Омельченко С.В. сидел на кресле в вышеуказанной комнате, а ФИО2 остался лежать на полу. Затем ФИО2 сел на пол и продолжил требовать от Ильина Д.А., Омельченко С.В. и ФИО1 покинуть его квартиру, в связи с чем у Омельченко С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, Омельченко С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидящему на полу ФИО2 и, наклонившись над ним, с силой нанес несколько ударов кулаками в область головы и туловища, а также удар ногой в область груди ФИО2, отчего последний упал на пол. Испугавшись за жизнь и здоровье ФИО2, ФИО1 попросила Ильина Д.А. успокоить Омельченко С.В. и прекратить избивать ФИО2, однако, Ильин Д.А., продолжая свои преступные действия, подошел к Омельченко С.В., который избивал ФИО2, и стал избивать последнего. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего, Ильин Д.А. и Омельченко С.В. на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, совместно, группой лиц без предварительного сговора, нанесли множество ударов кулаками в область головы, лица и туловища ФИО2, при этом ФИО2 руками пытался закрыться от ударов Ильина Д.А. и Омельченко С.В. После этого ФИО2 встал с пола и направился в коридор, а Омельченко С.В. нанес один удар рукой в спину ФИО2, от которого тот упал на шкаф, стоящий в коридоре, а затем нанес еще несколько ударов ногами по телу ФИО2, в том числе и в область головы. Через непродолжительное время Ильин Д.А. по требованию ФИО1 оттащил Омельченко С.В. от ФИО2 После избиения ФИО2 пополз на кухню, где и остался ночевать на полу. Своими преступными действиями Ильин Д.А. и Омельченко С.В. умышленно нанесли не менее 11 ударов руками и ногами в область головы, груди и конечностей ФИО2, из них в область головы – не менее 7, в область груди – не менее 1, в область верхних конечностей – не менее 2, в область левой нижней конечности – не менее 1, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: -ушиб головного мозга; -кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга; -кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева; -две ссадины в лобной области; -кровоподтек в правой щечной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на спинку носа; -кровоподтек в левой щечной области, на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющийся в лобную область; -кровоизлияние в мягких тканях лобной области, левой височной области; -кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; -рана на верхней губе; -перелом правой и левой носовых костей; -перелом нижней челюсти, при жизни квалифицирующиеся, только в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; -кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; -кровоподтек на правом предплечье; -два кровоподтека на левом локтевом суставе, при жизни квалифицирующиеся, как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. Нанося ФИО2 вышеперечисленные телесные повреждения, Ильин Д.А. и Омельченко С.В. осознавали, что причиняют своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего. После этого Омельченко С.В. и Ильин Д.А., убедившись, что своими действиями причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, продолжили распивать спиртное в квартире последнего, после чего легли спать. 19.05.2010 утром Ильин Д.А., Омельченко С.В. и ФИО1 покинули квартиру ФИО2 В период времени, примерно, с 17 часов 19.05.2010 до 13 часов 30 минут 21.05.2010, точное время не установлено, ФИО2 от полученных в результате избиения Ильиным Д.А. и Омельченко С.В. телесных повреждений скончался в своей квартире. 21.05.2010 труп ФИО2 был обнаружен соседями ФИО3 и ФИО4 Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин Д.А. показал, что вину в совершении вышеназванного преступления признает полностью, в обвинительном заключении обстоятельства совершения им и Омельченко С.В. данного преступления изложены правильно, и он их подтверждает за исключением умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 с особой жестокостью. Он не желал смерти ФИО2 и не пытался причинить ему телесные повреждения с особой жестокостью, наносил ФИО2 такие удары, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он не стал бы наносить ему такие сильные удары в область головы и лица. В ходе предварительного следствия в целом он давал правильные показания и их подтверждает, имеющиеся в них некоторые неточности не связаны с желанием давать ложные показания, а объясняются тем, что во время совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сразу вспомнил все обстоятельства во время допросов следователем. Хочет подтвердить, что, как показала свидетель ФИО1 и указано в обвинительном заключении, первым удары ФИО2 нанес он (Ильин Д.А.). Кроме того, часть ударов ФИО2 по лицу, голове и туловищу он и Омельченко С.В. наносили одновременно. В содеянном раскаивается. Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ильина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.05.2010 он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Омельченко С.В. пришли к ФИО2 домой для распития спиртного. ФИО2 дома был один. Все события он помнит смутно, так как находился в сильном запое, несколько суток он не выходил из состояния алкогольного опьянения. Он помнит драку между ним, Омельченко С.В. и ФИО2 В какой день произошла драка, он тоже не помнит, возможно, 18.05.2010 вечером. Драка произошла из-за того, что ФИО2 обманул их, сказав, что сидел в тюрьме и служил в Чечне и Афганистане. Ему и Омельченко С.В. это не понравилось и сильно разозлило. В связи с этим Омельченко С.В. подошел к сидящему рядом с ним на диване ФИО2 и сначала одной, а потом другой рукой с силой ударил того 2 раза кулаком в лицо, в область челюсти справа и слева. От данных ударов ФИО2 упал на пол. Омельченко С.В. отошел и сел обратно в кресло. ФИО2 поднялся с пола. Затем он (Ильин Д.А.) подошел к ФИО2 и ударил его 1 раз правой ладонью в область левого уха и кулаком левой руки - в область челюсти справа под глаз. ФИО2 продолжал стоять. Затем Омельченко С.В. подошел к ФИО2 и ударил один раз кулаком в область лица. Потом он один раз с силой ударил ФИО2 кулаком в область глаза, отчего ФИО2 упал на пол. ФИО1 стала его отталкивать от ФИО2 В это время Омельченко С.В. подошел к лежащему на полу ФИО2 и ударил его рукой в область лица. После этого все успокоились, сели на диван и в кресло и стали распивать спиртное. Он увидел, что у ФИО2 по лицу текла кровь. Затем они легли спать. Утром ему позвонила ФИО5, которая затем пришла к ФИО2 домой. Они вместе с Омельченко С.В. ушли из квартиры ФИО2 ФИО2 самостоятельно закрыл за ними входную дверь. Все события он помнит смутно и ничего конкретно кроме произошедшей драки утверждать не может. Он помнит, что после драки ФИО1 спрашивала у ФИО2, не нужна ли ему скорая медицинская помощь, на что тот отвечал отказом. Драка происходила в единственной жилой комнате – зале. Он не исключает, что ФИО2 мог умереть от совместно нанесенных им и Омельченко С.В. телесных повреждений, так как удары, которые он с Омельченко С.В. наносили ФИО2, были с достаточной силой и приходились в жизненно важный орган – голову. Хотя он не предполагал, что от перелома носа и челюсти можно умереть (т.1 л.д 219-222). В ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.08.2010 Ильин Д.А. подтвердил вышеизложенные показания, уточнив, что «скорее всего все-таки он (Ильин Д.А.) первым ударил ФИО2» (т.3 л.д. 182-185). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омельченко С.В. вину признал полностью и показал, что 17.05.2010 около 12 часов во дворе <адрес> он случайно встретил Ильина Д.А., ФИО1 и ФИО5, где они вместе стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 предложила пойти к ее знакомому ФИО2, на что они все согласились. Около 14-15 часов они пришли к ФИО2 и стали распивать принесенное с собой спиртное. Около 18.30 час. ФИО5 ушла, а они остались ночевать у ФИО2 18.05.2010 весь день он, Ильин Д.А., ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. Около 19 часов ФИО2 и Ильин Д.А. поссорились из-за того, что ФИО2 начал утверждать, что воевал в Чечне. Ильин Д.А. кулаком ударил ФИО2 пару раз в спину и один раз - в лицо, в результате чего у ФИО2 из носа потекла кровь. Он и ФИО1 разняли их, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 00 часов, точное время он не помнит, ФИО2 стал выгонять их из квартиры. Его (Омельченко С.В.) это разозлило, так как днем они договорились, что останутся ночевать, и ФИО2 согласился, и он с размаху ударил ФИО2 правой рукой 1 раз в область левого глаза, левой рукой - 1 раз в область правой щеки, и вновь правой рукой - 1 раз в область левого глаза. От ударов ФИО2 упал с кресла на пол и отлетел к мебельной стенке, где стоял телевизор. У ФИО2 снова потела кровь, откуда именно, он не знает. В этот момент Ильин Д.А. встал с дивана и, наклонившись над ФИО2, правой рукой ударил того не менее 4 раз в область лица. ФИО2 начал приподниматься с пола. В этот момент Ильин Д.А. левой ногой ударил ФИО2 в область подбородка. Затем они оба, нагнувшись к ФИО2, нанесли ему по 2-3 удара кулаками по голове и туловищу. ФИО1 попросила их успокоиться, они отошли от ФИО2, после чего тот поднялся и пошел в коридор. Он (Омельченко С.В.) подошел к ФИО2 и с силой толкнул его в плечо со стороны спины, отчего тот ударился об шкаф лицом. После этого он сказал ФИО2, чтобы тот ушел на кухню и не провоцировал драку. ФИО2 ушел на кухню, а они легли спать. Утром 19.05.2010 в квартиру пришла ФИО5, пыталась оказать ФИО2 помощь и предлагала вызвать «скорую помощь», но ФИО2 отказался. Затем ФИО5 ушла, а они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 чувствовал себя плохо, но вместе с ними выпивал. Вечером того же дня, примерно, в 17-18 часов они ушли, ФИО2 закрыл за ними дверь и остался в квартире один. Спустя 3 дня ему стало известно, от кого именно, не помнит, что ФИО2 умер. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается и очень сожалеет, что не вызвал «скорую помощь». Он понимает, что, нанося удары в голову, можно причинить человеку тяжкие телесные повреждения, но во время конфликта с ФИО2 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому нанес ему такие удары, но не думал, что ФИО2 умрет от этих ударов. Умысла причинять ФИО2 телесные повреждения с особой жестокостью у него не было. Показания Ильина Д.А. и Омельченко С.В., которые полностью признали вину в совершении вышеназванного преступления, в достаточной степени последовательны и не имеют существенных противоречий, а их объяснения по поводу имевшихся несущественных противоречий, согласно которым они (противоречия) связаны с тем, что во время совершения преступления подсудимые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем некоторые детали помнят плохо, логичны и соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела. Кроме признания вины самими Ильиным Д.А. и Омельченко С.В., их вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Показаниями потерпевшей ФИО18, согласно которым ФИО2 являлся ее отцом. Он проживал один по адресу: <адрес>. Последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным, становился немного капризным, требовал повышенного внимания. Ей известно, что в квартире отца собирались шумные компании для распития спиртных напитков, поэтому она туда не ездила. Последний раз она видела отца за две-три недели до смерти, когда тот приезжал к ним домой. Он был трезв, пробыл у них 2-3 дня. На лице у него были «старые» синяки, но в целом на состояние здоровья он не жаловался. О смерти отца они узнали от сотрудников милиции. За день до смерти отца дедушка ездил к нему. Дедушка говорил, что отец был трезв и находился в хорошем состоянии; показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым его сын ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. 18.05.2010 около 10 часов он приходил к ФИО2, телесных повреждений на его лице и теле он не видел. Побыв у сына около 10 минут, оставив продукты, которые принес сыну, и взяв квитанции коммунальных платежей, он ушел. ФИО2 всегда был жизнерадостным, миролюбивым, работящим, справедливым, неконфликтным человеком, пользовался авторитетом среди соседей и друзей. Ильина Д.А. и Омельченко С.В. он не знает, никогда с ними не встречался. За что они убили ФИО2 ему не известно, возможно, из-за какой-то ссоры в ходе употребления спиртных напитков; показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19; показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым она, Ильин Д.А., Омельченко С.В. и ФИО2 с 17.05.2010 до позднего вечера 18.05.2010 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 час. 18.05.2010 между Ильиным Д.А. и ФИО2 возникла ссора из-за того, что ФИО2 говорил, что служил в Чечне, а Ильин Д.А. уличил его в том, что на самом деле ФИО2 в Чечне не служил. В ходе ссоры Ильин Д.А. раза три ударил ФИО2 ладонью по спине. После этого ФИО2 лег поперек дивана и сказал, что пить больше не будет. Полежав минут пять, ФИО2 встал, выпил с ними водки, после чего вышел из квартиры, а когда, примерно через 5 минут, вернулся, открыл дверь настежь и стал выгонять их троих из квартиры, употребляя нецензурные выражения. Они стали возмущаться, так как договаривались, что останутся на ночь, поскольку принесли ему закуску и выпивку. ФИО2 прикрыл входную дверь, подошел к порогу комнаты и продолжал выгонять их. Ильин Д.А. подошел к ФИО2 и стал кричать, что тот живет за их счет, что они его кормят и поят, после чего нанес ФИО2 удары кулаками в плечо и в грудь, в результате которых ФИО2 переместился в комнату и упал на левый бок вдоль мебельной стенки. Ильин Д.А. нагнулся к ФИО2 и продолжил наносить удары кулаком в лицо, в голову, в туловище. У ФИО2 из носа пошла кровь. Она стала просить Ильина Д.А. не бить ФИО2, после чего он остановился и присел рядом с ней на диван. ФИО2, сидя на полу, продолжал выгонять их из квартиры. Тогда с кресла поднялся Омельченко С.В. и стал наносить ФИО2 удары кулаком в лицо, в голову, тело, а затем нанес сильный удар ногой в грудь, в результате которых ФИО2 упал на пол. Она стала успокаивать Омельченко С.В., но он пригрозил, что и она получит. Она отошла в сторону и попросила Ильина Д.А. успокоить Омельченко С.В., а сама пошла на балкон. Ильин Д.А. подошел к ФИО2 и вместо того, чтобы успокоить Омельченко С.В., сам стал наносить удары ФИО2. Она стояла на балконе и видела, как они оба, нагнувшись к лежащему на полу ФИО2, били его кулаками по голове и лицу, телу, куда придется. Она заплакала и попросила их успокоиться. Ильин Д.А. и Омельченко С.В. отошли от ФИО2, после чего тот поднялся и пошел в коридор. Когда ФИО2 находился в коридоре, Омельченко С.В. нанес ему удар рукой в спину, от которого ФИО2 упал лицом вниз между шкафом и входной дверью. После этого Омельченко С.В. стал избивать ФИО2 ногами. Она попросила Ильина Д.А. успокоить Омельченко С.В., после чего Ильин Д.А. оттащил Омельченко С.В. от ФИО2. Она попросила ФИО2 уйти на кухню, чтобы они его больше не видели и успокоились. ФИО2 ушел на кухню и остался там спать на полу. Они легли спать в комнате. 19.05.2010 часов в 08.00 она ушла за спиртным. В квартиру она вернулась с сожительницей Ильина Д.А. - ФИО5. По дороге она рассказала ФИО5 о том, что Ильин Д.А. и Омельченко С.В. сильно избили ФИО2, и чтобы та не пугалась и не смотрела на ФИО2, так как его лицо сильно изуродовано и от опухоли похоже на воздушный шар. Когда они пришли, дверь им открыл ФИО2, он плохо себя чувствовал. ФИО5, которая раньше работала фельдшером, предлагала вызвать «скорую помощь», но ФИО2 отказался. Она (ФИО1) налила рюмку водки и залила в горло ФИО2, после чего он встал, прошел в комнату и сел на диван. После того, как они допили бутылку водки, ФИО5 и Ильин Д.А. ушли, а она и Омельченко С.В. остались с ФИО2. Около 17 часов, точно время назвать не может, у ФИО2 случился приступ эпилепсии. Она и Омельченко С.В. положили ФИО2 на бок на пол, чтобы он не захлебнулся, так как у него шла пена изо рта. Она позвонила Ильину Д.А. и попросила принести выпить, чтобы «похмелить» ФИО2 Примерно через 30 минут Ильин Д.А. принес бутылку водки. Они начали похмеляться. ФИО2 не мог подняться с дивана, сказал, что у него сильно болит голова, лицо и нога. Она залила ему в горло стакан водки, он выпил, после чего привстал с дивана и выпил еще стакан водки. После этого он прилег на диван и его начало «глючить», он начал медленно махать руками, делать движения, как-будто что-то ловит. На ее вопрос, что он делает, ФИО2 ответил, что он закрывает шкафы, что он положил туда фрукты. Она налила ему еще водки и он его выпил. Затем он встал и начал ходить по комнате. На ее вопрос, что он делает, ФИО2 ответил, что выгоняет мух. После того, как они допили литр водки, она, Ильин Д.А. и Омельченко С.В. ушли, ФИО2 закрыл за ними дверь, сколько было времени, она не помнит. Они пошли домой к Ильину Д.А., где и остались ночевать. На следующий день около 11 часов она взяла похмелиться и пошла к ФИО2. Она позвонила в домофон, но дверь ей никто не открыл, и она вернулась в общежитие к Ильину Д.А. 21.05.2010 от своего знакомого, кого именно, не помнит, она узнала, что ФИО2 убили. Она сразу подумала, что ФИО2 умер от избиения Ильиным Д.А. и Омельченко С.В.; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Ильин Д.А. до своего задержания являлся ее сожителем, нигде не работал, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился неуравновешенным, неконтролируемым человеком. Омельченко С.В., с которым она познакомилась в квартире у ФИО2 за неделю до смерти последнего, как она заметила, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, раздражительным человеком. 19.05.2010 около 00 часов ей на работу позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО2 избили. Она (ФИО5) поняла, что его избили Ильин Д.А. и Омельченко С.В., так как в квартире больше никого не было. 19.05.2010 около 09 часов она встретилась с ФИО1, и вместе с ней пришла в квартиру ФИО2 По дороге ФИО1 предупредила, чтобы она не пугалась когда зайдет в квартиру и увидит ФИО2. В квартире она увидела, что голова ФИО2 была синего цвета, опухшая как шар. На голове, губах, носу, обоих висках ФИО2 было много гематом. Ильин Д.А. и Омельченко С.В. спали в комнате. Она разбудила их и спросила, кто избил ФИО2 Ильин Д.А. ответил, что не бил ФИО2, а Омельченко С.В. сказал, что ФИО2 упал с лестницы и поэтому у него разбито лицо. Она им не поверила, так как имеет среднее медицинское образование, и знает, что такие телесные повреждения от падения с лестницы образоваться не могли. ФИО2 сказал, что у него сильно болит голова, его голос дрожал, он говорил невнятно, с трудом выговаривая слова. Оценив телесные повреждения на лице и других частях тела ФИО2, она поняла, что у него очень тяжелая травма головы и что он возможно умрет. От ее предложения вызвать «скорую помощь» ФИО2 категорически отказался. ФИО1 рассказала, что Ильин Д.А. нанес ФИО2 несколько пощечин руками из-за ссоры о Чечне. После этого Омельченко С.В. сильно бил ФИО2 кулаками по лицу, телу, повалил его на пол и прыгал по нему ногами, когда тот начал их выгонять из квартиры. Так как она сожительствовала с Ильиным Д.А., <данные изъяты> (ФИО1) могла не рассказать ей все о произошедшей драке, выгораживая Ильина Д.А., чтобы она (ФИО5) не ругала его. Она с Ильиным Д.А. ушла домой. Омельченко С.В. и ФИО1 остались в квартире ФИО2 Больше она не приходила к ФИО2 и живого его не видела. Со слов Ильина Д.А. ей известно, что после 19.05.2010, когда именно, она не помнит, он и ФИО1 приходили домой к ФИО2, но дверь или домофон им никто не открыл. 22 или 23 мая 2010 года она встретила на улице ФИО1, которая сказала, что ФИО2 умер; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 15.05.2010 в обеденное время он встретил ФИО2 во дворе его дома, тот «болел с похмелья». У него (ФИО6) была с собой бутылка водки, он предложил ФИО2 выпить, на что тот предложил зайти к нему домой, так как у него может быть закуска. Когда они пришли в квартиру ФИО2, там находились ранее ему не знакомые лица, как он теперь знает Ильин Д. и ФИО1. В ходе употребления спиртного между ним и Ильиным Д. произошла ссора из-за того, что Ильин Д. хвастался, что служил в Чечне, а он (ФИО6) честно сказал, что он не служил в армии. После этих слов Ильин Д. подошел к нему и ударил его кулаком правой руки по лицу. Он (ФИО6) не стал ни с кем разговаривать и, не прощаясь и не говоря никому ни слова, быстро ушел из квартиры ФИО2. Выяснять отношения с Ильиным Д.А. он не хотел, так как тот был неадекватен, от выпитого спиртного его как будто распирало, он был очень агрессивным. После этого ни ФИО2, ни Ильина Д. он больше не видел и не разговаривал с ними. О смерти ФИО2 он узнал от кого-то из соседей 24 или 25 мая, по какой причине тот погиб и кто в этом виноват, он не знает. С Омельченко С.В. он не знаком; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в квартире ФИО2, злоупотреблявшего спиртными напитками, всегда было шумно, к нему приходили лица, также употребляющие спиртные напитки. В ночь с 18 на 19 мая 2010 года около 01.00 часа она слышала, что в квартире ФИО2 происходила драка, которая продолжалась минут 30-40, были слышны звуки ударов, пьяные мужские голоса. Утром 19.05.2010 около 8 часов, выйдя из квартиры, она увидела ФИО2, стоявшего в своей квартире у открытой двери, у него было сильно разбито лицо. До этого она видела ФИО2 вечером 17.05.2010, в это время телесных повреждений у него она не видела. С 19.05.2010 в квартире ФИО2 было тихо. 20.05.2010 днем она увидела, что дверь его квартиры приоткрыта, но в квартире было тихо. С 20 на 21 мая 2010 года, примерно, в 01.00 час., идя домой, она увидела, что дверь квартиры ФИО2 по-прежнему приоткрыта. 21.05.2010 вечером ФИО8 открыл дверь квартиры ФИО2 и увидел, что тот лежит на диване без движения. Ее сестра ФИО4 вызвала милицию. ФИО2 оказался мертв; показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. В квартире № того же дома проживал ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, водил к себе таких же алкоголиков. Кто именно к нему ходил, она не присматривалась, но это были и мужчины, и женщины. Одна из женщин, часто приходившая к ФИО2, была полной. Она видела, что с 19.05.2010 дверь квартиры ФИО2 была приоткрыта, но не заходила к нему и не придала этому значения. 22.05.2010 она узнала от сотрудников милиции, что ФИО2 мертв (т. 3 л.д. 72-74); показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в конце мая 2010 года около 12 часов, возвращаясь домой, она встретила ранее ей знакомую ФИО1, которая рассказала ей, что она (ФИО1) вместе с Омельченко С. и Ильиным Д. находилась в квартире, расположенной у магазина «Мелодия», у мужчины по имени <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного возникла ссора, в ходе которой Омельченко С. и Ильин Д. избили <данные изъяты> Каким образом избивали <данные изъяты> (ФИО1) не пояснила. ФИО1, Омельченко С. и Ильин Д. переночевали у <данные изъяты> и ушли, при этом <данные изъяты> закрыл за ними дверь. Также ФИО1 сообщила, что сожительница Ильина Д. о произошедшей драке рассказала сотрудникам милиции, после чего Омельченко С. и Ильина Д. забрали в милицию; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся с 22.05.2010 с целью установления лиц, причастных к совершению указанного преступления, было установлено, что среди лиц, последнее время посещавших квартиру ФИО2, были: Ильин Д.А. и его сожительница ФИО5. Утром 26.05.2010 ФИО5 была приглашена в отделение милиции, где сообщила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 был избит ее сожителем Ильиным Д.А. и Омельченко С.В.. По информации, полученной от ФИО5, было установлено, что 18.05.2010 Омельченко С.В., Ильин Д.А., ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в квартире последнего, где между Ильиным Д.А., Омельченко С.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Омельченко С.В. и Ильин Д.А. избили ФИО2 ФИО1 являлась очевидцем избиения ФИО2 29.05.2010 Ильин Д.А., ФИО1 и Омельченко С.В. были доставлены в отделение милиции, где Ильин Д.А. и Омельченко С.В. без применения какого-либо воздействия, сразу признались в совершенном преступлении, а именно: в избиении ФИО2 в квартире последнего. Они собственноручно написали заявления о явке с повинной, после чего они были доставлены к следователю СКП и впоследствии задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым проживавший в соседнем подъезде ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, к нему ходили алкоголики. На протяжении нескольких недель к нему чаще всего приходили две женщины, одна из них полная, вторая худая, молодая, как их зовут, она не знает, и парень невысокого роста, как она теперь знает Ильин Д.А.. 20 или 21 мая 2010 года в первой половине дня она сидела на лавочке около своего подъезда и видела стоявших в торце дома, около её 8 подъезда, этих самых двух женщин и Ильина Д.А.. Затем худая женщина зашла в подъезд №, открыв дверь ключом, полная женщина пошла вслед за худой, но зайти в подъезд не успела, так как дверь подъезда захлопнулась, после чего та вернулась к Ильину Д.А.. Она (ФИО12) побыла на улице недолго и пошла домой, худая женщина до этого времени из подъезда № не выходила. В этот день она уехала на дачу и вернулась домой только в воскресенье, от кого-то из соседей узнала, что ФИО2 убили. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего не известно; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ФИО2, проживавший в квартире № их дома, злоупотреблял спиртными напитками. 20.05.2010 около 19 часов она вместе со своей подругой ФИО4 и их детьми гуляли у седьмого подъезда <адрес>. В этот момент из седьмого подъезда вышел мужчина, как она теперь знает Ильин Д.А., который ранее несколько раз приходил к ФИО2. Также в гости к ФИО2 иногда приходили две женщины, одна из них очень полная, другая худощавого телосложения. Больше к ФИО2 никто не приходил. О смерти ФИО2 она узнала 21.05.2010 от сотрудников милиции; показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2006 года она является <данные изъяты>», знает всех жильцов и собственников квартир. В квартире № проживал ФИО2, который на протяжении около года до его смерти стал злоупотреблять спиртными напитками, к нему стали ходить местные алкоголики. На ФИО2 стали жаловаться жильцы подъезда, так как в его квартире часто шумели, даже по ночам. Соседи жаловались только на шум, о каких-либо драках они ей не рассказывали. Иногда ФИО2 ходил побитый, лицо у него было в синяках. Со слов жильцов ей известно, что, примерно, в течение месяца до смерти ФИО2 к нему ходили три человека - женщина очень полная и двое мужчин, примерно, 25 и 35 лет, один невысокого роста, второй повыше. 21.05.2010 около 21-22 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила, что дверь квартиры ФИО2 полуоткрыта в течение суток. Она сказала, чтобы та вместе со своим мужем зашла в квартиру и посмотрела что там. 22.05.2010 утром она позвонила ФИО4 и та сообщила, что они с мужем обнаружили ФИО2 мертвым, и что приезжала «скорая помощь» и милиция (т. 3 л.д. 102-105); показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с 2003 года ее сын Омельченко С.В. большую часть времени проживает в России. Он добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек. Даже в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя нормально, не проявлял агрессии; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, занимается изготовлением корпусной мебели. В течение трех лет, до мая 2010 года, у него работал Омельченко С.В., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны: к труду относился честно, не прогуливал, не злоупотреблял спиртными напитками. Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010, согласно которому в единственной жилой комнате <адрес> на диване был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями - кровоподтеками на лице, раной на верхней губе, кровоподтеками на туловище и конечностях. В ходе осмотра были изъяты: банка и бутылка из-под водки «Трехрублевая» со следами пальцев рук, футболка и трико с трупа ФИО2, фрагмент ковра со следами бурого вещества, с дверок стенки произведен смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 38-62); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2010, согласно которому в ходе осмотра со стенки, расположенной в жилой комнате <адрес>, входной двери квартиры и её наличника изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 256-267); - заявлением Ильина Д.А. о совершенном преступлении от 29.05.2010, согласно которому 18.05.2010 в квартире <данные изъяты> (ФИО2), в которой он (Ильин Д.А.), <данные изъяты> (Омельченко Д.А.), <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, между <данные изъяты> возникла ссора, в ходе которой они подрались, при этом он (Ильин Д.А.), желая их разнять, ударил <данные изъяты> в живот и грудь (т.1 л.д. 107); - заявлением Омельченко С.В. от 29.05.2010, согласно которому 18.05.2010 в квартире <данные изъяты> (ФИО2), расположенной по адресу: <адрес>, в которой он (Омельченко Д.А.), <данные изъяты> (Ильин Д.А.), <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, между хозяином квартиры <данные изъяты> возник конфликт, в ходе которого <данные изъяты> несколько раз ударил <данные изъяты> по лицу. После этого он несколько раз ударил <данные изъяты> ногой в грудь (т. 1 л.д. 114); - протоколом задержания подозреваемого Омельченко С.В. от 29.05.2010, согласно которому 29.05.2010 в 13 часов 40 минут Омельченко С.В. задержан в соответствии с ст.ст. 91-92 УПК РФ, так как очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление. Омельченко С.В. не возражал против задержания, с подозрением в совершении преступления был согласен (т. 1 л.д. 131-134); - протоколом проверки показаний подозреваемого Ильина Д.А. на месте от 30.05.2010, согласно которому Ильин Д.А. на месте происшествия - в <адрес> на манекене продемонстрировал механизм нанесения им и Омельченко С.В. ударов кулаками обеих рук в голову ФИО2, а также указал, как именно ФИО2 падал после этих ударов (т. 1 л.д. 182-191); - протоколом проверки показаний подозреваемого Омельченко С.В. на месте от 29.05.2010, согласно которому Омельченко С.В. на месте происшествия - в <адрес> на манекене продемонстрировал механизм нанесения им и Ильиным Д.А. ударов кулаками в голову ФИО2, а также указал как именно ФИО2 упал на пол после нанесения им трех ударов кулаками обеих рук в голову ФИО2 (т. 1 л.д. 151-157); - протокол проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте от 13.07.2010, согласно которому ФИО1 на месте происшествия - в <адрес> на манекене продемонстрировала механизм нанесения ударов Ильиным Д.А. и Омельченко С.В., совместно и по отдельности, кулаками обеих рук по голове, туловищу и конечностям ФИО2; нанесения ударов Омельченко С.В. ногами по туловищу, конечностям и голове ФИО2; нанесения удара Омельченко С.В. рукой в спину ФИО2, отчего последний упал лицом к шкафу, расположенному справа от входа в квартиру (т. 3 л.д. 49-62); - протоколом осмотра предметов от 20.10.2010, согласно которому осмотрены: 1. Марлевая салфетка размером 3,5х3 см, на поверхности которой обнаружен след желтовато-бурого вещества, неправильной формы с нечеткими контурами, частично пропитывающий салфетку - смыв вещества бурого цвета, изъятый 22.05.2010 в <адрес> с поверхности шифоньера, 2. Марлевая салфетка размером 3х3 см, на поверхности которой обнаружен след бурого вещества, неправильной формы с нечеткими контурами, частично пропитывающий салфетку - смыв вещества бурого цвета, изъятый 05.06.2010 в <адрес> с поверхности левой двери правой секции стенки, стоящей в комнате, 3. Марлевая салфетка размером 3,5х3 см, на поверхности которой обнаружен след бурого вещества, неправильной формы с нечеткими контурами, частично пропитывающий салфетку - смыв вещества бурого цвета, изъятый 05.06.2010 в <адрес> с внутренней поверхности деревянной входной двери (т. 4 л.д. 1-3); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Омельченко С.В. от 27.08.2010, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, находясь в <адрес>, Ильин Д.А. и Омельченко С.В. избили ФИО2. Обвиняемый Омельченко С.В. показал, что согласен с показаниями ФИО1 (т. 3 л.д. 213-217); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Ильиным Д.А. от 14.12.2010, согласно которому ФИО4 подтвердила свои показания о том, что неоднократно видела, что Ильин Д.А. вместе с двумя женщинами, полной и худощавой, приходил к ее соседу ФИО2. Последний раз она видела Ильина Д.А. 20.05.2010 около 19 часов, когда он вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес> (т.4 л.д. 177-179); - протоколом выемки от 29.05.2010, согласно которому у подозреваемого Ильина Д.А. изъята рубашка бежевого цвета (т. 1 л.д. 179-181); - протоколом предъявления лица для опознания от 19.08.2010, согласно которому ФИО4 среди предъявленных для опознания лиц по чертам лица и телосложению опознала Ильина Д.А., как человека, который неоднократно приходил к ФИО2, а также 20.05.2010 около 19 часов выбегал из подъезда № <адрес> (т. 3 л.д. 178-181); - протоколом предъявления предмета для опознания от 27.10.2010, согласно которому свидетель ФИО1 среди предъявленных для опознания рубашек опознала рубашку, изъятую в ходе выемки 29.05.2010 у подозреваемого Ильина Д.А., как рубашку, в которой Ильин Д.А. находился в ночь с 18 на 19 мая 2010 года в момент избиения ФИО2 (т. 4 л.д. 33-36); - протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2011, согласно которому ФИО7 среди предъявленных для опознания лиц по телосложению и чертам лица опознала ФИО1, как женщину, которая приходила к ФИО2 (т. 4 л.д. 218-220); - заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 21.01.2011, согласно которому смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений в области головы, признаков отека, сдавления и дислокации головного мозга, а также результатами судебно-гистологического исследования. Характер трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения 22.05.2010 с 00.30 до 01.30 позволяет считать, что со времени наступления смерти ФИО2 до времени регистрации трупных явлений прошел промежуток времени не менее l-х, но не более 3-х суток. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения, указанные выше при описании преступления. Все повреждения причинены в промежуток времени в пределах 2-7 суток до времени наступления смерти, в начальный период которого до развития явлений декомпенсации, обусловленных имевшейся травмой, возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий не исключается. В данных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, ввиду чего конкретно высказаться о форме и других конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Тем не менее, характер этих повреждений не исключает возможности их причинения при ударах руками и ногами, нанесенными со значительной силой, достаточной для их образования. При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга слева, ссадин в лобной области, кровоподтека в правой щечной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющегося на спинку носа, кровоподтека в левой щечной области, на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющегося в лобную область, кровоизлияния в мягких тканях лобной области, левой височной области, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, раны на верхней губе, перелома правой и левой носовых костей, перелома нижней челюсти - только в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; - остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, на правом предплечье, на левом локтевом суставе - как в совокупности, так и каждое из них в отдельности - как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. Количество и локализация обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 повреждений позволяют высказаться о следующем: - травма головы, повлекшая за собой наступление смерти, образовалась в результате не менее 7-ми травматических воздействий в область головы; - кроме того, потерпевшему были нанесены травматические воздействия: в область груди - не менее l-гo, в область верхних конечностей - не менее 2-х, в область левой нижней конечности - не менее l-гo. Таким образом, ФИО2 было нанесено в общей сложности не менее 11-ти Количество повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, связано с причинением многократной боли. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 было обнаружено повреждение в виде кровоподтека на левом предплечье. Локализация данного повреждения может свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. Количество повреждений и локализация их в различных областях тела, на различных поверхностях позволяют считать, что в процессе нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавших могло быть любым, удобным для их нанесения и изменяться в динамике. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,41 %. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно оказывает незначительное влияние на организм. Помимо кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, неотъемлемыми составляющими травмы головы, оказавшими существенное влияние на формирование летального состояния, являются зоны ушиба головного мозга в области полюсов левой лобной и левой височной долей и соответствующее им по локализации кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Данные повреждения топографоанатомически располагаются соответственно областям (лобная слева, левая височная левая щечная области), где были обнаружены наиболее обширные повреждения мягких тканей. В противоположных областях головы (затылочная область справа, правые височная, теменная, лобная области) повреждений мягких тканей, свидетельствующих о приложении травмирующей силы, не обнаружено. Таким образом, так называемая «травма ускорения» в результате падения, при которой повреждения головного мозга локализуются преимущественно в «противоударной» зоне, исключена. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 было обнаружено кровоизлияние под твердую мозговую оболочку значительных размеров. При такой травме, непосредственно после ее причинения, может иметь место так называемый «светлый промежуток», в начальный период которого потерпевший может находиться в сознании и совершать активные целенаправленные действия. Однако, по достижении кровоизлиянием критического объема, возникает сдавление головного мозга. Согласно литературным данным, для наступления синдрома сдавления головного мозга достаточно толщины кровоизлияния под твердую мозговую оболочку равной 0,5 см, что соответствует толщине кровоизлияния, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку такого объема, толщины и локализации, как правило, приводят к медиальному и аксиальному вклинению головного мозга, которое развивается стремительно и обусловливает быстрое наступление смерти. Тот факт, что в данном конкретном случае кровоизлияние под твердую мозговую оболочку действительно привело к сдавлению, отеку и дислокации головного мозга подтверждается наличием асимметрии и уплощения левого полушария по отношению к правому в направлении сверху вниз и слева направо, а также обнаружением при гистологическом методе исследования признаков отека головного мозга во всех исследуемых участках. Вышесказанное позволяет квалифицировать обнаруженные повреждения головного мозга как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 4 л.д. 138-170); - заключением эксперта № (дополнительное) от 20.08.2010, согласно которому характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 позволяет высказаться о том, что возможность образования их при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ильиным Д.А. и Омельченко С.В., а также свидетелями ФИО1, в представленных протоколах проверки показаний на месте и фототаблицах, не исключена (т. 2 л.д. 209-210); - заключением эксперта № (дополнительное) от 16.09.2010, согласно которому реактивные изменения в мягких тканях на уровне всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, выявленные при гистологическом исследовании, позволяет считать, что данные повреждения могли быть причинены в приблизительно в пределах 2-7 дней до времени наступления смерти. Высказаться о том, одномоментно или разномоментно причинены данные повреждения, а также о последовательности причинения повреждений, не представляется возможным. Все они причинены в вышеуказанный временной промежуток (т. 2 л.д. 249-250); - заключением эксперта № от 18.06.2010, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе. Кровь подозреваемых Ильина Д.А. и Омельченко С.В., одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. На фрагменте ковра, смывах с места происшествия, куртке изъятой из стиральной машины, футболке, трико ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, следовательно, происхождение крови возможно от потерпевшего ФИО2 От подозреваемых Ильина Д.А. и Омельченко С.В. происхождение крови исключается (т. 2 л.д. 92-98); - заключением эксперта № от 16.06.2010, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты № 2 и № 3, изъятые 22.05.2010 при осмотре <адрес> пригодны для идентификации личности: след пальца руки на отрезке ленты № 2 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Омельченко С.В. и след пальца руки на отрезке ленты №3 оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Омельченко С.В. (т. 2 л.д. 134-137); - заключением эксперта № м-к/2010 от 08.07.2010, согласно которому на фрагменте ковра обнаружены следы крови в виде - участка пропитывания и капель. След крови в виде участка пропитывания и изолированные капли крови вблизи участка на фрагменте ковра образовались при ее падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности на горизонтальную поверхность пола, покрытую ковром, с различной высоты (от 10,0-15,0см до 50,0см). Следы от брызг крови на поверхностях дверцы и выдвижного ящика правой секции стенки в комнате (фотоиллюстрация №) и на поверхности входной деревянной двери (фотоиллюстрация №) по характеру образования являются динамическими следами и образовались при распространении частиц крови под воздействием импульса силы под различными углами относительно вышеописанных следовоспринимающих поверхностей стенки, пластин жалюзи и двери при встряхиваниях окровавленной поверхности (поверхностей). При этом наличие большого количества мелких округлых брызг на дверце стенки свидетельствуют о том, что угол встречного контакта брызг с поверхностью дверцы был близким к прямому, а источник кровотечения располагался на этом уровне. Часть брызг крови, сгруппированная «веерообразно» на поверхности жалюзи кухонного окна, образовалась при ударах по обильно окровавленной поверхности, расположенной вблизи от окна на уровне нижней части окна (т. 2 л.д. 115-118); - заключением эксперта № от 02.09.2010, согласно которому кровь на фрагменте ковра, в смыве поверхности шифоньера, с поверхности левой двери правой секции стенки, стоящей в комнате <адрес>, с внутренней поверхности деревянной входной двери и на куртке в стиральной машине принадлежит потерпевшему ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от потерпевшего ФИО2 составляет не менее 99,99999% (т. 2 л.д. 225-232); Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.06.2010 и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.11.2010, Омельченко С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Омельченко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачнения сознания, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Омельченко С.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Омельченко С.В. не нуждается. У Омельченко С.В. не имеется явно выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия. В момент совершения инкриминируемого деяния Омельченко С.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безысходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, реально угрожающей для жизни ситуации, характерной для формирования аффективной вспышки. У Омельченко С.В. не наблюдалось признаков аффективного сужения сознания (о чем свидетельствует достаточная полнота охвата обстоятельств исследуемой ситуации), дезорганизации поведения, нарушений речевой деятельности. Действия Омельченко С.В. были целенаправленными, последовательными, он достаточно подробно описывает свои действия, обстановку правонарушения. Также отсутствует третья фаза присущая аффекту с очерченным постаффективным состоянием с явлениями психической и физической астении (т. 2 л.д. 153-155, 263-266). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.06.2010 и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.11.2010, Ильин Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ильин Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачнения сознания, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ильин Д.А по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ильин Д.А не нуждается. У Ильина Д.А не имеется явно выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия. В момент совершения инкриминируемого деяния Ильин Д.А в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безысходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, реально угрожающей для жизни ситуации, характерной для формирования аффективной вспышки. У Ильина Д.А не наблюдалось признаков аффективного сужения сознания (о чем свидетельствует достаточная полнота охвата обстоятельств исследуемой ситуации), дезорганизации поведения, нарушений речевой деятельности. Действия Ильина Д.А были целенаправленными, последовательными. Запамятование отдельных событий (в беседе «я смутно помню») носит защитный характер и не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других, характерных для аффекта феноменологических проявлений. Также отсутствует третья фаза присущая аффекту с очерченным постаффективным состоянием с явлениями психической и физической астении (т. 2 л.д. л.д. 171-173, 279-281). При таком положении, суд приходит к выводу, что приведенная совокупность доказательств достаточна для вынесения в отношении Ильина Д.А. и Омельченко С.В. обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых Ильина Д.А. и Омельченко С.В. доказанной и квалифицирует их действия по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в данной редакции является более мягкой, чем в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, поскольку Ильин Д.А. и Омельченко С.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесли потерпевшему не менее 11-ти травматических воздействий, в том числе в область головы - не менее 7-ми, в область груди - не менее l-гo, в область верхних конечностей - не менее 2-х, в область левой нижней конечности - не менее l-гo, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего в период времени примерно с 17 часов 19.05.2010 до 13 часов 30 минут 21.05.2010, точное время не установлено, ФИО2 скончался. Отношение Ильина Д.А. и Омельченко С.В. к наступлению смерти ФИО2 выражается в неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла Ильина Д.А. и Омельченко С.В. при совершении преступления суд исходил не только из наступивших последствий, но и из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учел, в частности, целенаправленность действий, обстановку совершения преступления, количество, характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимых. Суд исключает из обвинения Ильина Д.А. и Омельченко С.В. совершение преступления с особой жестокостью, поскольку судом не установлено данных о том, что Ильин Д.А. и Омельченко С.В., нанося удары ФИО2, стремились причинить ему такие телесные повреждения, которые заведомо для них должны были повлечь особые мучения и страдания, либо сознательно допускали именно такой характер причинения телесных повреждений. Кроме того, об исключении данного квалифицирующего признака просил в судебном заседании государственный обвинитель, тем самым, отказавшись от обвинения в отношении Ильина Д.А. и Омельченко С.В. в этой части. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Ильина Д.А. и Омельченко С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ильина Д.А., суд признает в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Омельченко С.В., который ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, работал, по месту работы и прежнему месту службы характеризуются положительно, по месту жительства - удовлетворительно, <данные изъяты>, мать является <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Омельченко С.В., обстоятельства, смягчающие наказание Омельченко С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, вместе с тем, совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, суд считает необходимым назначить Омельченко С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Омельченко С.В. невозможно без изоляции от общества, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ильина Д.А., который вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, характеризуются удовлетворительно, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Ильина Д.А., состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Ильина Д.А., вместе с тем, ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Ильину Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с. п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ильина Д.А. невозможно без изоляции от общества, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства. Учитывая, что Ильиным Д.А. совершено преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2010, суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по вышеуказанному приговору в виде двух месяцев лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания Ильину Д.А. и Омельченко С.В., мнение потерпевшей, не настаивавших на их строгом наказании, суд считает возможным не назначать Ильину Д.А. и Омельченко С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307. 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Омельченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ильина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде семи лет четырех месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменить Ильину Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2010. На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26.04.2010, в виде двух месяцев лишения свободы и окончательное наказание Ильину Д.А. назначить в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильину Д.А. и Омельченко С.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФБУ «ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области». Срок наказания исчислять Ильину Д.А. и Омельченко С.В. с 29.05.2010. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области: одежду ФИО2 (футболку черного цвета, спортивные брюки синего цвета, куртку), фрагмент ковра, три смыва вещества бурого цвета, рубашку Ильина Д.А. бежевого цвета - уничтожить, два отпечатка пальцев рук, принадлежащих Омельченко С.В., детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров: №, зарегистрированного на имя Ильина Д.А., №, зарегистрированного на имя ФИО1, №, зарегистрированного на имя ФИО5, №, зарегистрированного на имя Омельченко С.В., хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручение им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ
травматических воздействий.