П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 29 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И.,

подсудимых Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А.,

защитников – адвокатов АК Советского района г. Воронежа Аристовой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, и Чуркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Середнякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 28.07.2008 года приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 24.09.2010 года по отбытии срока наказания,

и Трубниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты> не работающего, зарегистрированной и

проживающей: <адрес>, не

судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середняков Н.В. и Трубникова О.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.01.2011 года примерно в 01 час 55 минут ранее знакомые Середняков Н.В. и Трубникова О.А. находились около кафе «Прага», расположенного по адресу: <адрес>, где обратили внимание на ранее им не знакомых ФИО1 и ФИО2, которые шли в сторону остановки общественного транспорта «Улица космонавта Комарова» по <адрес>. В этот момент у Середнякова Н.В. и Трубниквовой О.А. возник совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределением преступных ролей, с применением в отношении последних насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, Середняков Н.В. и Трубникова О.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым, действуя на достижение единого результата, Середняков Н.В. должен был совершить открытое хищение чужого имущества у ФИО1 с применением в отношении ее насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Трубникова О.А. должна была совершить открытое хищение чужого имущества у ФИО2 с применением в отношении ее насилия, не опасного для жизни или здоровья, и в случае необходимости оказывать друг другу поддержку и содействие.

Действуя согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 14.01.2011 года примерно в 02 часа 00 минут Середняков Н.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь около <адрес>, подошел к ФИО1 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, одной рукой схватил ее за левое предплечье, причиняя физическую боль в области травматического воздействия, а другой рукой вырвал, открыто похитив, из руки ФИО1 сотовый телефон «Самсунг GT-C 3510 genua sweet pink», имей-код <данные изъяты>, после чего последовательно с целью противоправного завладения чужим имуществом схватил с плеча ФИО1 сумку с ее личными вещами, потянув ее на себя. Когда последняя стала оказывать Середнякову Н.В. посильное сопротивление, он с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, в результате чего, она упала на землю. В этот момент Середняков Н.В. выхватил из руки ФИО1, открыто похитив сумку с ее личными вещами. Считая, что совершенными действиями воля потерпевшей подавлена и ФИО1 не сможет оказать сопротивления, Середняков Н.В. потребовал от нее передачи ему двух колец, которые находились на пальце ее правой руки. На данные требования ФИО1 ответила отказом и вновь стала оказывать Середнякову Н.В. сопротивление. Желая довести преступный умысел до конца, Середняков Н.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара кулаком ФИО1 в область шеи, после чего, беспрепятственно открыто похитил с пальца руки ФИО1 два золотых кольца, из ушей – одну пару золотых серег, с шеи – золотую цепочку, с головы – меховую шапку. В результате примененного Середняковым Н.В. насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза, ссадины в области правой щеки, кровоподтеках на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочкуглазного яблока левого глаза, ссадины в области правой ушной раковины, ссадины в области 4 пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта №.11 от 29.04.2011 года расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В результате Середняков Н.В., выполняя отведенную ему в составе группы лиц по предварительному сговору с Трубниковой О.А. преступную роль, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг GT-C 3510 genua sweet pink», имей-код №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находиласьсим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с избирательным абонентским номером <данные изъяты>, материальной стоимости не представляющей, с брелком, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку меховую из песца, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку кожаную, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо со вставками из двух камней, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару золотых серег в виде колец, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей.

В это же время Трубникова О.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Середняковым Н.В., согласно отведенной ей преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 14.01.20411 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес>, поравнявшись с ФИО2, с целью облегчения завладения принадлежащим ей имуществом, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив физическую боль в области травматического воздействия и одновременно попыталась вырвать у нее из рук полимерный пакет с личными вещами. ФИО2 стала оказывать сопротивление Трубниковой О.А.

Середняков Н.В. после завладения имуществом ФИО1, осознавая, что Трубникова О.А. самостоятельно не справится с выполнением отведенной ей преступной роли по завладению имуществом у ФИО2, 14.01.2011 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес>, подбежал к ФИО2 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей не менее одного удара кулаком в затылочную часть головы, причинив физическую боль в области травматического воздействия, от которого ФИО2 упала на землю. Трубникова О.А., воспользовавшись сложившейся ситуацией, попыталась сорвать серьги из ушей ФИО2, но последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, самостоятельно сняла из своих ушей одну пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей и против своей воли, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, передала их Трубниковой О.А. Середняков Н.В. в это время находился рядом, оказывая поддержку Трубниковой О.А., которая в свою очередь, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила из карманов брюк ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Е 250» с имей-кодом № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2 Воронеж» с избирательным абонентским номером <данные изъяты>, материальной стоимости не представляющей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из рук вырвала полимерный пакет, материальной стоимости не представляющий, в котором находилась записная книжка, материальной стоимости не представляющая, причинив тем самым ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Достигнув желаемого результата, Середняков Н.В. и Трубникова О.А., причинив совместными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, открыто похитив чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Середняков Н.В. и Трубникова О.А. согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали своё ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И. в судебном заседании, потерпевшие в телефонограмме и заявлениях указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Середнякову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, роль в совершении преступления, мнение потерпевших, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то, что Середняков Н.В. вину признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «наркомания», характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства – удовлетворительно, участковым – отрицательно, учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает необходимым назначить Середнякову Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения к Середнякову Н.В. требований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Не находит суд и оснований для применения к Середнякову Н.В. требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания Трубниковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, роль в совершении преступления, мнение потерпевших, смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, учитывает семейное положение и состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также, что Трубникова О.А. вину признала, раскаивается в содеянном, и считает возможным назначить подсудимой Трубниковой О.А. наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Трубниковой О.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отсутствие у подсудимых заработка, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Середняков Н.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о взыскании с подсудимыми денежной компенсации за причиненный моральный вред суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. они обоснованны, подтверждаются материалами дела и признаются подсудимыми. Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Середнякова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Середнякову Н.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН РФ по Воронежской области».

Срок наказания Середнякову Н.В. исчислять с 29.07.2011 года.

Засчитать в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.01.2011 года по 20.01.2011 года и время содержания его под стражей с 20.01.2011 года по 29.07.2011 года.

Контроль за поведением Середнякова Н.В. при исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФБУ МР УИИ № 3 УФСИН РФ по Воронежской области, обязав Середнякова Н.В. не менять постоянного места жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Трубникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Трубниковой О.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением Трубниковой О.А. возложить на ФБУ МР УИИ № 3 УФСИН РФ по Воронежской области, обязав Трубникову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Трубниковой О.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимых денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Середнякова Н.В. и Трубниковой О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, удовлетворив в полном объеме гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимых денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий потерпевшей ФИО2 и хранящийся у нее, - оставить у ФИО2; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть подано ими в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Л.Н. Винокурова