приговор в отн. Запольского А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ



№1-160/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 1 июня 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Гриднева О.Н.,

защитника – адвоката Бунятовой Э.А. представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Запольского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.07.2005 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.08.2005 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2005 года назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.09.2005 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 24.08.2005 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2005 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 15.09.2005 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14.02.2006 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Воронежа по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2005 года назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 30.09.2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запольский А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.10.2010 года Запольский А.С. находился во дворе <адрес>, где увидев у малолетнего ФИО1 сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», принадлежащий его матери ФИО2, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Запольский А.С., действуя с корыстной целью, проследовал к <адрес>, у которого примерно в 14 часов 40 минут под вымышленным предлогом обратился к ФИО1 с просьбой передать ему сотовый телефон для совершения срочного звонка. ФИО1, доверяя Запольскому А.С. и будучи обманутый им, добровольно передал находящийся в его законном пользовании сотовый телефон «Samsung GT-S 5230». Запольский А.С., не намереваясь возвращать чужое имущество, стал имитировать звонок и разговор по сотовому телефону, чтобы ввести в заблуждение ФИО1 При этом Запольский А.С., оправдывая свои действия важностью разговора, проследовал в подъезд <адрес>, после чего вышел из дома из другого подъезда и с места преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана у ФИО1 сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» ИМЕЙ-код № стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2 Воронеж», ценности для потерпевшего не представляющей, причинив тем самым владельцу телефона ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Запольский А.С. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Запольского А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Запольскому А.С. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, его явка повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, Запольский А.С. состоит на диспансерном учете в облнаркодиспансере с диагнозом <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таком положении суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания им наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Запольским А.С. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Запольского А.С. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запольского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 01.06.2011 года.

Меру пресечения Запольскому А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- детализацию звонков с абонентских номеров № и №, договор купли-продажи сотового телефона «Самсунг S-5230» ИМЕЙ-код №, товарный чек на приобретение указанного сотового телефона, кассовый чек, детализацию звонков с сим-карты с абонентским номером №, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- куртку темно-синего цвета на молнии, джемпер молочного цвета с черно серыми поперечными полосками, хранящиеся у Запольского А.С. - оставить ему в пользование;

- сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» имей-код №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в ОМ №5 УВД по г. Воронежу, передать ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Запольским А.С., содержащимся под стражей в ФКУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов