№ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 4 мая 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В., с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мелентьева И.В., защитника – адвоката Дорохина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2. и ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Симоновой Н.Г., "Персональные данные", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Симонова Н.Г. совершила преступление при следующих обстоятельствах. 14.11.2010 года Симонова Н.Г. вместе с ФИО3, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, находилась в <адрес> и в течение дня употребляла спиртные напитки. Примерно с 13 часов до 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, между Симоновой и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний стал нецензурно выражаться в адрес Симоновой. В этой связи у Симоновой возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, и она решила совершить его убийство. С этой целью Симонова взяла из кладовки квартиры молоток, зашла в комнату, где за столом в кресле сидел ФИО1, и умышленно нанесла им несколько ударов в область головы ФИО1, отчего тот упал на пол. После этого Симонова Н.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, нанесла ему несколько ударов молотком в область головы и левой верхней конечности. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте преступления. Всего Симонова умышленно нанесла не менее 11 ударов молотком в область головы и левой верхней конечности ФИО1, из них в область головы - не менее 10, в область левой верхней конечности - не менее 1, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с разрушением его вещества и мягких оболочек, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, распространяющееся на прилежащие отделы лобной области с переходом в теменную, затылочную и левую височную области, включая область расположения кровоподтека, ран и ссадин; кровоподтек в затылочной области справа и ссадину на его фоне; кровоподтек в затылочной области справа; рану (№1) в заднем отделе теменной и прилежащем отделе затылочной области справа; рану (№2) в заднем отделе теменной области слева; две раны (№№3, 4) в заднем отделе теменной области справа; кровоподтек в правой височной области с переходом на прилежащие отделы лобной области, три ссадины и две раны (№№5, 6) на его фоне; участок осаднения в области нижнего края нижней ветви левой части раны №5; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоизлияние на слизистой нижней губы справа. Вышеуказанные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Кроме того своими преступными действиями Симонова причинила ФИО1 телесное повреждение - кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1, 2 пястных костей, при жизни квалифицирующееся как не повлекшее за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеет. Согласно заключению эксперта № от 18.02.2011 смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с разрушением его вещества и мягких оболочек, кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки. После этого, Симонова Н.Г., убедившись, что ФИО1 мертв, постирала свою одежду и скрылась с места преступления, уехав в <адрес>. Подсудимая Симонова Н.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Она действительно с целью причинения смерти умышленно нанесла ФИО1 молотком не менее 11 ударов по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. Причиной ее действий послужило длительное неправомерное поведение ФИО1 в быту, выражавшееся в постоянных оскорблениях и побоях. 14 ноября ФИО1 также оскорблял ее нецензурной бранью и угрожал применением насилия. Обидевшись на оскорбления и испугавшись его угроз, она убила ФИО1. Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что он проживал с отцом ФИО3 и матерью Симоновой Н.Г. по адресу: <адрес> Примерно в 11 часов 30 минут 15.11.2010 года он пришел домой и обнаружил труп отца в комнате, около письменного стола в положении лежа на животе, о чем он рассказал в телефонном разговоре своей бабушке ФИО1, а затем сообщил работникам милиции. Между родителями часто происходили ссоры бытового характера. Он замечал на теле мамы телесные повреждения. На его вопросы она отвечала, что ее бьет отец. После гибели сестры родители стали ссориться чаще, мама начала употреблять спиртное; - показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что ее сын ФИО3 примерно с 1990 года проживал вместе с Симоновой Н.Г., они имели двух детей. Она догадывалась, что отношения в семье непростые, Симонова после гибели дочери злоупотребляла спиртными напитками. 14 и 15.11.2010 г. сын не отвечал на телефонные звонки, а около 11 часов 15.11.10 ей позвонил внук ФИО2 и сказал, что дома обнаружил труп отца (ФИО3) - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что его сын ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с Симоновой Н.Г., они имели двоих детей. С 2003 г. они стали проживать в купленной им квартире по адресу: <адрес>. Симонова употребляла спиртные напитки. Отношения в их семье были не в порядке. 15.11.10 около 17 часов он пришел домой в <адрес>, где было много знакомых и незнакомых ему людей. Один из родственников сообщил ему, что сына убили. Когда он пришел в квартиру, где проживал сын, труп уже увезли. В комнате было много следов крови. От работников милиции ему стало известно, что убийство совершила Симонова; - показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии о том, что 15.11.10 в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМ №5 УВД по г. Воронежу пришел ФИО2 и сообщил, что примерно в 11 часов 30 минут в <адрес> он обнаружил труп своего отца ФИО3 (т.2 л.д.188-190); - показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что 15.11.10 примерно в 14 часов от оперативного дежурного ОМ №5 УВД по г. Воронежу поступила информация об обнаружении в <адрес> трупа ФИО3 В составе следственной группы он выехал на место происшествия, где действительно находился труп ФИО1 с с повреждениями в области головы (т.2 л.д.195-197); - показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что 15.11.10 в ОМ №5 УВД по г. Воронежу обратился ФИО2 и сообщил, что около 11 часов 30 минут в <адрес>, где он проживает вместе с родителями, он обнаружил труп своего отца ФИО3 По подозрению в совершении данного преступления 16.11.10 была задержана Симонова Н.Г. (т.2 л.д.252-254); - показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что 15.11.10 примерно в 14 часов в <адрес> был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. В результате проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна Симонова Н.Г., которая скрылась с места происшествия и выехала в <адрес>. 16.11.10 она вернулась в г. Воронеж и была задержана работниками милиции, которым призналась, что нанесла ФИО1 несколько ударов молотком по голове, о чем написала соответствующее заявление (т.2 л.д.100-102); - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.243-245); - показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что16.11.10 она в качестве понятого принимала участие в проверке показаний Симоновой Н.Г., которая добровольно указала место в <адрес>, где она взяла молоток, а затем продемонстрировала, каким образом нанесла им удары по голове ФИО3, о чем был составлен соответствующий протокол, по содержанию которого у участников следственного действия замечаний не имелось (т.2 л.д.265-267); - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.262-264); - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 15.11.10 она в составе бригады скорой помощи оказывала медицинскую помощь ФИО1, которая рассказала, что ее внук обнаружил мертвым ее сына ФИО3 (т.2 л.д.214-215); - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.198-199); - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что со слов супругов ФИО1 ей известно о злоупотреблении Симоновой Н.Г. спиртными напитками (т.2 л.д.94-95); - показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что со слов Симоновой Н.Г. ей известно о постоянных конфликтах между нею и ФИО3 из-за бытовых проблем (т.2 л.д.133-135); - показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии о том, что со слов ФИО1 ей известно о врждебных отношениях между Симоновой Н.Г. и ФИО3 (т.2 л.д.2—22); - показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что со слов Симоновой ей известно о постоянных конфликтах последней с ФИО1 из-за бытовых проблем. Несколько раз она видела на теле Симоновой телесные повреждения, по поводу которых она рассказывала, что ее избил муж (т.2 л.д.136-138); - материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2010 года, согласно которому в 13 час 45 минут в следственный отдел по Советскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от оперативного дежурного ОМ № 5 УВД по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3); - постановлением об установлении фактических обстоятельств по уголовному делу, согласно которому местом совершения Симоновой Н.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признана <адрес> (т.2 л.д.30). - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты халат, фартук, футболка, полимерная панель, футболка и шорты с трупа, 2 фрагмента обоев (выреза), простыня, пододеяльник, наволочка со следами бурого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета; молоток, а также 5 следов рук (т.1 л.д.6-28, 29-44); - протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов (т.2 л.д.179-183); - заявлением Симоновой Н.Г. от 16.11.2010 года, в котором она сообщила о том, что нанесла ФИО3 множественные удары молотком в голову, от чего тот умер (т.1 л.д.174-175); - протоколом проверки показаний Симоновой на месте, которая указала, где она взяла в <адрес> молоток, а также продемонстрировала механизм нанесения им ударов в голову ФИО1 (т.1 л.д. 130-140); - протоколами получения у Симоновой Н.Г. образцов отпечатков пальцев рук (т.1 л.д. 142-143, т.2 л.д.24-25); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Симонова опознала молоток, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <адрес> как молоток, которым она днем 14.11.2010 года нанесла несколько ударов по голове ФИО1 (т.2 л.д.209-213); - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих телефонных соединений по номерам мобильных телефонов, согласно которому зафиксирован телефонный звонок ФИО2 (т.2 л.д.163-164); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 смывов вещества бурого цвета, фартука и халата, полимерной панели, футболки, шорт, 2 фрагментов обоев, простыни, пододеяльника, наволочки, молотка; отпечатков пальцев рук; детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам: №, который использовался Симоновой Н.Г.; №, который использовался ФИО3 (т.2 л.д.184-185); - заключением эксперта №.10 от 17.11.2010, согласно которому телесных повреждений у Симоновой Н.Г. не имеется (т.1 л.д. 146-147); - заключением первичной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2011 года, согласно которому обнаруженные у ФИО1 повреждения, указанные в описательной части приговора, являются прижизненными, и они причинены в пределах l-го часа до времени наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом при действии твердого тупого предмета. Раны №№l-5 в области головы являются ушибленными и отображают признаки 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета, имеющего: уплощенную следообразующую поверхность, ограниченную неравномерно выраженными двухгранными ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому, и образующими сглаженный трехгранный вершинный угол (рана №1); уплощенную следообразующую поверхность, ограниченную двухгранными ребрами, сходящимися под тупым углом и образующими трехгранный вершинный угол (раны №№2-4); несколько выпуклую следообразующую поверхность в виде площадки, размерами не менее 4,3х0,6см, ограниченную сглаженными ребрами (правая часть раны №5); признаки воздействия сглаженного ребра, протяженностью не менее 4,0см (левая часть раны №5); признаки воздействия тупого твердого предмета, имеющего несколько выпуклую следообразующую поверхность в виде площадки, размерами не менее 4,3х0,6см (участок осаднения вытянуто-прямоугольной формы с желобообразно-вдавленной поверхностью, расположенный со стороны левой части раны №5). Такими конструктивными особенностями, в частности, обладает молоток, представленный на экспертизу. Соответствие конструктивных особенностей основного и вспомогательного бойков молотка конструктивным особенностям действовавшего предмета, отобразившегося в морфологических признаках подлинных повреждений, положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство по всем выделенным групповым признакам подлинных повреждений с экспериментальными, нанесенными молотком, представленным на экспертизу, а также обнаружение на данном - все повреждения в области головы в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; - повреждение в виде кровоподтека на левой кисти - как не повлекшее за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности; отношения к причине наступления смерти не имеет. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с разрушением его вещества и мягких оболочек, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки. С момента наступления смерти до регистрации трупных явлений прошел промежуток времени не менее 12-ти часов и не более 36-ти часов. ФИО1 было причинено не менее 11-ти травматических воздействий, из них: в область головы - не менее 10-ти, в область левой верхней конечности - не менее l-го. После причинения всего комплекса повреждений в область головы, возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий исключена. Во время наступления смерти ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. На пододеяльнике, наволочке, смыве с поверхности пола, шортах потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1. На месте обнаружения трупа ФИО1 в <адрес> имелись следы крови в виде: скопления крови (лужи) под головой трупа; брызг, веерообразно расходящихся от головы; капель на предметах окружающей обстановки, одежде на трупе; множественных потеков на левой дверце нижнего яруса шкафа; потеков на спинке футболки, надетой на потерпевшем. На представленных вещественных доказательствах обнаружены следы крови: на фрагменте обоев №1 (изъятом в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2010г. в комнате №2 с правой от входа в комнату стены) - в виде брызг, участков наслоений и отходящих от них потеков; на фрагменте обоев №2 (изъятом в комнате №2 со стены, к которой примыкает диван-кровать) и полимерной панели - в виде брызг; на пододеяльнике, наволочке и простыне - в виде брызг и капель. По механизму образования: - следы крови в виде брызг являются динамическими и образовались при разлете частиц крови под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; - скопление крови (лужа) под головой трупа образовалось при стекании крови с - следы крови в виде капель образовались при их свободном падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности на впитывающие поверхности материала с различной высоты от 10-15см до 50-100см; при этом, округлая форма части капель, расположенных на спинке футболки потерпевшего, свидетельствует о том, что в момент их падения, он находился в горизонтальном положении, лежа на животе; овальная форма капель на спинке футболки и их ориентирование вдоль вертикальной оси изделия свидетельствуют о том, что в момент их падения, потерпевший находился в близком к вертикальному положении туловища; - следы крови в виде потеков на предметах окружающей обстановки и спинке футболки потерпевшего образовались при стекании крови под действием силы тяжести; при этом, потеки, вертикально распространяющиеся по спинке футболки от выреза ее горловины, образовались при стекании крови с окровавленной поверхности головы потерпевшего и свидетельствуют о том, что после начала кровотечения ФИО1 находился в течение некоторого времени в близком к вертикальному положении головы и туловища; - участки наслоений крови на обоях с правой стены комнаты №2 и отходящие от них потеки образовались при резких взмахах обильно окровавленным предметом, сопровождавшимся разлетом достаточно больших скоплений крови, с ее попаданием на вертикальную впитывающую поверхность обоев и последующем стекании крови под - актом судебно-наркологической экспертизы №, согласно которому Симонова Н.Г. злоупотребляет алкоголем, с вредными последствиями для здоровья (т.1 л.д.242); - заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому Симонова Н.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. В указанный период времени она находилась вне временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У неё в то время не отмечалось активной психотической симптоматики. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Симонова не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Симонова Н.Г. в состоянии аффекта не находилась (отсутствовали основные характерные признаки, трех-фазность течения). Ее эмоциональное состояние характеризовалось наличием выраженного эмоционального напряжения, вызванного длительным взаимодействием нескольких факторов, имеющих психотравмирующее значение, которые могли оказать существенное влияние на способность осознавать и руководить своими действиями. Выявленные у Симоновой индивидуально-психологические особенности (сензитивноть, замкнутость, трудности отреагирования переживаний) нашли отражение в развитии ситуации, предшествующей инкриминируемому деянию (т.2 л.д.47-53); - показаниями эксперта ФИО эксперта, подтвердившей выводы заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов о том, что в момент инкриминируемого ей деяния, Симонова Н.Г. в состоянии аффекта не находилась. Она также пояснила, что в исследованной экспертами ситуации отсутствовал вариант классического аффекта, поскольку не было внезапности. События развивались по варианту кумулятивного аффекта, где разрядка происходит по типу «последней капли». Состояние подсудимой перед совершением преступления было ближе к этому варианту. Хроническая психотравмирующая ситуация, предшествующая криминальной ситуации была вызвана в большей степени гибелью дочери, а не поведением ее мужа, которое не являлось основным фактором совершения ею преступления; - заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук №1 и №2 на отрезке ленты №1 оставлены указательным пальцем левой руки Симоновой, след пальца руки на отрезке ленты № 2 оставлен средним пальцем левой руки Симоновой, след ладони руки на отрезке ленты №4 оставлен ладонью левой руки Симоновой (т.2 л.д.69-76); - заключением эксперта № от 05.03.2011, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на шортах ФИО1, пододеяльнике, наволочке, смыве на марлевом тампоне с пола комнаты под головой трупа, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО1. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,99% (т.2 л.д.169-174). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Симоновой Н.Г. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд считает, что на наличие у подсудимой умысла на причинение смерти ФИО3 указывает тот факт, что Симонова нанесла не менее 10 ударов молотком в жизненно-важный орган ФИО1 – голову, с большой силой, достаточной для причинения ему тех телесных повреждений, которые привели к наступлению его смерти на месте происшествия, что не отрицала и сама подсудимая. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого деяния Симонова Н.Г. в состоянии аффекта не находилась, поскольку отсутствовали его основные характерные признаки, трех-фазность течения, а ее состояние характеризовалось наличием выраженного эмоционального напряжения, вызванного длительным взаимодействием нескольких факторов, имеющих психотравмирующее значение. При назначении наказания Симоновой Н.Г. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась. Явка с повинной Симоновой Н.Г., аморальность поведения ФИО3, явившегося непосредственным поводом для преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2., не настаивающего на строгом наказании, а также тот факт, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Вместе с тем, Симонова Н.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, суд при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Симоновой Н.Г. преступления, и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимой суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание наличие у Симоновой Н.Г. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Симонову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, засчитав в него срок содержания Симоновой Н.Г. под стражей с 16 ноября 2010 года, включая время ее принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с 12.01.11 по 15.02.11. Меру пресечения Симоновой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: -два смыва вещества бурого цвета, фартук, халат, полимерную панель, футболку, шорты, два фрагмента обоев, простыню, пододеяльник, наволочку, молоток, хранящиеся в СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, уничтожить; - детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам: №, который использовался Симоновой Н.Г., №, который использовался ФИО3, отпечатки на отрезках лент №,№ 1, 2, 4, 6, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Симоновой Н.Г., содержащейся под стражей в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий В.В. Платонов
молотке следов крови, которая могла произойти от ФИО1,
позволяют считать представленный молоток возможным орудием преступления. При этом, ушибленные раны №№l-4 могли быть причинены в результате 4-х ударов под разными углами основным бойком представленного на экспертизу молотка; ушибленная рана №5 и участок осаднения вытянуто-прямоугольной формы с желобообразно-вдавленной поверхностью, расположенный со стороны ее левой части - в результате 3-х ударов вспомогательным бойком этого молотка. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, квалифицировались бы следующим образом:
веерообразно расходящаяся группировка брызг от головы трупа ФИО3
образовалась при ударах по обильно окровавленной поверхности головы; брызги,
сгруппированные «дорожками», образовались при взмахах обильно окровавленным
предметом;
окровавленной поверхности головы потерпевшего, кровоточащей в области ран;
действием силы тяжести. Характер распространения, локализация и механизм образования следов крови на полу, стенах, потолке <адрес>, а также на предметах окружающей обстановки и на одежде потерпевшего ФИО1 свидетельствуют от том, что криминальное событие происходило в хронологической динамике, при этом, положение потерпевшего и нападавшего изменялось: после начала кровотечения из части ран (раны) потерпевший находился в непосредственной близости от дивана-кровати, накрытого предметами постельного белья, либо на нем, при этом положение его менялось, и ФИО1 в течение некоторого времени находился в близком к вертикальному положении туловища, в том числе и сидя; затем, после перемещения в сторону письменного стола, стоящего у окна комнаты, положение ФИО1 изменилось и часть ударов молотком по его голове была нанесена, когда он находился лежа на животе на полу, головой, прилегая к левой дверце нижнего яруса шкафа, а нападавший находился над ним. При этом во время нанесения всех повреждений положение нападавшего могло быть любым, удобным для их причинения. Характер и локализация повреждений в области головы ФИО1, характер распространения, локализация и механизм образования следов крови на полу, стенах, потолке <адрес>, а также на предметах окружающей обстановки и на одежде ФИО1, позволяют полагать, что расположение потерпевшего и нападавшей в момент нанесения повреждений, механизм причинения повреждений не противоречат показаниям Симоновой, данным в ходе ее допроса и проверки показаний на месте (т.1 л.д.185-229);