№1-40/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 7 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Воронежа Тройнина В.В. и Зелениной А.В.,

защитников – адвокатов Проска М.Э., Легковой Ю.Б., Князевой Е.Ю., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №, №, №,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., "Персональные данные", не судимого,

Перцева А.И., "Персональные данные", судимого:

- 05.03.2009 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.03.2009 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 16.10.2009 года по отбытию срока наказания;

- 16.02.2010 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2010 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов Васильев А.В. со своим знакомым Перцевым А.И., а также с малознакомыми им ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений Васильев А.В. умышленно нанес не менее пяти ударов ногами и руками в область головы и туловища ФИО1 После того, как тот упал на землю, Васильев А.В. решил похитить принадлежащее потерпевшему имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Васильев А.В. открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО1 из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В свою очередь Перцев А.И. также на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар в область правого глаза, после чего решил похитить принадлежащее ФИО2 и ФИО1 имущество. С этой целью Перцев А.И. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из одежды ФИО2 сотовые телефоны «Самсунг Е 590» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Самсунг Е 1070» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которых находились сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющие и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Перцев А.И., продолжая свои преступные действия, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 куртку фирмы «RLX Ralph Lauren» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились перчатки фирмы «Hesli» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также паспорт <данные изъяты>, пенсионное свидетельство, трудовая книжка на имя ФИО1, не представляющие для него материальной ценности. После этого Перцев А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 27.11.10 примерно в 1 час 15 минут он вместе с Перцевым А.И. и ФИО3 находились в кафе «Макс», где познакомились с ФИО2 и ФИО1. В процессе общения между ним и ФИО1 произошел конфликт, который был прекращен работники кафе. Спустя некоторое время он, Перцев, ФИО2 и ФИО1 вышли из кафе и у <адрес> зашли за расположенные там киоски, где он из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу и туловищу ФИО1. Когда тот упал на землю, он увидел у него сотовый телефон и решил похитить его. С этой целью он вытащил из одежды ФИО1 телефон и пошел с ним на остановку общественного транспорта. Вскоре туда подошел Перцев и отдал ему сотовый телефон и перчатки. Он увидел у Перцева куртку ФИО1 и догадался, что он (Перцев) похитил ее у ФИО1. Полученный от Перцева сотовый телефон он впоследствии передал ФИО3. С места совершения преступления, он, ФИО3 и Перцев уехали домой к Перцеву, где остались ночевать. Предварительной договоренности с Перцевым А.И., направленной на совместное открытое хищение имущества у ФИО1 и ФИО2, у него не было. Считает, что ФИО1 не видел, как он похищает у него телефон.

Подсудимый Перцев А.И. виновным себя также признал частично и показал, что, после того, как все вышеуказанные Васильевым лица зашли за киоски, он оказался напротив ФИО2, и ему показалось, что тот немеревается его ударить. Для того, чтобы предотвратить эти действия, он сам нанес удар кулаком в лицо ФИО2, отчего тот упал. В этот момент у него (Перцева) возник умысел на хищение принадлежащего ФИО2 имущества, осуществляя который он вытащил из одежды последнего два сотовых телефона и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Что в это время делали Васильев и ФИО1 он не видел. Направляясь на остановку общественного транспорта, он увидел лежавшего на земле ФИО1, рядом с которым находилась его куртка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной куртки, осуществляя который, он подобрал куртку и одел на себя, будучи уверенный, что ФИО1 этого не заметил. На остановке он отдал один из похищенных у ФИО2 телефонов, а также перчатки, которые находились в похищенной им куртке Васильеву. Предварительного сговора с Васильевым на совместное открытое хищение имущества у потерпевших у него не было. Личные документы ФИО1 в похищенной куртке отсутствовали. После совершения преступления он, Васильев и ФИО3 уехали к нему (Перцеву) домой.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимых их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 27.11.2010 года примерно в 1 час 20 минут он вместе с ФИО2 находился в кафе «Макс», где распивая спиртные напитки, они познакомились с Васильевым А.В., Перцевым А.И. и ФИО3 В кафе между ним и Васильевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Васильев А.В. ударил его рукой по лицу. После 2-х часов он, ФИО2, Васильев и Перцев вышли из кафе и оказались за киосками <адрес>. Там Перцев сталь предъявлять ему претензии по поводу произошедшего в кафе конфликта, а Васильев А.В. неожиданно нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, от которых он упал. Затем он увидел рядом с собой силуэт Васильева А.В. и почувствовал, как тот достает у него из кармана сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью <данные изъяты> рублей. Дальнейшие события он практически не помнит, но придя в сознание, рядом с собой увидел избитого ФИО2, который позже рассказал ему, что у него похитили два сотовых телефона и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того он ФИО1 обнаружил, что у него похищена одетая на нем куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей и документы на его имя: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, страховое пенсионное свидетельство. В результате хищения ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.16-19, 156-159, т.2 л.д.12-15);

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что когда он вместе с указанными ФИО1 лицами 27.11.2010 года оказался у <адрес>, Перцев неожиданно ударил его рукой в область головы, отчего он упал. После этого Перцев похитил из его одежды сотовые телефоны «Самсунг Е 1070» и «Самсунг Е 590», а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время он обнаружил лежащего рядом на земле ФИО1, который рассказал, что его избил Васильев А.В., и у него похитили сотовый телефон «Нокиа 1200» и куртку. В результате хищения принадлежащего ему ФИО2 имущества причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 27.11.2010 года примерно в 1 час 15 минут она совместно с Васильевым А.В. и Перцевым А.И. находилась в кафе «Макс», расположенном по адресу: <адрес>, где они познакомились с ФИО1 и ФИО2 Между Васильевым и ФИО1 произошел конфликт, после которого Васильев, Перцев, ФИО2 и ФИО1 покинули кафе. Она также вышла на улицу. Через несколько минут к ней подошел Васильев, а чуть позже Перцев, который передал Васильеву сотовый телефон, попросив оставить его на хранение. На Перцеве была одета куртка цвета «хаки», которую она ранее на нем не видела. После этого она, Перцев и Васильев поехали домой к Перцеву, где переночевали. В пути следования Васильев отдал ей сотовый телефон «Нокиа 1200». При этой ФИО3 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии о том, что он работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где 27.11.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут произошел конфликт между ФИО1 и Васильевым А.В., в ходе которого последний нанес несколько ударов ФИО1 (т.1 л.д.164-167);

- в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, работающей <данные изъяты>», данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.168-171);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что утором 27.11.2010 года ее сын Перцев А.И. пришел домой по адресу: <адрес> вместе с Васильевым А.В. и ФИО3, которые остались у нее ночевать. Сын отдал ей сотовый телефон, пояснив, что получил его от Васильева. Она также обнаружила куртку, которую ранее не видела. Сын рассказал ей, что эту куртку он нашел на лавочке на улице. Позднее куртка и телефон были изъяты сотрудниками милиции в ходе обыска ее квартиры;

- материалами уголовного дела:

- заявлениями ФИО1 и ФИО2 о привлечении к ответственности лиц, которые 27.11.2010 года похитили принадлежащее им имущество (т.1 л.д.10, 11);

- протоколами осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес> (т.1 л.д.12, 233);

- заявлениями Васильева А.В. и Перцева А.И. о совершенном ими преступлении (т.1 л.д.36, 89);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО2 опознал Васильева (т.1 л.д.31);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Васильева, как человека, который 27.11.2010 года у <адрес> похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.33);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Перцева (т.2 л.д.4);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО2 опознал Перецева, как мужчину, который 27.11.2010 года примерно в 3 час 40 минут у <адрес> нанес ему удар рукой в область глаза, после чего открыто похитил у него принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.8);

- протоколом задержания Васильева А.В., у которого в ходе личного обыска был изъят похищенный у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Е590» (т.1 л.д.45);

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Васильева, в ходе которого были изъяты похищенные Перцевым А.И. перчатки, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.60);

- протоколом выемки у ФИО3 похищенного Васильевым у ФИО1 сотового телефона «Нокиа 1200» (т.1 л.д.72);

- протоколом выемки у Перцева похищенного им у ФИО2 сотового телефона «Самсунг 1070» (т.1 л.д.112);

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Перцева, в ходе которого была изъята похищенная им у ФИО1 куртка (т.1 л.д.124);

- протоколами предъявления для опознания предметов, согласно которых ФИО1 опознал похищенные у него куртку, перчатки и сотовый телефон «Нокиа 1200» (т.1 л.д.187, 191, 195);

- протоколами предъявления для опознания предметов, согласно которым ФИО2 опознал похищенные у него сотовые телефоны «Самсунг Е590» и «Самсунг Е 1070» (т.1 л.д.199, 203);

- протоколом выемки у ФИО1 кассового чека, руководства по эксплуатации с гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа 1200» (т.1 л.д.21);

- протоколом выемки у ФИО2 кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 1070» (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов и документов (т.1 л.д.178);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Нокиа 1200», кассовым чеком, руководством по эксплуатации с гарантийным талоном на данный сотовый телефон; перчатками; курткой, (т.1 л.д.210);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Самсунг Е 1070», кассовым чеком и гарантийным талоном на него; сотовым телефоном «Самсунг Е 590» (т.1 л.д.209);

- заключением эксперта № от 11.01.2011 года, согласно которому у Перцева А.И. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома основой фаланги 5 пястной кости (т.2 л.д.78).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Васильева А.В. и Перцева А.И. установленной, однако не может квалифицировать их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку и на предварительном следствии и в судебном заседании они отрицали наличие у них предварительного сговора на совместное совершение грабежа, а каких-либо объективных доказательств, опровергающих данную позицию суду представлено не было. В то же время подсудимые признали сами факты хищения имущества у потерпевших и применения к ним насилия, в связи с чем, суд квалифицирует их действия следующим образом:

- Васильева А.В. по преступлению, связанному с хищением сотового телефона «Нокиа 1200» у ФИО1 – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ);

- Перцева А.И. по преступлению, связанному с хищением сотовых телефонов «Самсунг Е-590», «Самсунг Е-1070» и денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО2 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); по преступлению, связанному с хищением куртки с документами и перчатками у ФИО1 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

При этом суд не может принять во внимание доводы Васильева о том, что он тайно похитил имущество ФИО1, так как последний подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что он видел, как подсудимый доставал у него из одежды телефон (т.1 л.д.159).

Суд также находит неубедительными и утверждения Перцева А.И. о том, что он лишь подобрал куртку ФИО1, в которой отсутствовали паспорт потерпевшего, его пенсионное свидетельство и трудовая книжка, поскольку ФИО1 и на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно заявлял о наличии у него указанных документов, не представляющих материальной ценности, а также подтвердил то обстоятельство, что куртка во время криминальных событий находилась на нем (т.1 л.д.195).

Не доверять показаниям потерпевшего относительно действий Васильева и наличия у него документов не имеется каких-либо оснований, поскольку у ФИО1, по мнению суда, отсутствуют побудительные мотивы для оговора Васильева и Перцева, которые отрицая свою вину в указанной части предъявленного им обвинения, стремятся тем самым смягчить свою ответственность за содеянное.

Что касается применения Васильевым и Перцевым А.И. насилия в отношении ФИО1 и ФИО2, предшествующего совершению у них хищения имущества, то в связи с отсутствием заявлений потерпевших о привлечении подсудимых к уголовной ответственности по делам частного обвинения, уголовное преследование в отношении Васильева А.В. и Перцева А.И. в части причинения ими побоев потерпевшим, было прекращено, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых вышеозначенным образом.

При назначении наказания Васильеву А.В. и Перцеву А.И. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенных ими преступлений, в которых они признались, а также данные о личности каждого подсудимого и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. При этом суд не может рассматривать заявления подсудимых о совершенных ими преступлениях как явки с повинной, поскольку они были получены органами предварительного следствия уже после того, как Васильев А.В. и Перцев А.И. были фактически изобличены в преступных деяниях.

Васильев А.В. ранее не судим, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву, по делу не установлено.

При таком положении суд считает необходимым назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В свою очередь Перцев А.И. характеризуется отрицательно, ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Перцеву А.И. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания им наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что Перцев А.И. совершил преступление средней тяжести, условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.02.2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Перцевым А.И. преступлений, и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Васильева А.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением условно осужденного Васильева А.В. возложить на ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения Васильеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Признать Перцева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Перцеву А.И. по совокупности преступлений назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Перцеву А.И. условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.02.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Перцеву А.И. по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, засчитав в него срок содержания Перцева А.И. под стражей с 03.12.2010 года.

Меру пресечения Перцеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- матерчатую куртку «Fashion», сотовый телефон «Нокиа 1200» IMEI номер № с кассовым чеком и руководством по эксплуатации с гарантийным талоном на него, пару перчаток черного цвета с этикеткой «Hesli XXL», принадлежащие и хранящиеся у ФИО1, оставить ему в пользование;

- сотовый телефон «Самсунг Е 590» IMEI №, сотовый телефон «Самсунг Е1070» IMEI номер № с кассовым чеком и гарантийным талоном на него, принадлежащие и хранящиеся ФИО2, оставить ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Перцевым А.И., содержащимся под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов