У/д №1-112723/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «26» апреля 2011 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищева Р.Н.,

подсудимого Чепрасова А.В.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Князевой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Чепрасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Чепрасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, Чепрасов А.В. пришёл в Воронежский кооперативный институт, расположенный по адресу: <адрес> с целью получения информации об условиях поступления на заочное отделение. Впервые оказавшись в здании вышеуказанного учебного заведения, Чепрасов А.В. поднялся на № этаж, где находится общежитие студентов, обучающихся в институте.

Проходя по коридору общежития, Чепрасов А.В. обратил внимание, что одна из дверей комнат приоткрыта. В этот момент, 28.12.2010 г., примерно в 10 часов 50 минут, у Чепрасова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – комнату №, вышеуказанного общежития. Убедившись, что в коридоре общежития и в комнате № никого нет, Чепрасов А.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения и против воли проживающих в комнате лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище – комнату №, расположенную в общежитии Воронежского кооперативного института по адресу: <адрес> откуда 28.12.2010 г., в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « Нокиа Е71», имей-код №, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флеш-картой с объёмом памяти 2 Гб, сим-картой сотовой связи «Теле 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным Чепрасов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Чепрасов А.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Князевой Е.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Канищев Р.Н., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чепрасова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Чепрасову А.В. суд учитывает как характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Чепрасову А.В. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепрасову А.В., судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить Чепрасову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку преступление, которое совершил Чепрасов А.В., относится к категории тяжких преступлений и отличается повышенной степенью общественной опасности. Назначение другого вида наказание суд считает нецелесообразным.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств, совершённого преступления, добровольного возмещения подсудимым ущерба потерпевшей суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая на наказании, связанном с реальным лишением свободы не настаивает, просит строго Чепрасова А.В. не наказывать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чепрасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы..

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Чепрасову А.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чепрасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Контроль за поведением Чепрасова А.В. возложить на МРУИИ № 3 Советского района г. Воронежа, обязав Чепрасова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в МРУИИ для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей – передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов.