приговор в отн. Доругина Е.Л. по ч. 2 ст. 264 УК РФ



У/д №1-72723/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «21» марта 2011 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мелентьева И.В.,

подсудимого Доругина Е.Л.,

защитника – адвоката ВМКА Бузунова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Доругина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доругин Е.Л., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.09.2010 г. примерно в 22 часа 10 минут водитель Доругин Е.Л., проявив преступную небрежность по соблюдению правил дорожного движения (ПДД РФ), в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны п. 1 Мая в направлении <адрес>. В пути следования водитель Доругин Е.Л. в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал со встречными ему автомобилями, который обеспечивал бы безопасность движения, а также неверно избрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие на дороге луж, вследствие чего, не справившись с управлением автомобилем, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, определяющих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где 23.09.2010 г. примерно в 22 часа 10 минут, вблизи <адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водителю ФИО1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы №.10 от 31.12.2010 г., были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, ран в области коленных суставов, разрыва селезенки и печени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев), так и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Медицинских критериев).

Доругин Е.Л. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Бузуновым А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Мелентьев И.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Доругина Е.Л. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Доругину Е.Л. суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доругину Е.Л., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Доругину Е.Л. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, в связи, с чем наказание следует назначить с учётом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить Доругину Е.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением требований ст.73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы, т.е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая основное наказание в виде лишения свободы оставила на усмотрение суда и настаивала на лишении водительских прав Доругина ЕЛ.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (присвоена 1 группа инвалидности), степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с Доругина Е.Л. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельств совершенного преступления и кроме того признания исковых требований самим подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Доругина Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы Доругину Е.Л. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Доругину Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением Доругина Е.Л. возложить на УИИ Советского района г. Воронежа, обязав Доругина Е.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц.

Взыскать с Доругина Е.Л. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и хранящийся у ФИО1, оставить ей в пользование;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и хранящийся у ФИО2, оставить ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов.