У/д №1-46723/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж «02» марта 2011 г. Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Гриценко Д.В., подсудимых: Войко Д.Н., Чхеидзе Л.Р., потерпевшего ФИО1, при секретаре Маршевой С.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 1) Войко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 27.01.2009 г. мировым судьей с/у № 127 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) Чхеидзе Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - 24.04.2007 г. Острогожским районным судом Воронежской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 25.12.2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 23.12.2008 г., У С Т А Н О В И Л: Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах 09.10.2010 г., примерно в 09 часов 50 минут, Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р. находились напротив игрового лотерейного клуба «Интер-бар», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели подъехавшего к указанному игровому клубу на автомобиле <данные изъяты>, ранее не знакомого ФИО1, который, выйдя из автомобиля, зашел в помещение игрового лотерейного клуба «Интер-бар», расположенного по адресу: <адрес>. Будучи уверенным, что у ФИО1 при себе могут находиться какие-либо ценные вещи, 09.10.2010 г., примерно в 09 часов 50 минут, у Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р., находящихся напротив игрового лотерейного клуба «Интер-бар», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя указанный преступный умысел, Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р. распределили между собой преступные роли, согласно которых Чхеидзе Л.Р., ожидая, когда ФИО1 выйдет из помещения игрового лотерейного клуба «Интер-бар», расположенного по адресу: <адрес>, 09.10.2010 г. примерно в 10 часов 00 минут, во исполнение отведенной ему преступной роли, встал рядом с автомобилем ФИО1, а Войко Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, стал ожидать ФИО1 у входных дверей в игровой лотерейный клуб «Интер-бар». 09.10.2010 г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 вышел из помещения игрового лотерейного клуба «Интер-бар», расположенного по адресу: <адрес> подошел к своему автомобилю <данные изъяты> который находился напротив указанного выше клуба. 09.10.2010 г., примерно в 10 часов 00 минут, используя фактор внезапности, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью облегчения завладения чужим имуществом, во исполнение отведенной ему преступной роли, Чхеидзе Л.Р. подошел к ФИО1 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему удар кулаком в область лица. В ответ ФИО1, оказывая сопротивление в ответ на противоправные действия Чхеидзе Л.Р., нанес последнему удар кулаком в область лица. В этот момент, Войко Д.Н., действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО1 сзади и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар кулаком в область затылка. Для облегчения завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместными усилиями Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р. повалили ФИО1 на землю, после чего Чхеидзе Л.Р. нанес ФИО1 два удара руками в область туловища, а Войко Д.Н. нанес последнему два удара в область запястья и предплечья правой руки, причинив ФИО1 своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В ходе нанесенных ударов, не повлекших за собой образования указанных выше телесных повреждений, Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р. причинили ФИО1 физическую боль в областях травматического воздействия. От полученных ударов ФИО1 ослабил правую руку. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, на достижение единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, Войко Д.Н. сорвал с правого плеча ФИО1, открыто похитив, сумку серого цвета, стоимости не имеющую, в которой находились документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, и карточка прохождения технического осмотра указанного автомобиля, стоимости не имеющие, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Войко Д.Н. совместно с Чхеидзе Л.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 физический вред и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе расследования похищенное имущество обнаружено и изъято. Войко Д.Н., Чхеидзе Л.Р., каждый, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитниками Князевой Е.Ю., Даньшиным Э.Н., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали своё ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Воронежа Гриценко Д.В., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Войко Д.Н. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд квалифицирует действия Чхеидзе Л.Р. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания Войко Д.Н. суд учитывает как характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Войко Д.Н. судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Войко Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, добровольного возмещения подсудимым ущерба потерпевшему, а также данных о его личности суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд признаёт в совокупности исключительным обстоятельством для Войко Д.Н.: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и считает возможным при определении меры наказания применить требования ст.64 УК РФ, т.е. назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания. Так как Войко Д.Н. совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи с/у № 127 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 27.01.2009 г., суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 2-х месяцев лишения свободы. При определении вида и меры наказания Чхеидзе Л.Р. суд учитывает как характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы и по месту жительства участковым характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание Чхеидзе Л.Р., суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, так как судимость от 24.04.2007 г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чхеидзе Л.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, обстоятельств, совершённого им преступления, добровольного возмещения подсудимым ущерба потерпевшему, а также данных о его личности суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд признаёт в совокупности исключительным обстоятельством для Чхеидзе Л.Р.: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты> и считает возможным при определении меры наказания применить требования ст.64 УК РФ, т.е. назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст.73 УК РФ при назначении меры наказания подсудимым Войко Д.Н. и Чхеидзе Л.Р., однако оснований для этого не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Войко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи с/у № 127 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 27.01.2009 г. в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно определить Войко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимому Войко Д.Н. исчислять с 02.03.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.10.2010 г. по 01.03.2011 г. включительно. Меру пресечения Войко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области. Признать Чхеидзе Л.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому Чхеидзе Л.Р. исчислять с 02.03.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.10.2010 г. по 01.03.2011 г. включительно. Меру пресечения Чхеидзе Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сумка серого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая; 75 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая; 64 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая), паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № и карточка о прохождении технического осмотра автомобиля №, хранящиеся у ФИО1 – оставить в пользовании последнего; - черная матерчатая куртка и черные джинсы, изъятые у Чхеидзе Л.Р., кожаная куртка коричневого цвета, серые джинсы и черные туфли, изъятые у Войко Д.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 5 УВД по г. Воронежу, передать в пользование Чхеидзе Л.Р. и Войко Д.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: Б.С. Власов.