приговор в отн. Аллилуева М.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (апелляция)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Воронежской транспортной прокуратуры Федосова А.Е., осужденного Аллилуева М.Ф., защитников Тулиной Н.И., представившей удостоверение и ордер , Шишовой И.Ю., представившей удостоверение , ордер , при секретаре Ткачевой Л.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аллилуева М.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 30.05.2011, которым Аллилуев М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 28.07.2006 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 22.08.2008 г.; 2) 20.09.2010 г. Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) 18.03.2011 г. Центральным районным судом г.Воронежа, с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05.05.2011, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, содержащийся под стражей с 30.05.2011 г., осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по 1эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по 2 эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по 3 эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2010 и приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011 – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи Аллилуев М.Ф. признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества – преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В период времени с 16 по 18 апреля 2010г. Аллилуев М.Ф., действуя тайно, из корыстных побуждений, решил похитить с территории станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, чужое имущество - металлическую деталь железнодорожного транспорта, с тем чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, Аллилуев М.Ф. в один из указанных дней около 23 часов 00 минут приехал на станцию Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, где на 2 пути находилось несколько вагонов. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, рожковым ключом 17х19, принесенным с собой из дома, открутил главную часть воздухораспределителя с вагона , находящегося на 2 пути станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, состоящего на балансе открытого акционерного общества «Российские железные дороги». После чего главную часть воздухораспределителя спрятал в кустах недалеко от станции. На следующий день утром примерно в 09 часов он пришел на станцию Подклетное <адрес>, забрал деталь и отнес её в пункт приема лома металлов, расположенный на <адрес>, где продал её за <данные изъяты> рублей, а вырученные средства потратил по своему усмотрению. Своими действиями Аллилуев М.Ф. причинил открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере стоимости похищенного, который составил <данные изъяты>

2 эпизод. В период времени 25-26 мая 2010г. Аллилуев М.Ф. действуя тайно, из корыстных побуждений, решил похитить с территории станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, чужое имущество - металлическую деталь железнодорожного транспорта, с тем чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, Аллилуев М.Ф. в этот период времени около 23 часов 30 минут приехал на станцию Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, где на 2 пути находилось несколько вагонов. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, рожковым ключом 17х19, принесенным с собой из дома, открутил главную часть воздухораспределителя с вагона , находящегося на 2 пути станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, состоящего на балансе открытого акционерного общества «Российские железные дороги». После чего главную часть воздухораспределителя спрятал в кустах недалеко от железнодорожного полотна ст.Подклетное г.Воронежа, чтобы впоследствии приехать, забрать и сдать в пункт приема лома металлов, а ключ забрал с собой. На следующий день утром примерно в 09 часов он пришел на станцию Подклетное г.Воронежа, забрал деталь и отнес её в пункт приема лома металлов, расположенный на <адрес>, где продал её за <данные изъяты> рублей, а вырученные средства потратил по своему усмотрению. Своими действиями Аллилуев М.Ф. причинил открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере стоимости похищенного, который составил <данные изъяты>

3 эпизод. 10 июня 2010 г. Аллилуев М.Ф. действуя тайно, из корыстных побуждений, решил похитить с территории станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, чужое имущество - металлическую деталь железнодорожного транспорта, с тем чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, Аллилуев М.Ф. в тот же день около 00 часов 00 минут приехал на станцию Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, где на 2 пути находилось несколько вагонов. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, рожковым ключом 17х19, принесенным с собой из дома, открутил магистральную часть воздухораспределителя с вагона , находящегося на 2 пути станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Советского района г.Воронежа, состоящего на балансе открытого акционерного общества «Российские железные дороги». После чего магистральную воздухораспределителя спрятал в кустах примерно в 50 метрах от железнодорожного полотна ст.Подклетное г.Воронежа, чтобы впоследствии приехать забрать и сдать в пункт приема лома металлов, а ключ забрал с собой. Своими действиями Аллилуев М.Ф. причинил открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере стоимости похищенного, который составил <данные изъяты>

Приговором от 30.05.2011 с Аллилуева М.Ф. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах осужденного Аллилуева М.Ф. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и назначении более мягкого наказания по тем основаниям, что ему в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств – совершения им преступлений в силу его материального положения (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), без указания в приговоре мотивов назначения наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственного обвинителя Романова Д.А. апелляционная жалоба оценена как необоснованная и не подлежащая удовлетворению, в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы Аллилуеву М.Ф. назначено соразмерно тяжести совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

В судебном заседании осужденный Аллилуев М.Ф. свои апелляционные жалобы поддержал в части отмены приговора мирового судьи, пояснив, что изложенных в приговоре суда преступлений он не совершал, при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства не заявлял, подписал все, что ему дали подписать, защитника при этом не было, в судебном заседании у мирового судьи ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, т.к. еще в ходе следствия его запугали сотрудники милиции, во врученной ему копии обвинительного акта при изложении данных о личности и доказательств отсутствует ссылка на листы дела.

Защитник Тулина Н.И. апелляционную жалобу Аллилуева М.Ф. поддержала, пояснив, при этом, что по окончании дознания при ознакомлении Аллилуева М.Ф. с материалами уголовного дела и заявлении им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она присутствовала, ни она, ни в ее присутствии кто-либо не оказывал на Аллилуева М.Ф. никакого воздействия, сам Аллилуев М.Ф. не сообщал ей ни о каком давлении на него, до заявления ходатайства об особом порядке Аллилуев М.Ф. консультировался с ней, в судебном заседании в ее присутствии поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник Шишова И.Ю. апелляционную жалобу Аллилуева М.Ф. в части отмены приговора мирового судьи поддержала, по тем основаниям, что Аллилуев М.Ф. заявил о имевшем место нарушении закона в ходе дознания.

Государственный обвинитель Романов Д.А. полагал необходимым оставить апелляционную жалобу Аллилуева М.Ф. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Полагаю, что апелляционные жалобы Аллилуева М.Ф. подлежат удовлетворению частично.

Оснований, предусмотренных ст.369 УК РФ, для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Заявление Аллилуева М.Ф. о том, что на него в ходе дознания было оказано давление со стороны сотрудников милиции, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и, что защитник при ознакомлении с материалами дела не присутствовал, опровергается данными протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 21.02.2011, исходя из которого обвиняемый Аллилуев М.Ф. знакомился с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником Тулиной Н.И., в ее присутствии заявил, что правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, воспользоваться желает, что подтвердила и защитник Тулина Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Аллилуев М.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.232-234).

В приговоре мировой судья признал предъявленное Аллилуеву М.Ф. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованность признания Аллилуева М.Ф. виновным в совершении преступления и его довод о том, что он не совершал преступлений, в апелляционном порядке не проверяется.

Принимая во внимание, что ст.225 УПК РФ, закрепляющая предъявляемые к обвинительному акту требования, не предусматривает необходимость отражения в акте листов уголовного дела, отсутствие во врученной Аллилуеву М.Ф. копии обвинительного акта ссылок на листы дела, при полной идентичности остального содержания копии акта его подлиннику и с учетом ознакомления Аллилуева М.Ф. по окончании дознания со всеми материалами уголовного дела, не является нарушением закона и не влечет ограничение предусмотренных УПК РФ прав Аллилуева М.Ф.

Довод жалобы Аллилуева М.Ф. о том, что наказание назначено ему без учета влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несостоятелен, поскольку при назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все данные о личности Аллилуева М.Ф., исходя из которых и можно сделать вывод о влиянии конкретного избранного мировым судьей наказания на исправление Аллилуева М.Ф.

Учитывая, что Аллилуев М.Ф. холост, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии у него семьи, ни сам подсудимый, ни его защитник в судебном заседании суда первой инстанции ходатайств ни о приобщении, ни о запросе документов по этому вопросу не заявляли, в приговоре мирового судьи при назначении наказания Аллилуеву М.Ф. вполне обоснованно отсутствует ссылка на учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Аллилуева М.Ф.

Совершение преступления в силу «материального положения» не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что Аллилуев М.Ф. является трудоспособным лицом, однако, на момент совершения преступлений он нигде не работал и не имел легального источника дохода, в силу чего и сложилось его «материальное положение», мировым судьей это «материальное положение» Аллилуева М.Ф. обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством.

Довод апелляционной жалобы Аллилуева М.Ф. о том, что мировой судья не мотивировал назначения наказания в виде лишения свободы, не соответствует действительности, поскольку мировым судьей мотивировано назначение Аллилуеву М.Ф. наказания в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, исходя из которых, Аллилуеву М.Ф. и могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Абсолютно обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Аллилуевым М.Ф. преступлений, данных о личности Аллилуева М.Ф., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Аллилуеву М.Ф. надлежит отбывать лишение свободы, определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в полном соответствии с законом.

Вместе с тем, учитывая, что мировым судьей при назначении наказания Аллилуеву М.Ф. в нарушение ч.6 ст.86 УК РФ приняты во внимание две погашенные на момент совершения рассматриваемых преступлений, исходя из положений п. «б» ст.95 УК РФ, судимости Аллилуева М.Ф. по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 21.03.2003 и от 1.10.2004, которыми он осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести, и в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающееся в указании Аллилуевым М.Ф. места, где им была спрятана похищенная 10 июня 2010 года магистральная часть воздухораспределителя, где эта деталь и была обнаружена сотрудниками милиции, суд полагает необходимым в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.369 УК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и несправедливостью назначенного наказания, изменить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора указание на эти судимости, а также снизив назначенное Аллилуеву М.Ф. по совокупности преступлений наказание.

Кроме того, приговором мирового судьи Аллилуеву М.Ф. необоснованно назначено наказание путем частичного сложения и с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2010, и с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2011, поскольку последним из указанных приговоров уже было назначено наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2010, в связи с чем, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание о назначении Аллилуеву М.Ф. наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2010.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 30.05.2011 в отношении Аллилуева М.Ф. изменить.

Исключить: из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 21.03.2003 и от 01.10.2004, из описательно-мотивировочной части – указание при мотивировке назначения наказания о том, что Аллилуев М.Ф. ранее судим именно неоднократно, из резолютивной части – указание о назначении Аллилуеву М.Ф. наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2010.

Признать Аллилуева М.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (1 эпизод – преступление, имевшее место с 16 по 18 апреля 2010 г.) – 10 (Десять) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизод – преступление, имевшее место 25 – 26 мая 2010 г.) – 10 (Десять) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (3 эпизод – преступление, имевшее место 10 июня 2010 г.) – 10 (Десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аллилуеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Аллилуеву М.Ф. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 18.03.2011 (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05.05.2011) – 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Аллилуеву М.Ф. с 30.05.2011 г., зачесть Аллилуеву М.Ф. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 18.03.2011 – с 18 по 20 мая 2010 года, с 20.07.2010 г. до 30.05.2011 г.

Меру пресечения Аллилуеву М.Ф. оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с Аллилуева М.Ф. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>

Вещественное доказательство – магистральную часть воздухораспределителя, хранящуюся в камере хранения ЛОМ на ст.Воронеж-Курский, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья