№ 1-295/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 30 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Летовой Е.А., подсудимого Шипилова Д.В., защитника Князевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипилова Д.В., "Персональные данные" ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шипилов Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

15.05.2011г., примерно, в 03 часа 00 минут Шипилов Д.В., проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, припаркованный во дворе указанного дома. В этот момент у Шипилова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, в полной его комплектации, реализуя который Шипилов Д.В. 15.05.2011г., примерно, в 03 часа 05 минут подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, проверил наличие в автомобиле сигнализации, для чего рукой нанес удар по багажнику, и, убедившись в ее отсутствии, а также, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, через водительскую дверь проник в его салон, после чего в период времени, примерно, с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут 15.05.2011г. разобрал замок зажигания автомобиля, соединил провода напрямую и запустил двигатель. Тайно похитив автомобиль <данные изъяты>, в полной комплектации Шипилов Д.В. с места совершения преступления скрылся, направившись в сторону <адрес>, с намерением в безлюдном месте разукомплектовать автомобиль. Однако, на грунтовой дороге, ведущей от автодороги Курск-Борисоглебск в направлении <адрес>, автомобиль по техническим причинам остановился и не мог осуществлять в дальнейшем самостоятельное движение. Шипилов Д.В., имея намерение в последующем вернуться к указанному месту и разукомплектовать автомобиль, забрал из салона указанного автомобиля его комплектующую часть – подлокотник и скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова Д.В., поскольку он помирился с подсудимым, который возместил причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к Шипилову Д.В. не имеет.

Подсудимый Шипилов Д.В. и защитник Князева Е.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Летова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шипилова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шипилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, подлокотник, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности; солнцезащитные очки, хранящиеся у Шипилова Д.В., - оставить у Шипилова Д.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.