№ 1-42/2011 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Воронеж 7 сентября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Воронежа Канищева Р.Н., подсудимого Сапронова Е.С., защитника Бунятовой Э.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапронова Е.С., "Персональные данные", ранее судимого: 18.11.2003г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 21.07.2004г. Хлевенским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 18.11.2003г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.10.2004г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в дохода государства 10 % заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и на основании ст. 70 УК РФ присоединением части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 18.11.2003г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 21.07.2004г. к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания 29.03.2006г. на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.03.2006г. условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней; 08.04.2010г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. (1 эпизод) к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. (2 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ в редакции от 08.12.2003г. (3 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. (4 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. (5 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л: Сапронов Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: С конца декабря 2010 года, точная дата не установлена, злоупотребляющий спиртными напитками Сапронов Е.С. проживал в <адрес> у также злоупотребляющего спиртным ФИО2 вместе с последним, его бывшей женой ФИО3 и не имеющим определенного места жительства ФИО4 При этом между Сапроновым Е.С. и ФИО3 сложились интимные отношения, о которых узнал ФИО2. На почве ревности между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сапроновым Е.С. и ФИО2 периодически происходили ссоры, перерастающие в драки, после чего Сапронов Е.С. и ФИО2 примирялись, продолжали вместе жить и пьянствовать. В течение дня 04.01.2011г. Сапронов Е.С. распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО4 и другими лицами в <адрес>. 05.01.2011г., примерно, в 02.00 часа, точное время не установлено, когда ФИО2 в зале указанной квартиры лег спать, Сапронов Е.С. прошел в комнату ФИО3. Заметив это, ФИО2 пошел на кухню и открыл ящик стола, где хранились ножи. Опасаясь, что ФИО2 схватит нож и кинется драться на Сапронова Е.С. с ножом, ФИО4 позвал последнего. Зайдя на кухню, Сапронов Е.С. толкнул на сидевшего у стола ФИО2 стол, от чего ФИО2 упал на пол. Испытывая к ФИО2 личную неприязнь из-за периодически возникающих с ним ссор на почве ревности, Сапронов Е.С. решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 05 января 2011 года, в период времени, примерно, с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, на кухне <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сапронов Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего, с силой нанес ему множество ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям. После этого ФИО2 переполз из кухни в зал указанной квартиры и хотел лечь на диван. Сапронов Е.С. подошел к ФИО2, лежащему в зале, на полу у дивана, и в продолжение реализации своего преступного умысла, с силой нанес ему множество ударов руками, ногами, обутыми в кроссовки, и деревянной лавкой, которую принес из кухни, по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям. Желая пресечь избиение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили Сапронова Е.С. успокоиться и убедили его выйти на улицу, чтобы показать, где проживает их общий знакомый ФИО5 Выйдя на улицу с ФИО3 и ФИО4, Сапронов Е.С. показал ФИО3 окна квартиры ФИО5, после чего вернулся в <адрес>, где подошел к лежавшему на полу в зале избитому им ФИО2 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего, с силой нанес ему множество ударов ногами, обутыми в кроссовки, по вышеуказанным жизненно важным частям тела. Зашедший в квартиру вместе с ФИО3, ФИО5 оттолкнул Сапронова Е.С. от ФИО2 и пресек избиение последнего, после чего около 03 часа 00 минут 05.01.2011г. вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. Ожидая приезда врачей, ФИО5 и вернувшийся в квартиру ФИО4 подняли ФИО2 с пола и положили на диван. Сапронов Е.С. сел рядом с ФИО2 на диван и в завершение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья, с силой нанес ему множество ударов локтями обеих рук в область туловища. ФИО5 оттолкнул Сапронова Е.С. от ФИО2 и пресек дальнейшее избиение последнего. Всего Сапронов Е.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО2 кулаками, ногами, обутыми в кроссовки, и деревянной лавкой не менее 76-ти ударов, из которых: не менее 13-ти - в область головы, не менее 28-ми - в область грудной клетки, живота и поясничной области, не менее 3-х - в область шеи и 2-х - в область правой и левой ягодиц и не менее 30-ти - в область верхних и нижних конечностей. Комплекс повреждений в области головы, груди и живота, явившийся причиной смерти ФИО2, образовался в результате не менее 41-го удара. Спустя, примерно, 3 часа после вышеописанного избиения, ФИО2 скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений, а Сапронов Е.С. скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Сапронов Е.С. умышленно причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: А: - ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки; -фрагментарно-многооскольчатый перелом костей носа и прилежащих отделов лобного отростка правой верхнечелюстной кости; -кровоизлияние в мягких тканях лобной области, распространяющееся на прилежащие отделы височной и теменной областей (1); - кровоизлияние в мягких тканях лобной и прилежащих отделов височной области слева (1);. -кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа (1); -кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева (1); -кровоизлияние в мягких тканях теменных областей справа и слева (1); -кровоизлияние в мягких тканях правой орбиты с переходом в щечную область, (1); -кровоизлияние в мягких тканях левой орбиты с переходом в щечную область (1); -кровоизлияние в мягких тканях носа (1); -кровоизлияние в мягких тканях подбородочной области слева(1); -ссадина в теменной области справа (1); -ссадины в теменной области слева (2); -ссадины на наружной поверхности левой ушной раковины (2); -ссадины в лобной области слева (3); -кровоподтек в лобной области справа и множественные ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, рана и ссадины на его фоне (1-1-2); -ссадина в правой щечной области (1); -кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на прилежащий отдел лобной области и ссадины на его фоне (1-2); -ссадина в левой щечной области (1); -ссадины на лице в области носа (4); -кровоподтек на верхней губе справа (1); -кровоизлияние на слизистой верхней губы справа (1); -кровоизлияние на слизистой нижней губы (1); -ссадина в подбородочной области слева (1); -разрыв нижней доли левого легкого; -разрывы правой и левой долей печени; -разрыв селезенки; -двусторонние переломы ребер: локальные переломы 5-7-го ребер справа по переднеподмышечной линии; локальные переломы ребер слева – 2-5-го ребер по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома 5-го ребер, 6,8-го ребер по среднеподмышечной линии, 6-го ребра между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, 7-10-го ребер по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 7,8-го ребер, 7,8-го ребер по переднеподмышечной линии, 10-го ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на его уровне, конструкционные переломы 6-8-го ребер по лопаточной линии; перелом 6-го ребра слева в хрящевом отделе; -кровоизлияние в клетчатке переднего средостения; -обширное кровоизлияние в мягких тканях передней и левой боковой поверхностях груди с переходом в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностей живота, распространяющееся в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки и поясничную область (1); -кровоизлияние в мягких тканях передней, правой боковой поверхностей груди между среднеключичной и заднеподмышечной линиями на уровне 4-9-го ребер (1); -кровоподтек на передней поверхности груди справа между окологрудинной и переднеподмышечной линиями на уровне 2-3-го ребер и ссадина на его фоне (1-1); -кровоподтек на передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 6-го ребра (1); -кровоподтек на передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 7-8-го ребер (1); -кровоподтек на правой боковой поверхности груди между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями на уровне 6-9-го ребер (1); -кровоподтек на правой боковой поверхности груди между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями на уровне 5-7-го ребер (1); -кровоподтек на передней брюшной стенке по средней линии (1); -кровоподтек на правой боковой поверхности живота между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями и множественные внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1); -кровоподтеки на передней и левой боковой поверхностях груди и живота между средней и заднеподмышечной линиями ( 14); -кровоподтек на уровне задних отделов левой подмышечной впадины (1); -кровоподтеки на левой боковой и задней поверхностях грудной клетки (4); -кровоподтек на левой боковой поверхности живота с переходом в поясничную область между переднеподмышечной и лопаточной линиями и множественные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и позвоночной линиями на уровне 5-9-го ребер и множественные внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1); Б: -ссадины на правой боковой и задней поверхностях шеи (3); -кровоподтек на уровне нижне-наружного квадранта левой ягодицы (1); -кровоподтек на уровне верхних квадрантов правой ягодицы (1); -кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1); -кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (7); -кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава и ссадины на его фоне (1-2); -кровоподтек на внутренней и частично задней поверхностях правого локтевого сустава и верхней трети предплечья и ссадины на его фоне (1-5); -кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина и внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1-1); -кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (2); -кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5-й пястных костей (1); -кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4-го пястно-фалангового суставов (1); -кровоподтек на передней и наружной поверхностях левого плеча в средней частично нижней и верхней третях и множественные ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети и ссадина на его фоне (1-1); -кровоподтек на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и множественные ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и множественные ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети и множественные ссадины на его фоне (1); -кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и множественные внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1); -кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (1); -кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава (1); -кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1); -кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава и ссадина на его фоне (1-1); -кровоподтек на наружной и частично передней поверхностях правой голени в верхней трети (1); -кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети и ссадина на его фоне (1-1); -кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава (1); -кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава и ссадина на его фоне (1-1); -кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава и ссадина на его фоне (1-1); -ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); -кровоподтек на передней наружной и внутренней поверхностях левой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю и наружную поверхности голеностопного сустава (1). При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: -все повреждения в области головы, груди и живота, перечисленные в п.п. «А» как в совокупности, так и каждая группа повреждений в этих анатомических областях в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, в данном конкретном случае в совокупности привели к наступлению смерти; -повреждения, перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности – как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, фрагментарно-многооскольчатый перелом костей носа и прилежащих отделов лобного отростка правой верхнечелюстной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки в области головы, разрыв нижней доли левого легкого, разрывы печени, разрыв селезенки, двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры на уровне части из них слева, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и живота, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и в области живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапронов Е.С. показал, что вину в совершении вышеназванного преступления признает полностью, в обвинительном заключении обстоятельства совершения им данного преступления изложены правильно, и он их подтверждает за исключением умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 с особой жестокостью. Он не желал смерти ФИО2 и не пытался причинить ему телесные повреждения с особой жестокостью, наносил ФИО2 такие удары, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он не стал бы наносить ему такие сильные удары в область головы, груди и живота. В ту ночь ФИО2 не кидался на него (Сапронова Е.С.) с ножом и он с ФИО4 его не связывали, это было в предыдущие дни. В ходе предварительного следствия он давал правильные показания и их подтверждает, имеющиеся в них некоторые противоречия и неточности не связаны с желанием давать ложные показания, а объясняются тем, что во время совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сразу вспомнил все обстоятельства происшедшего. В содеянном раскаивается. Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сапронова Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце лета 2010 года, поссорившись со своей гражданской женой ФИО11, с которой проживал на съемной квартире, он стал проживать у своей бабушки ФИО6 в <адрес>. В том же доме в квартире № проживал злоупотреблявший спиртными напитками ФИО2. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, кидался в драку с тем, с кем пил. На него ФИО2 никогда не бросался, и у них были хорошие отношения. ФИО2 постоянно носил в рукаве одежды или в носке нож или заточки. Когда он ругался, то любил говорить, что «сунет в бок заточку», но никого никогда не резал. Его жена ФИО3 расторгла с ним брак из-за того, что он как-то разбил ей лицо. ФИО3 постоянно жаловалась на ФИО2 и просила помочь ей, так как тот кидался на нее с ножом, пытался задушить. Он (Сапронов Е.С.) часто заходил к ФИО2, чтобы выпить, а, примерно, с 29.12.2010г. по 04.01.2011г. постоянно проживал у последнего. Примерно с 01.01.2011г. в квартире ФИО2 также стал проживать БОМЖ ФИО4 У него (Сапронова Е.С.) сложились интимные отношения с ФИО3. ФИО2 об этом не знал и не видел, что он спит с ФИО3, но дня за три до 04.01.2011г. тот что-то заподозрил и стал ругаться с ним на почве ревности. За день до случившегося, ночью, когда он спал с ФИО3, ФИО2 с ножом зашел к ней в комнату и стал кидаться драться, но никого не бил. Он (Сапронов Е.С.) отнял у него нож и успокоил, драки не было. Потом они помирились и продолжали жить вместе и выпивать. Утром 04.01.2011г. ФИО3 ушла на работу, а он, ФИО4 и ФИО2 дома стали распивать спиртное. Днем ссор и драк между ними не было. У ФИО2 были ссадины над глазом и на макушке, а также сбиты кулаки обеих рук. Данные телесные повреждения он получил 02.01.2011г. в результате падения в состоянии алкогольного опьянения. В течение дня к ним заходили их знакомые ФИО5 и ФИО19 по прозвищу «<данные изъяты>». Заходил ли кто-то еще, он не помнит. Около 21 часа с работы вернулась ФИО3, которая сразу прошла в свою комнату. Через некоторое время он (Сапронов Е.С.) зашел к ней. ФИО2 в это время лежал на своем диване, расположенном справа от входа. Дверей в квартире между кухней и залом, между залом и комнатой ФИО3 нет. Через некоторое время в комнату ФИО3 зашел ФИО4 и крикнул: «Иди, глянь, что ФИО2 делает!», а также сказал, что тот полез за ножами. Он помнил, как накануне ФИО2 зашел в комнату ФИО3 с ножом, и он был вынужден вырывать у того нож, поэтому он пошел на кухню. ФИО2 молча сидел у кухонного стола, в котором был открыт ящик, где лежали ножи. Он понял, что сейчас ФИО2, как накануне, схватит нож и будет замахиваться на него, и чтобы это предотвратить, он ногой толкнул на ФИО2 лавку и стол. ФИО2 упал со стула на пол вместе со столом, стал говорить на него (Сапронова Е.С.) что-то обидное, но что именно, он не помнит. Они поругались, и он (Сапронов Е.С.) несколько раз ударил ФИО2 рукой по голове. Бил ли он ФИО2 в другие части тела, не помнит. Как ему кажется, в ходе избиения он несколько раз не сильно ударил ФИО2 деревянной лавкой по спине. Где была ФИО3, он не видел, но ФИО4 был где-то рядом и разнимал их словесно, возможно, оттаскивал его. Из-за опьянения он не помнит всех подробностей избиения. Потом почему-то все оказались в зале. Там ФИО4 сказал, что у ФИО2 нож в носке и вытащил его. Он и ФИО4 связали ФИО2 руки ремнем, чтобы тот не хватался за ножи, после чего ФИО4 ушел за водкой. Он развязал ФИО2. Когда ФИО4 вернулся с водкой, они с ФИО4 выпили. ФИО2 взял где-то нож и намахнулся на него. Он ударил ФИО2 в правое запястье, выбив нож, а затем с силой ударил его кулаком в область подбородка, отчего ФИО2 упал на пол около дивана, на правый бок. ФИО3 стала просить их не драться, но он сказал, чтобы она зашла в свою комнату. Она замолчала, но он не видел, ушла она в свою комнату или нет. ФИО2 попытался подняться, но он (Сапронов Е.С.) несколько раз, сколько точно, не помнит, но не менее пяти, ударил его кулаком правой руки в область головы. От второго удара у ФИО2 пошла кровь, как ему показалось, из брови. Затем он начал бить ФИО2 с размаху правой ногой по телу, куда именно не помнит, и по голове. ФИО2 стонал и кряхтел, закрываясь руками от ударов. ФИО4 стоял в стороне и к ФИО2 не подходил. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего ФИО3 сказала, что пойдет к ФИО5 и попросила его пойти с ней. Когда они подошли к дому ФИО5, который расположен напротив их дома, ФИО3 постучала в окно и о чем-то поговорила с ФИО5. Через некоторое время тот вышел на улицу, и они втроем вернулись в квартиру ФИО2. Последний лежал около дивана и кряхтел, его лицо было в крови. На полу образовалась лужа крови, диаметром около 20 см. Он, ФИО4 и ФИО5 подняли ФИО2 и положили на диван. ФИО3 сняла с ФИО2 майку белого цвета, которой вытерла ему лицо, а потом протерла пол. Лицо ФИО2 было опухшим, была разбита губа и рассечена правая бровь, на груди, спине и боках были кровоподтеки. Кто-то с телефона ФИО5 вызвал скорую помощь. ФИО2 больше никто не бил, ФИО5 сел рядом с ним на диван и никого к нему не подпускал. Спустя не менее 30 минут, приехала скорая помощь. Девушка-врач померила ФИО2 давление, посмотрела на него и предложила его госпитализировать, но ФИО2 отказался. Врач не говорила о состоянии здоровья ФИО2, а также о том, что он не жилец, она только сказала, что ему нельзя подниматься и вставать с постели. После того, как врач уехала, он пошел за своей бабушкой, поскольку она медик. Бабушка, осмотрев ФИО2, сказала, что надо сделать холодный компресс на места, где были синяки и ссадины. После этого, около 05.00 час. 05.01.2011г., ФИО5 и ФИО4 ушли домой к ФИО5, а он (Сапронов Е.С.) и ФИО3 легли спать. Около 06.00 час. он проснулся от того, что на кухне раздался грохот. ФИО3 пошла на кухню, чтобы узнать, что происходит, а он продолжал спать. Спустя минут 40 он проснулся и вышел в зал. В какой-то момент он увидел, что у ФИО2 почернели уши. Он начал его толкать, но тот не реагировал. В это время пришла бабушка, попробовала пульс у ФИО2 и сказала, что пульса нет, надо вызывать скорую помощь. Кто-то вызвал скорую помощь. Утром в квартиру приходил ФИО19. Ему кажется, что в момент его прихода ФИО2 был жив. Потом приехал молодой человек-врач или фельдшер и сказал, что ФИО2 умер. Узнав о том, что ФИО2 мертв, он сразу понял, что это произошло именно от его (Сапронова Е.С.) действий. Никто, кроме него, в ту ночь ФИО2 не избивал. Смерти ФИО2 он не желал, а просто бил его со злости, так как ему надоело, что ФИО2 уже которую ночь не дает спать. Считал, что ФИО2 может порезать его или кого-то еще. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-146, т.1 л.д.194-197, т.2 л.д.95-100, 259-265, т. 3 л.д.51-52, 172-173). Кроме признания вины самим Сапроновым Е.С., его вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ее отец ФИО2 последние годы проживал в <адрес>, которая ранее принадлежала его родителям. Отец всегда был склонен к употреблению спиртных напитков, что послужило причиной расторжения с ним брака ее матерью. В 2002 году отец зарегистрировал брак с ФИО3. Из-за пьянства отца, а также из-за того, что отец ударил ФИО3 и рассек ей бровь, та расторгла с ним брак, но они продолжали проживать в одной квартире. Последний раз она видела отца весной 2010 года. Он приходил к ним домой, жаловался на отсутствие денег. Он нигде не работал и пьянствовал. Когда у него были моменты просветления, он где-то подрабатывал. Она общалась с ФИО3 и знала, что отец сильно пьет и водит алкашей в квартиру. Сапронов Е.С. ей не знаком. Она не знала о том, что он последнее время жил в квартире отца. 05.01.2011г., примерно, в 10.45 час. ей позвонила ФИО3 и сообщила о смерти отца. В 11.00 час. она приехала в квартиру отца, он лежал в зале на диване лицом вниз. Отец был одет в трико или брюки темного цвета, рубашку темного цвета и майку белого цвета. На левом боку у отца был большой синяк и гематома. Лица его она не видела. ФИО3 сказала, что ночью отец проснулся, попросил у нее денег и ушел из дома. Дала ли ФИО3 ему деньги или нет, она не поняла. Через некоторое время отца привели домой два парня, при этом он был избит. Поскольку ему стало плохо, ФИО3 вызвала скорую помощь, но врачи в больницу его не забрали и помощи не оказали. Отцу стало хуже, и через некоторое время он умер. Кто избил отца, ФИО3 не говорила и, как она (ФИО1) поняла, не знала этого. Со слов ФИО3, отец пришел в окровавленной одежде, она его переодела, а одежду выбросила. Она (ФИО1) и ФИО3 сходили на «мусорку», расположенную рядом с домом <адрес>, где из мусорного бака ФИО3 вытащила клетчатую сумку, в которой со слов ФИО3 находились свитер, майка и что-то еще, а также какие-то бутылки. Она сумку не рассматривала и ее содержимое не знает. Сумку с вещами ФИО3 принесла домой. Потом приехала милиция, следователь следственного отдела, которые стали проводить осмотр. О том, что отец был избит в своей квартире в присутствии ФИО3, она узнала только в день похорон отца от самой ФИО3, которая сказала, что на самом деле отца избил в его же квартире сосед из их дома, фамилию которого она не называла. ФИО3 сказала, что ранее она этого не говорила, так как сосед ей угрожал, и она его боялась. Как этот сосед избил отца и за что, ФИО3 не рассказывала. Уже от следователя она узнала о том, что отца избил его сосед Сапронов Е.. Подробностей избиения она не знает. С ФИО3 после похорон она не общалась. Смертью отца ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она потеряла близкого родственника, родителя, с которым у нее всегда были хорошие отношения. На похороны отца деньги она не тратила, поэтому материальный вред ей не причинен; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с сентября 2009г. она вновь стала проживать со своим бывшим мужем ФИО2 в его <адрес>. Чтобы она ухаживала за ним, он подарил ей 2/3 доли указанной квартиры, что было оформлено договором дарения от 07.06.2010г.. К ФИО2 постоянно приходили приятели, с которыми он пил, среди которых были: Сапронов Е., проживавший в том же подъезде, ФИО5 и много других соседей, имен и фамилий которых она не знает. С декабря 2010 года в их квартире стали проживать Сапронов Е. и БОМЖ ФИО4, при этом между ней и Сапроновым Е. сложились интимные отношения, которые она старалась скрывать от ФИО2, чтобы не провоцировать его на ревность. ФИО2 ревновал ее и к Сапронову Е. и к ФИО4, однако, ни ссор, ни драк между Сапроновым Е. и ФИО2 из-за нее не было. Ее ФИО2 не бил, но мог бросаться на нее и душить, за что Сапронов Е. ругал его. 04.01.2011г. около 21.00 час. - 22.00 час. она вернулась домой с работы, ФИО2, Сапронов Е. и ФИО4 на кухне распивали спиртное. Она ушла в свою комнату и задремала. Примерно в 00.00 час. в ее комнату зашел Сапронов Е. и прилег рядом с ней. Через некоторое время в комнату забежал ФИО4 и закричал: «Иди, посмотри, что делает ФИО2 в кухне». Сапронов Е. вскочил и пошел на кухню. Минуты через две она тоже пришла на кухню и увидела ФИО2 лежащим на полу, на животе. Сапронов Е., наклонившись, бил его кулаками обеих рук по спине и бокам. ФИО4 стоял рядом и смотрел на происходящее. В руках у ФИО2 ножа не было, в ее присутствии последний ни на Сапронова Е., ни на ФИО4 с ножом не бросался. Сапронов Е. наносил ФИО2 удары руками куда придется: по спине, бокам и, возможно, по голове. Она стала кричать на Сапронова Е. и требовать прекратить избиение, но ФИО4 вытолкнул ее из кухни. В своей комнате она попыталась позвонить их общему знакомому ФИО5, который мог остановить Сапронова Е., но телефон не работал, так как она уронила его в воду. Пока она находилась в комнате, хлопки продолжали раздаваться, но кто бил ФИО2, она не видела. На фоне хлопков была слышна нецензурная брань Сапронова Е. в адрес ФИО2. Все это продолжалось минут 10, затем хлопки прекратились. Она вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО2 лежит в зале, у своего дивана, на правом боку. Сапронов Е. и ФИО4 стояли рядом с ним. Сапронов Е. был в ярости. Он снова стал бить ФИО2 ногами, обутыми в кроссовки, нанося удары куда придется: по голове, левому боку и спине. ФИО2 не сопротивлялся. Потом Сапронов Е. принес из кухни деревянную лавочку и нанес ее боковой частью (торцом) ФИО2 3-4 удара в область левого бока. На лице ФИО2 была кровь, руки были «синие», на спине, в районе поясницы, также имелись синяки. До этого телесных повреждений у ФИО2 не было. Затем Сапронов Е. продолжил бить лежавшего на полу ФИО2 обутыми ногами и кулаками, нанося удары куда придется: по спине, левому боку, голове. Она просила Сапронова Е. остановиться, но он не слушал ее. ФИО4 сначала говорил, что Сапронов Е. и ФИО2 разберутся сами, но потом он стал просить ее вывести Сапронова Е. на улицу, чтобы тот успокоился. Она подскочила к Сапронову Е., который продолжал бить ФИО2 кулаками и обутыми в кроссовки ногами, схватила его за плечи и потребовала выйти с ней на улицу. Сапронов Е. перестал бить ФИО2 и вместе с ней и ФИО4 вышел на улицу. ФИО2 остался дома один. ФИО4 она отправила за сигаретами, а Сапронов Е. по ее просьбе показал ей, где проживает ФИО5. Она постучала в окно, к окну подошла мать ФИО5, которая по ее просьбе позвала ФИО5, которого она попросила пойти к ним, сказав, что ФИО2 убивают. В это время Сапронов Е. ждал их у подъезда. Она открыла дверь, в квартиру первым зашел Сапронов Е., затем, чуть позже, она и ФИО5. ФИО2 по прежнему лежал в зале у своего дивана на правом боку, а Сапронов Е. ногами бил его в область живота. ФИО5 закричал на Сапронова Е., тот остановился, а затем нанес ФИО2 несколько ударов ногами по телу. ФИО5 оттолкнул его в сторону. ФИО2 не шевелился и стонал. Его лицо было опухшим, из носа и рта текла кровь. В это время вернулся ФИО4. ФИО5 и ФИО4 подняли ФИО2 и посадили на диван. ФИО4 ножом разрезал рубашку ФИО2, которой она вытерла кровь с лица и тела последнего, а потом вытерла кровь на полу у дивана. ФИО5 вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи Сапронов Е. привел свою бабушку ФИО6, проживающую в том же подъезде, на третьем этаже, которая, посмотрев на ФИО2, стала ругать Сапронова Е.. Однако, Сапронов Е., присев на диван, снова нанес ФИО2 локтями обеих рук 2-3 удара по голове и туловищу. ФИО5 прогнал Сапронова Е. с дивана. ФИО6 сказала, что нужна скорая помощь и ушла. Через полчаса, примерно, в 03.30 час. 05.01.2011г. приехала скорая помощь, девушка-фельдшер, посмотрев на ФИО2, лицо которого было раздуто и в гематомах, сказала, что ФИО2 нельзя везти, он не транспортабельный и не доживет до утра. ФИО2 сказал, что не поедет в больницу. Он был в сознании, но был заторможен, говорил тихо, сам не мог подняться, было видно, что ему плохо. Поскольку ФИО2 отказался ехать в больницу, <данные изъяты> предложила подписать отказ от госпитализации, после чего она расписалась в каком-то документе, поставив две подписи. В какой момент Сапронов Е. подписал отказ от госпитализации, сказать не может. Судя по записи в карте вызова, вызов в скорую помощь поступил в 03.10 час. 05.01.2011 года. Сапронов Е. начал избивать ФИО2, примерно, 05.01.2011г. в период с 01.00 час. до 02.00 час.. После того, как скорая помощь уехала, ФИО5 и ФИО4 ушли. В квартире остались: она, Сапронов Е. и ФИО2. Сапронов Е. ушел в ее комнату и уснул. Она тоже легла спать в своей комнате. Через некоторое время ФИО2 позвал ее. Она выбежала в зал. ФИО2 лежал на полу в комнате отца и просил пить. Она волоком дотащила его до зала, он сам поднялся и лег на диван, она дала ему попить, после чего снова легла спать. Около 06.00 час. ФИО2 снова позвал ее. Когда она вышла, он был на полу в кухне, потом он дополз до дивана и сам лег на него, подтянувшись на руках. Она ушла спать, но ей позвонил сын и сказал, что уже пора на работу. Она ответила, что ФИО2 избили, и она придет позже. Потом к ним пришел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», проживающий в соседнем подъезде, проснулся Сапронов Е., также пришла бабушка Сапронова Е., которая померила ФИО2 пульс и сказала, что он умер. Кто-то из них, возможно, бабушка Сапронова Е. вызвал скорую помощь. В квартире появились ФИО5 и ФИО4. Сами они пришли или за ними ходил Сапронов Е., она не знает. Приехавший врач также сказал, что ФИО2 мертв. Ее телефон к этому времени высох, и она позвонила дочери ФИО2 ФИО1 его сестре ФИО12 которым сообщила о смерти ФИО2 Затем приехали работники милиции, произвели осмотр квартиры и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Когда Сапронов Е. бил ФИО2, последний все время находился в положении лежа, ответных ударов Сапронову Е. не наносил. С ножами ФИО2 ни на нее и на других людей при ней никогда не бросался, но часто в ходе ссоры говорил: «Сейчас я тебе заточку в бок»; показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, кроме того, из них следует, что он (ФИО4), Сапронов и ФИО2 пьянствовали каждый день. Сапронов был любовником ФИО3 и спал в ее комнате. Если ФИО2 это видел, то начинал злиться и ревновать. При этом он начинал ругаться на обоих, кричал, что убьет их, кидался на них драться, а также хватал нож и мог кинуться на Сапронова или на ФИО3, но он (ФИО4) или Сапронов успокаивали его, клали на диван и иногда даже связывали, чтобы он не буянил. Потом Сапронов и ФИО2 примерялись и вместе продолжали выпивать. Так было каждый день. В ночь с 4 на 5 января 2011г., увидев, что Сапронов пошел в комнату ФИО3, ФИО2 стал злиться и пошел на кухню. Ранее он видел ФИО2 в таком состоянии и знал, что, как правило, тот брал нож и начинал кидаться с ним на ФИО3 и Сапронова, угрожая им убийством из ревности. Поэтому, когда ФИО2 пошел на кухню, он последовал за ним, чтобы посмотреть, что тот будет делать. ФИО2 подошел к кухонному столу и открыл ящик, где лежали ножи. Он (ФИО4) сразу зашел в комнату ФИО3 и закричал, что ФИО2 полез за ножом. Сапронов встал с дивана, на котором лежал с ФИО3, и пошел в кухню. Он (ФИО4) последовал за ним и увидел, что ФИО2 не взял нож из ящика, а молча присел у стола. Нож в руку он не брал и ножом Сапронову не угрожал. Ящик остался открытым. Сапронов Е., зайдя в кухню, подскочил к ФИО2, приподнял кухонный стол и кинул в сторону последнего. Стол перевернулся, и ФИО2 под его тяжестью упал на пол вместе со стулом, после чего Сапронов Е. нанес ФИО2 около 10 ударов кулаками обеих рук по спине, бокам и голове. После того, как Сапронов прекратил бить ФИО2, последний на четвереньках пополз в зал, дополз до своего дивана и поднялся на ноги. Сапронов подошел к ФИО2 и кулаком правой руки ударил в область лица, отчего тот снова упал на пол. После этого Сапронов с силой нанес ему около пяти ударов сначала кулаком правой руки в область головы, а потом 10-15 ударов обутыми в черные зимние кроссовки ногами в область груди, левого бока, по голове, лицу и куда придется. На его (ФИО4) и ФИО3 просьбы успокоиться Сапронов Е. не реагировал, ругался на ФИО2 и с силой бил его: сначала правой рукой, а потом обеими ногами. Затем Сапронов принес из кухни деревянную лавку и боковой стороной раза 3-4 ударил ФИО2 в область левого бока. ФИО2 не сопротивлялся, а только кряхтел и стонал. Продолжал ли Сапронов бить ФИО2 после ударов лавкой, не помнит. На лице ФИО2 после избиения была кровь, голова распухла, левое ухо, левая бровь и губа были разбиты. Вся спина была синяя от побоев, на обеих руках были синяки. Кроме Сапронова ФИО2 никто не бил. В момент избиения в квартире были только он (ФИО4), Сапронов, ФИО3 и ФИО2. Потом по просьбе ФИО3 она и Сапронов пошли к ФИО5, а он (ФИО4) - за сигаретами. Когда он вернулся в квартиру, там находились ФИО5, ФИО3, Сапронов и ФИО2. ФИО5 позвонил в скорую помощь, после чего он и ФИО5 подняли ФИО2 и посадили на диван. В это время пришла бабушка Сапронова, увидев сильно избитого ФИО2, сказала внуку: «Что ты натворил!». ФИО2 сначала сидел на диване, а потом лег. Сапронов сел рядом с ним и стал бить его локтями обеих рук по спине и левому боку, а также по голове. ФИО2 сначала лежал на правом боку, а потом лег на живот и Сапронов нанес ему около 3-х ударов обеими локтями по спине и левому боку. ФИО5 прогнал его и сел рядом с ФИО2, чтобы Сапронов его не бил (т.1 л.д.112-116, 250-255; т. 2 л.д. 25-28, 101-104; т. 3 л.д.43-45); показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, когда он в ночь с 4 на 5 января 2011 года по просьбе ФИО3 пришел в квартиру ФИО2, он увидел, что Сапронов Е. обутыми в зимние сапоги ногами избивает лежащего на полу ФИО2. Удары Сапронов Е. наносил по разным частям тела, ФИО2 не сопротивлялся, он был как невменяемый. Лицо ФИО2 было в крови, сильно разбито и опухло. Он (ФИО5) оттолкнул Сапронова Е. и со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь. Днем 04.01.2011г. на лице ФИО2 не было телесных повреждений, кроме старой ссадины на лбу. Во время избиения Сапроновым ФИО2 ФИО4 в квартире не было, тот откуда-то вернулся, когда он (ФИО5) находился в квартире, и прошел на кухню. Он и ФИО4 подняли ФИО2 и посадили на диван, ФИО3 или ФИО4 разрезали футболку или майку, которая была на ФИО2, после чего ФИО3 вытерла ею ФИО2 и пол в зале, где была кровь. Когда сняли майку, он увидел на теле ФИО2, в области печени, желудка и селезенки, имелись свежие красноватые синяки, которые только начинали синеть. Он и ФИО4 положили ФИО2 на диван и накрыли простыней. Затем в квартиру пришла бабушка Сапронова. В ее присутствии Сапронов Е. сел рядом с лежавшим на диване ФИО2 и стал бить его локтями, нанося удары в область грудной клетки и в живот. Бабушка закричала, что он убьет его, он (ФИО5) оттащил Сапронова Е. от ФИО2 и прекратил избиение. Затем приехала скорая помощь. Он и Сапронов Е. подняли ФИО2 и посадили на диван. Последний не говорил и не стонал, у него были полуоткрыты глаза, и не было никакой реакции. <данные изъяты> – молодая девушка померила ему давление и, возможно, сделала какой-то укол, спросила, согласны ли родственники на госпитализацию ФИО2. ФИО3 ответила, что нет, после чего фельдшер дала ФИО3 какой-то документ, который та должна была подписать, отказываясь от госпитализации. Данный документ ФИО3 передала ему (ФИО5), но он отказался его подписывать. После этого ФИО3 передала документ ФИО4, тот хотел подписать, но он (ФИО5) его остановил. Тогда ФИО3 подписала его сама, отказавшись от госпитализации ФИО2. Подписывал ли этот документ Сапронов Е., он не видел. <данные изъяты> сказала, что ФИО2 до утра не доживет, после чего ушла. После отъезда скорой помощи, около 05.00 час., он и ФИО4 пошли к нему (ФИО5) домой. В квартире оставались ФИО2, ФИО3 и Сапронов Е.. Последний уже вел себя спокойно и на ФИО2 не бросался. В 10.00 час. 05.01.2011г. к нему пришел Сапронов Е. и сказал, что ФИО2 умер; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ее внук Сапронов Е.С. физически здоровый человек, в юношестве увлекался рукопашным боем. С августа 2010г. внук проживал у нее (ФИО6), так как поссорился со своей сожительницей ФИО11, с которой проживал на съемной квартире. Сапронов Е. злоупотреблял спиртными напитками. Выпивал он с соседом ФИО2, также злоупотреблявшим спиртными напитками. ФИО2 проживал в <адрес> со своей бывшей женой ФИО3. ФИО2 был агрессивным человеком. ФИО3 неоднократно обращалась за помощью к Сапронову Е., так как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бил ее. Сапронов Е. ходил к ФИО2 и успокаивал его. От ФИО3 и Сапронова Е. ей известно, что ФИО2 кидался на них с ножами и угрожал, что порежет их. За несколько дней до Нового 2011 года она попросила внука уйти от нее, так как ей не нравилось, что он каждый день приходит домой пьяным, нигде не работает и общается с ФИО2. С этого времени внук стал проживать у ФИО2, к ней заходил, чтобы переодеться и искупаться. Также в квартире ФИО2 проживал ФИО4, не имеющий определенного места жительства. 05.01.2011г. около 2-3 часов ночи к ней пришел Сапронов Е. и попросил спуститься в квартиру ФИО2, так как тому плохо. На ее вопрос, что случилось, внук ответил, что ФИО2 кидался на него с ножом, он вырвал нож, и они подрались. В квартире ФИО2 кроме ее внука находились: ФИО5, проживающий в соседнем доме, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, который сидел в зале на диване. Лицо ФИО2 было опухшим, над правым веком имелся очень сильный кровоподтек, губы сильно опухли. Других повреждений она не заметила. Крови у него на лице не было. ФИО4 ножом разрезал рубашку или майку ФИО2, которая была в крови, а ФИО3 этой же рубашкой или майкой вытерла кровь с туловища ФИО2. ФИО3 его переодела, после чего ФИО2 положили на диван. Сапронов Е. говорил: «Что же я наделал!?». Возможно, что и она тоже говорила: «Что же ты наделал!?». Поскольку у нее высшее медицинское образование, то, увидев ФИО2, она поняла, что он находится в тяжелом состоянии. В ее присутствии Сапронов Е. подскочил к ФИО2 и ударил его в грудь рукой. Бил ли он его локтями, сказать не может, так как не видела. Она увидела только один удар кулаком в грудь, чуть сбоку. Кто остановил Сапронова Е., она не помнит, но он перестал бить ФИО2. Последний не сопротивлялся и ничего не говорил. Она посоветовала вызвать скорую помощь и сделать ФИО2 холодный компресс, после чего ушла к себе. Через несколько минут в окно она увидела, что приехала скорая помощь. В квартиру ФИО2 она больше не спускалась. Утром 05.01.2011г. около 06.30 час. она зашла к ФИО2. В квартире находились ФИО5, ФИО4, ФИО3 и Сапронов Е.. ФИО2 лежал на диване. ФИО3 рассказала, что ночью после ее ухода приезжала скорая помощь, но врач отказалась забирать ФИО2, мотивируя тем, что его, якобы, нельзя трогать и они его не довезут, так как у него тяжелое состояние здоровья. Она пощупала у ФИО2 пульс, он не прощупывался, кожные покровы были прохладные. Она поняла, что он умирает и сказала присутствующим немедленно вызывать скорую помощь, что они и сделали. Врач скорой помощи констатировал смерть ФИО2 Когда она (ФИО6) уходила, захватила находившиеся в коридоре два пакета с мусором и полосатую светлую сумку с какими-то окровавленными вещами, которые она выбросила на «мусорку». Через какое-то время к ней пришла ФИО3, спросив, куда она выбросила сумку с вещами, направилась на «мусорку» искать вещи, поскольку о них спрашивали сотрудники милиции. Что за вещи были в сумке, она не знает, поскольку не рассматривала их. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, которые разыскивали ее внука; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работает <данные изъяты> на скорой помощи десять лет. 05.01.2011г. в 03.10 час. диспетчеру скорой помощи поступил вызов в <адрес> к ФИО2 по поводу приступа эпилепсии. Поскольку по поводу эпилепсии, как правило, выезжает фельдшер, так как ничего сложного в них нет, то диспетчер по данному вызову направил ее одну. Когда она в 03.22 час. прибыла по указанному адресу, она вспомнила, что примерно год назад, уже выезжала к ФИО2 по поводу приступа панкреотита. В квартире она увидела тех же людей, что и год назад: ФИО2, ФИО3, Сапронова Е.С. и двух незнакомых ей мужчин. ФИО2 был сильно пьян, лежал в комнате на диване, но когда она вошла в комнату, он сел. Его лицо было сильно разбито, кости носа деформированы, видимо, имелся перелом. Она приподняла одежду ФИО2 и увидела, что на теле, в области живота и спины, имелось множество гематом и ссадин. ФИО2 противился осмотру. Она с трудом измерила ему давление, которое было пониженным, но жена сказала, что такое давление является для него нормальным. На ее вопрос, что случилось с ФИО2, Сапронов Е.С. ответил, что ФИО2 куда-то уходил, а потом они нашли его на улице сильно избитым и принесли домой. Кто его избил, они, якобы, не знали. Сам ФИО2 по поводу обстоятельств получения травм ничего не пояснял. Она поставила больному диагноз: «черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, поясничной, крестцовой области, множественные ссадины и гематомы живота, спины, лица, тупая травма живота, токсическая энцефалопатия алкогольного генеза с эписиндромом» и предложила госпитализировать больного. ФИО2 категорически отказался ехать в больницу. Сапронов Е.С. постоянно задавал ей один и тот же вопрос: «Он умрет? Он умрет?», на что она ответила, что состояние больного тяжелое, он сильно избит и ему обязательно надо в больницу, так как, возможно, он не доживет до утра. О том, что у больного поломаны ребра и разорваны внутренние органы, она не знала, так как не осматривала его тщательно из-за того, что он противился осмотру, а внешне это невозможно было определить. Она предложила ему подписать отказ от госпитализации в карте вызова, но ФИО2 отказался расписываться. По ее просьбе в карте, в графе: «отказ от госпитализации», расписались ФИО3 напротив выполненной ею записи: «<данные изъяты>» и Сапронов - напротив выполненной ею записи: «(свидет.) Сапронов Е.С.» Также ФИО3, как жена, расписалась в графе «информированное согласие». В 03.50 час. она ушла из указанной квартиры. Утром 05.01.2011г. она узнала, что ФИО2 умер; показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> на скорой помощи. Согласно карте вызова № от 05.01.2011г., в 10.40 час. 05.01.2011г. диспетчеру скорой помощи поступил вызов в <адрес> к ФИО2 по поводу нахождения последнего без сознания. Диспетчером по данному вызову был направлен он. В указанную квартиру он прибыл в 10.50 час. Дверь квартиры открыла женщина, которая сказала, что ее муж ФИО2 уже час находится без сознания. В квартире находились еще одна женщина и молодой человек на вид лет 25-30, который постоянно спрашивал у него: «Он умер? Он умер?». В комнате, расположенной справа от входа, на диване лицом вниз, на животе, лежал мужчина, как он понял ФИО2, к которому его вызвали. Он проверил у ФИО2 пульс, болевую чувствительность и рефлексы, реакций не было, также не было сердечной и дыхательной деятельности. ФИО2 был мертв. Его лицо он не рассматривал и не может сказать, были ли у него телесные повреждения. Со слов женщины, назвавшейся женой больного, ФИО2 пришел домой уже избитым, дома буянил, а после лег на диван, и за час до его приезда она заметила, что он не дышит. Констатировав смерть больного, он позвонил диспетчеру и попросил вызвать милицию. Жена ФИО2 сказала, что она уже вызвала милицию. Не дожидаясь милиции, он уехал, поскольку в квартире находились родственники умершего (т.2 л.д. 35-37); показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты> ОМ № 5 УВД по г. Воронежу. 05.01.2011г. утром, точное время не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМ № 5 он прибыл в <адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО2 Дверь отрыла ФИО3 В квартире находились родственники ФИО2 Труп последнего лежал в зале на диване в положении на животе лицом вниз. Одежда на трупе была приподнята, и он увидел на левом боку телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Лицо ФИО2 было разбито. На вопрос, что случилось, ФИО3 сказала, что ночью он ушел похмеляться, как он пришел, она слышала, но не видела, а через некоторое время после того, как он лег спать, она обнаружила, что ФИО2 умер. Когда он начал уточнять, во сколько ФИО2 ушел и с кем, во сколько и с кем пришел, ФИО3 стала путаться во времени, потом сказала, что ФИО2 пришел весь в крови, она помогла ему переодеться, вызвала скорую помощь, но врачи отказались его забирать и ФИО2 умер. На его просьбу показать верхнюю одежду ФИО2 и его обувь, на которых после избиения должна быть кровь и грязь, ФИО3 сказала, что не знает, в чем ФИО2 уходил. По его просьбе ФИО3 показала все куртки и обувь ФИО2. Куртки были чистые, сухие, крови и грязи на них не было, обувь также была сухая, хотя на улице было сыро и грязно. На вопрос, почему верхняя одежда ФИО2, а также одежда на трупе чистая и сухая, если он пришел домой побитый и в крови, ФИО3 не могла точно ответить. Потом она сказала, что ночью ФИО2 привели ФИО5 и кто-то еще, они нашли ФИО2 лежащим в соседнем дворе. Одежду с ФИО2 она сняла, часть выбросила на «мусорку», а майку замочила в тазу. Она показала таз, в котором лежала грязная майка, вода была бурого цвета. По его просьбе ФИО3 принесла с «мусорки» пакет с вещами, но что именно там находилось, он не смотрел, заметил только брюки. Поскольку пол в зале у дивана был замыт и имелись следы, похожие на кровь, он заподозрил, что ФИО2 был избит дома. На его вопрос, кто вечером и ночью был у них, ФИО3 ответила, что ночью у них были Сапронов Е. и БОМЖ ФИО4 но она (ФИО3) спала в своей комнате и ничего не видела. После этого он вызвал опергруппу. Приехавшие оперативники ФИО5 и ФИО4 забрали в милицию, Сапронова Е.С. дома не было. ФИО3 продолжала утверждать, что ФИО2 в избитом состоянии привел домой ФИО5. Звонил ли у ФИО3 телефон в его присутствии, не помнит, но в момент его общения с ней, ни ФИО5, ни ФИО4 в квартире не было. После осмотра следователем квартиры, ФИО3 также увезли в ОМ № 5 для опроса. Через некоторое время он узнал, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 рассказали, что в ночь с 4 на 5 января 2011 года ФИО2 в его же квартире избил Сапронов Е.С. (т.2 л.д. 65-69); показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты> ОУР ОМ № 5 УВД по г.Воронежу и работает в группе по раскрытию тяжких преступлений против личности. 05.01.2011г. в <адрес> был обнаружен труп ФИО2 со следами насильственной смерти. В ходе проведенных в тот же день оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 был избит Сапроновым Е.С., который скрылся с места преступления. Приятыми мерами Сапронов Е.С. был разыскан и доставлен в ОМ № 5, где он добровольно, по собственной инициативе написал заявление, в котором изложил обстоятельства избиения им ФИО2 в ночь с 4 на 5 января 2011 года, указав, что наносил ему удары руками и ногами по голове и корпусу. Со стороны работников милиции к Сапронову Е.С. какого-либо воздействия не применялось (т.2 л.д. 109-111); показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ее родной брат ФИО2 проживал в <адрес> с бывшей женой ФИО3. Брат злоупотреблял спиртными напитками. 05.01.2011г., примерно, в 07.00 – 08.00 час. ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 умер. Когда она вместе с мужем ФИО7 и сыном ФИО8 приехала в квартиру брата, ФИО2 лежал в зале на диване лицом вниз. В квартире находились ФИО3 и дочь брата ФИО1. ФИО3 сказала, что 04.01.2011г. в 24.00 час. ФИО2 ушел из дома в поисках водки, а через некоторое время вернулся избитый. Она вызвала скорую помощь. Врач помощи ему не оказала и уехала, в больницу брата не забрали. После этого его состояние ухудшилось, а через четыре часа он умер. Она (ФИО3) еще раз вызвала скорую помощь и участкового инспектора. В это время в квартиру пришел участковый милиционер, и ФИО3 стала рассказывать ему, что произошло с ФИО2. При этом она заметила, что ФИО3 начала путать какие-то факты и говорить не так, как им. Участковый попросил ее показать одежду, в которой ФИО2 уходил из дома. Она показала его куртку и обувь. На них не было пятен крови, а обувь была совершенно чистая и сухая, хотя на улице было сыро и грязно. На похоронах ФИО1 сказала, что ФИО3 призналась ей, что ФИО2 избил в квартире какой-то их сосед; показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, и свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 40-44), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО12; показания свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.01.2011г., примерно, в 13.00 час. она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний ранее незнакомого подозреваемого Сапронова Е.С. на месте происшествия. В ходе следственного действия Сапронов Е.С. давал показания добровольно и свободно. Он сказал, что надо проехать к <адрес>, что они и сделали, после чего указал на квартиру №, в которой затем рассказал и, используя манекен, показал, как бил ФИО2 руками и ногами по разным частям тела. Все моменты, показанные Сапроновым Е.С., были засняты на фотоаппарат следователем. После этого все вернулись в кабинет следователя, где был составлен протокол, который все, в том числе и Сапронов Е.С., прочитали и подписали. Замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не было (т. 3 л.д.165-167); показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (т.2 л.д. 62-64); показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.01.2011г. около 03.00 часов в окно их квартиры постучали. Выглянув в окно, она увидела ФИО20, которая попросила позвать ее сына, сказав, что ФИО2 плохо. Сын (ФИО5) ушел с ней и вернулся, примерно, через час с ФИО4. Утром к ним пришел Сапронов Е. и сказал, что ФИО2 умер. Сын и ФИО4 пошли в квартиру ФИО2, а спустя некоторое время их забрали в ОМ №5. Через некоторое время ей позвонил Сапронов Е., но узнав, что сын и ФИО4 в милиции, бросил трубку. От сына ей стало известно, что ФИО2 избил Сапронов Е., сын оттащил Сапронова Е. от ФИО2 и вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 212-214); показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с ее сожителем Сапроновым Е. и их сыном <данные изъяты> они проживали на съемных квартирах и у бабушки Сапронова Е. ФИО6 по адресу: <адрес>. В том же доме в квартире № проживал злоупотреблявший спиртными напитками ФИО2. Жена ФИО2 ФИО3 часто обращалась к Сапронову Е. с просьбой заступиться за нее, так как пьяный ФИО2 бил ее и кидался на нее с ножами. ФИО2 же при встрече рассказывал, что ФИО3 сама била его и прижигала утюгом или кипятком. Сапронов Е. ходил к ним и разговаривал с ФИО2, как бы успокаивал его. Она неоднократно ругалась с ФИО3 и просила ее не приходить к ним, но та все равно бегала за Сапроновым Е. и звала его к себе в квартиру. Она замечала, что Сапронов Е. стал выпивать с ФИО2. Примерно год назад она ушла от Сапронова Е. из-за того, что их отношения испортились. Последний раз они виделись в декабре 2010 года. Сапронов Е. сказал, что он поругался с бабушкой и временно живет у ФИО2, где ФИО3 выделила ему комнату. 06.01.2011г. ей позвонили сотрудники милиции, от которых она узнала, что Сапронова Е. задержали за избиение ФИО2, от чего тот умер; показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым 05.01.2011г. в 10.00 час. он пришел к ФИО2, чтобы выпить. Дверь ему открыл Сапронов Е., но не хотел его впускать, говоря: «Нельзя, нельзя», при этом он заметил, что Сапронов Е. взволнован. Он настоял на том, чтобы зайти в квартиру, так как не понимал, почему его не пускают. Жена ФИО2 ФИО3 сказала, что ФИО2 умер. ФИО3 и Сапронов Е. сказали, что ФИО2 пришел домой побитый, ему стало плохо, а через некоторое время он умер. Кто еще находился в квартире, он не видел, так как дальше коридора не проходил и сразу ушел. Труп он не видел. Через некоторое время на улице он встретил ФИО5, ФИО4 и Сапронова Е., которые шли в сторону <адрес> за спиртным, а он (ФИО19) ушел домой. В это время к дому подъехала машина скорой помощи. Позже ФИО5 рассказал ему, что ФИО2 избил Сапронов Е., ночью за ним (ФИО5) приходила ФИО3, он ходил разнимать их. ФИО5, а потом и ФИО4 говорили, что Сапронов Е. бил ФИО2 лавочкой, стоявшей на кухне. Чем Сапронов Е. еще бил ФИО2, он не знает. Сам он ничего не видел; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым утром 05.01.2011г. его разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал, что умер ФИО2. В этот же день от матери ФИО5 - ФИО21 он узнал, что ночью к ним приходила ФИО3 и просила ее сына ФИО5 пойти и разнять ФИО2 и Сапронова Е.. ФИО5 ушел с ней и вернулся домой утром с ФИО4. Позже от ФИО5 и ФИО4 он узнал, что ФИО2 избил Сапронов Е.. От ФИО4 он также узнал, что ФИО3 была любовницей Сапронова Е., ФИО2 приревновал их и из-за этого они поссорились. Подробностей избиения он не знает; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 05.01.2011г. от участкового уполномоченного милиции ФИО10 ей стало известно, что проживавшего в соседнем доме ФИО2 убили. Она сходила в квартиру ФИО2 и видела, что труп последнего лежал на диване лицом вниз. Были ли у него телесные повреждения, не может сказать, так как не рассматривала его. Она только заметила, что у него из носа или изо рта текла кровь; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым его мать ФИО3 до января 2011 года проживала с бывшим мужем ФИО2 в его <адрес>. В 2009 году они расторгли брак из-за того, что ФИО2 пил, не работал и в ходе ссоры ударил мать. В сентябре 2010 года от матери он узнал, что ей стало жалко ФИО2, она к нему вернулась и с этого времени стала проживать в его квартире. Избивал ли ее ФИО2, бросался ли на нее или на кого-то еще с ножами, он не знает. Он вместе с матерью работал на маршрутном такси №. 05.01.2011г. около 06.00 часов он подъехал к остановке «Газовая», куда мать обычно выходила, и стал ее ожидать. В 06.00 час. он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что ждет ее, на что она ответила, что ФИО2 избили и она выйдет на работу позже. Кто его избил, она не сказала. Около 10-11 часов он позвонил матери. Она сказала, что ФИО2 умер, и что его избил сосед Сапронов Е.. Вина подсудимого Сапронова Е.С. подтверждается также материалами дела: - протоколом проверки показаний на месте от 08.01.2011г., согласно которому подозреваемый Сапронов Е.С. на месте происшествия - в <адрес> рассказал и показал с использованием манекена, где именно и как он в ночь с 4 на 5 января 2011 года избивал ФИО2, а именно: бил его кулаками, локтями и обутыми ногами по разным частям тела, нанося множественные удары (т.1 л.д. 148-154); - протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2011г., согласно которому свидетель ФИО3 на месте происшествия - в <адрес> рассказала и показала с использованием манекена, где именно и как Сапронов Е.С. в ночь с 4 на 5 января 2011 года избивал ФИО2 руками, ногами и деревянной лавкой, нанося множественные удары по разным частям тела на кухне и зале квартиры (т.1 л.д. 99-107); - протоколом очной ставки между обвиняемым Сапроновым Е.С. и свидетелем ФИО3 от 05.05.2011г., согласно которому обвиняемый Сапронов Е.С. подтвердил показания свидетеля ФИО3 о том, что в ночь с 4 на 5 января 2011 года он избил ФИО2 в квартире последнего, в ходе избиения наносил ему удары руками, ногами и лавкой (т.3 л.д. 53-56); -протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2011г., согласно которому свидетель ФИО4 на месте происшествия - в <адрес> рассказал и показал с использованием манекена, где именно и как Сапронов Е.С. в ночь с 4 на 5 января 2011 года избивал ФИО2, нанося последнему руками, ногами и лавкой множественные удары по разным частям тела на кухне и в зале квартиры (т.1 л.д.118-127); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Сапроновым Е.С. от 27.04.2011г., согласно которому ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а подозреваемый Сапронов Е.С. согласился с ними (т.2 л.д. 271-273); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Сапроновым Е.С. от 27.04.2011г., согласно которому ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 268-270); - протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011г., согласно которому в зале <адрес> на разложенной диван-кровати обнаружен труп ФИО2, лежащий на животе лицом вниз. При осмотре трупа обнаружены кровоподтеки и ссадина в области лица, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Наблюдалась необычная подвижность ребер слева. На трупе имеется следующая одежда: свитер коричневого цвета, майка серого цвета, трико черного цвета, которые изъяты. На находящейся на кухне квартиры бутылке из-под водки «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (т.1 л.д. 20-34); - протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2011, согласно которому на кухне <адрес>, справа от входной двери, обнаружена и изъята деревянная лавка черного цвета (т.2 л.д. 2-9); - протоколом выемки от 07.01.2011г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты бежевые брюки обвиняемого Сапронова Е.С., в которых он находился в момент избиения ФИО2 (т.1 л.д. 156-158); - протоколом выемки от 07.01.2011г., согласно которому у подозреваемого Сапронова Е.С. изъяты черная болоньевая куртка, свитер бежевого цвета, черные зимние кроссовки, оранжевая футболка, в которых он находился в момент избиения ФИО2 (т.1 л.д.109-111); - протоколом осмотра вещей и предметов от 19.04.2011г., согласно которому на одежде обвиняемого Сапронова Е.С., в которой он был в момент совершения преступления (бежевых брюках, черной болоньевой куртке, свитере бежевого цвета, оранжевой футболки, на правом черном зимнем кроссовке) имеются следы бурого вещества. На деревянной лавке, изъятой с места происшествия - из <адрес>, на внутренней части правой ножки в верхней трети, имеется след бурого вещества. На листе бумаги белого цвета формата А-4 находятся три фрагмента липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук, изъятых с места происшествия (т. 2 л.д.227-230); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, из которой усматривается, что на сотовый телефон последней поступали звонки: 04.01.2011г. в 20.33 час., 05.01.2011г. в 06.13 час., 07.32 час., 09.53 час. - с абонентского номера №02, принадлежащего ФИО16, 05.01.2011г. с 11.38 час. до 12.48 час. - шесть звонков с абонентского номера №, принадлежавшего ФИО15; с сотового телефона ФИО3 производились звонки: 05.01.2011г. в 03.01 час. - на номер №, принадлежащий скорой психиатрической помощи, продолжительность разговора 72 сек.; в 10.37 час. - на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1; в 11.13 час. - на абонентский номер №, принадлежащий ФИО7; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5, из которой усматривается, что с указанного номера производились звонки: 05.01.2011г. в 03.03.37 час. и в 03.41.37 час. -на номер телефона №, принадлежащий скорой медицинской помощи; в период с 11.38.30 час. до 12.48.31 час. - шесть звонков на номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО3 (т.2 л.д. 139-140); - сообщением МУЗ ССМП, согласно которому в отделении скорой психиатрической помощи имеется звукозапись телефонного разговора, состоявшегося 05.01.2011 в 03.01 час. по телефону, имеющему номер №т.3 л.д. 2); - протоколом выемки, согласно которому в отделении скорой психиатрической помощи изъята звукозапись телефонного разговора, состоявшегося 05.01.2011 в 03.01 час. с диспетчером скорой психиатрической помощи (номер №), перенесенная на компакт-диск «VERBATIM» (т.3 л.д. 4-12); - протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2011г., согласно которым с участием свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО4, была прослушана фонограмма телефонного разговора, состоявшегося 05.01.2011г. в 03.01 час. между абонентом, номер № (зарегистрирован на имя ФИО3) и диспетчером скорой психиатрической помощи (номер №), согласно которой звонивший мужчина спросил у диспетчера, можно ли вызвать скорую психиатрическую помощь к человеку, у которого произошла «белочка», эпилепсия и он с ножами на всех кидается, затем женщина сообщила, что человека привели пьяного и избитого, он брался за нож и кидался за всеми. На вопрос диспетчера, во сколько привели, женщина ответила, что, наверное, в два часа. Диспетчер предложил вызвать милицию и прекратил разговор (т. 3 л.д. 24-27, т.3 л.д. 32-35, т.3 л.д. 39-42); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.2011г., согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения, указанные выше при описании преступления. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и образовались приблизительно в пределах 3 часов до наступления смерти. Однотипность выраженности кровоизлияний в зоне повреждений и отсутствие значительной разницы в клеточной реакции мягких тканей с кровоизлиянием в зоне повреждений, выявленное при гистологическом исследовании не исключают возможности образования повреждений в быстрой последовательности друг за другом. Все повреждения причинены при действии твердого тупого предмета. В обнаруженных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о ее форме и других особенностях. Такие повреждения могли образоваться при нанесении ударов руками, ногами постороннего человека, а также любыми другими твердыми тупыми предметами. Характер повреждений головного мозга, органов грудной и брюшной полостей (легкого, селезенки, печени), а также наличие переломов ребер, свидетельствует о том, что травматические воздействия в область головы, груди и живота наносились с большой силой. Сила травматических воздействий, с которой причинялись повреждения в области шеи, ягодиц и конечностей, была достаточная для травматизации только лишь мягких тканей. Количество обнаруженных повреждений позволяет считать, что ФИО2 причинено не менее 76-ти травматических воздействий, из которых не менее 13-ти в области головы, не менее 28-ми в область грудной клетки, живота и поясничной области, не менее 3-х в область шеи и 2-х в область правой и левой ягодиц и не менее 30-ти в область верхних и нижних конечностей. Комплекс повреждений в области головы, груди и живота, явившийся причиной смерти ФИО2 образовался в результате не менее 41-го травматического воздействия. При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: -все повреждения в области головы, груди и живота, перечисленные в п.п. «А» как в совокупности, так и каждая группа повреждений в этих анатомических областях в отдельности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения, в данном конкретном случае в совокупности привели к наступлению смерти; -повреждения, перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности так и каждое повреждение в отдельности - как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, фрагментарно-многооскольчатый перелом костей носа и прилежащих отделов лобного отростка правой верхнечелюстной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки в области головы, разрыв нижней доли левого легкого, разрывы печени, разрыв селезенки, двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры на уровне части из них слева, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и живота, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и в области живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Морфологический характер клеточной реакции мягких тканей, выявленный при гистологическом исследовании, позволяет полагать, что после причинения обнаруженных повреждений ФИО2 мог жить промежуток времени в пределах 3 часов, однако, учитывая характер травмы, явившейся причиной смерти, возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий представляется маловероятной. Способ нанесения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, связан с причинением многократной боли. В судебной медицине не существует повреждений специфических для возможно имевших место борьбы и самообороны, однако в их ходе возможно образование повреждений на предплечьях и кистях рук. Повреждения с такой локализацией в виде кровоподтеков и ссадин на правых и левых предплечьях и кистях рук были обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 Локализация повреждений на разных диаметрально противоположных поверхностях тела позволяет считать, что при нанесении повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшего изменялось в динамике, при этом их позы могли быть любыми удобными для причинения обнаруженных повреждений. Во время наступления смерти ФИО2 находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Со времени наступления смерти ФИО2 до регистрации трупных явления на месте обнаружения его трупа, имевшего место 5.01.2011 года в 14.10 - 14.30 час., прошел промежуток времени около 3-8 часов (т.1 л.д. 37-44; т.2 л.д. 161-170); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15.03.2011г., согласно которому сведения, полученные из представленных протоколов допросов свидетелей ФИО3 от 07.01.2011г., ФИО4 от 07.01.2011г., ФИО5 от 28.01.2011г., подозреваемого Сапронова Е.С. от 07.01.2011г., обвиняемого Сапронова Е.С. от 14.01.2011г., 21.01.2011г., а также из протоколов проверки показаний на месте со свидетелями и подозреваемым, согласно которым в ночь с 04 на 05 января 2011 года обвиняемый нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по разным частям тела, а также удар твердым тупым предметом (лавкой) в область туловища, не противоречат объективным данным, выявленным при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 Однако, следует отметить, что в совокупности ФИО2 причинено не менее 76-ти травматических воздействий, из которых не менее 13-ти в области головы, не менее 28-ми в область грудной клетки, живота и поясничной области, не менее 3-х в область шеи и 2-х в область правой и левой ягодиц и не менее 30-ти в область верхних и нижних конечностей (т.2 л.д. 174-182); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2011г., согласно которому у Сапронова Е.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л. д. 186-187); - заключением комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств № от 07.02.2011г., согласно которому на куртке и свитере Сапронова Е.С. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 с вероятностью 99, 99999%. От Сапронова происхождение крови исключается. На правом кроссовке, на брюках и в одном следе на изнаночной поверхности спинки футболки Сапронова обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным (т.2 л.д. 192-201); - заключением комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств № от 11.04.2011г., согласно которому на лавке с места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 с вероятностью 99, 99 % (т. 2 л.д.205-209); - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 01.02.2011г., согласно которому след пальца руки на отрезке ленты № 2 (на бутылке из-под водки «Зеленая марка») оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (т.2 л.д. 214); - заключением судебно-наркологической экспертизы № от 11.03.2011 года, согласно которому Сапронов Е.С. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.225); - заявлением Сапронова Е.С., в котором он сообщает, что в ночь с 04 на 05 января 2011 года в ходе внезапно возникшего конфликта нанес ФИО2 несколько ударов ногами и руками по голове и корпусу в квартире последнего. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.84); - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.011.2011г., согласно которой 05.01.2011г. в 03.10 час. диспетчеру скорой помощи поступил вызов в <адрес> к ФИО2 по поводу приступа эпилепсии. <данные изъяты> ФИО14 приехала на вызов в 03.22 час. 05.01.2011г., поставила больному диагноз: «черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, поясничной, крестцовой области, множественные ссадины и гематомы живота, спины, лица, тупая травма живота, токсическая энцефалопатия алкогольного генеза с эписиндромом». В графе: «отказ от госпитализации», напротив записи: «<данные изъяты>» и в графе «информированное согласие» стоят подписи от имени ФИО3, напротив записи: «(свидет.) Сапронов Е.С.» стоит подпись от имени Сапронова Е.С. (т.1 л.д 200); - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.01.2011г., согласно которой 05.01.2011г. в 10.40 час. диспетчеру скорой помощи поступил вызов в <адрес> к ФИО2 по поводу нахождения последнего без сознания. По вызову в указанную квартиру в 10.50 час. прибыл фельдшер ФИО13, который констатировал смерть ФИО2 (т.1 л.д.201); Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 09.02.2011г., Сапронов Е.С. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные личностные особенности выражены у него столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишают Сапронова Е.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Сапронов Е.С. мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта Сапронов Е.С. не находился. Имеющиеся у Сапронова Е.С. индивидуально-психологичские особенности не оказали существенного влияния на его сознательность и деятельность в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия (т.2 л.д.219-221). При таком положении, суд приходит к выводу, что приведенная совокупность доказательств достаточна для вынесения в отношении Сапронова Е.С. обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Сапронова Е.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в данной редакции является более мягкой, чем в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Сапронов Е.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес потерпевшему не менее 76-ти травматических воздействий, из которых не менее 13-ти - в область головы, не менее 28-ми - в область грудной клетки, живота и поясничной области, не менее 3-х - в область шеи и 2-х - в область правой и левой ягодиц и не менее 30-ти - в область верхних и нижних конечностей. Комплекс повреждений в области головы, груди и живота, явившийся причиной смерти ФИО2, образовался в результате не менее 41-го травматического воздействия. Спустя, примерно, 3 часа после избиения ФИО2 скончался. Отношение Сапронова Е.С. к наступлению смерти ФИО2 выражается в неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла Сапронова Е.С. при совершении преступления суд исходил не только из наступивших последствий, но и из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учел, в частности, целенаправленность действий, обстановку совершения преступления, количество, характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого. Суд исключает из обвинения Сапронова Е.С. совершение преступления с особой жестокостью, поскольку судом не установлено данных о том, что Сапронов Е.С., нанося удары ФИО2, стремился причинить ему такие телесные повреждения, которые заведомо для него должны были повлечь особые мучения и страдания ФИО2, либо сознательно допускал именно такой характер причинения телесных повреждений. Кроме того, об исключении данного квалифицирующего признака просил в судебном заседании государственный обвинитель, тем самым, отказавшись от обвинения в отношении Сапронова Е.С. в этой части. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронова Е.С., суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Сапронова Е.С., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Сапронова Е.С., который вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, состояние здоровья Сапронова Е.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, вместе с тем, ранее судим и вновь в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Сапронову Е.С. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Сапронова Е.С. невозможно без изоляции от общества, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, суд считает возможным не назначать Сапронову Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Учитывая, что Сапроновым Е.С. совершено преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 08.04.2010г., суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по вышеуказанному приговору в виде трех месяцев лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сапронова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Сапронову Е.С. условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 08.04.2010г. На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору от 08.04.2010г., в виде трех месяцев лишения свободы и окончательное наказание Сапронову Е.С. назначить в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сапронову Е.С. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области». Срок наказания Сапронову Е.С. исчислять с 07.09.2011г., зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Сапронова Е.С. под стражей с 07.01.2011г. по 06.09.2011г. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в Советском районном суде г. Воронежа: одежду с трупа ФИО2 (свитер, трико и майку), деревянную лавку – уничтожить; одежду Сапронова Е.С. (брюки бежевого цвета, болоньевую куртку черного цвета, свитер бежевого цвета, футболку оранжевого цвета, зимние кроссовки черного цвета) – передать бабушке Сапронова Е.С. - ФИО6; компакт-диск «VERBATIM» с фонограммой телефонного разговора, три фрагмента липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук, детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручение ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ