Дело № 1-303/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 7 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа Бронниковой М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Будника А.А., защитника Греховодовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Будника А.А., "Персональные данные" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

Будник А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2011 года, примерно с 9 часов 15 минут, Будник А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в <адрес>. 20.08.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, Будник А.А., находясь в <адрес> обратил внимание на сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», имей-код №, лежащий на столе в комнате. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Samsung GT-S 5230», имей-код №, принадлежащего ФИО1 20.08.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, Будник А.А., находясь в <адрес>, дождавшись, когда ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснули в квартире, а ФИО4 и ФИО5 ушли из квартиры, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», имей-код №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой сотовой связи «Теле – 2», материальной стоимости для потерпевшего не имеющей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, Будник А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будника А.А. в связи с примирением, поскольку Будник А.А. загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав подсудимого Будника А.А., защитника Греховодову К.С., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Бронникову М.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении Будника А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку Будник А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, между ним и потерпевшим произошло примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

Прекратить уголовное дело в отношении Будника А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буднику А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», IMEI-код №, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», кассовый и товарный чеки на ноутбук марки «Dell 500» – оставить потерпевшему ФИО1; детализацию абонентского номера № – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Буднику А.А., защитнику Греховодовой К.С., потерпевшему ФИО1, прокурору Советского района г.Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья