№1-244/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 18 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В., с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищева Р.Н. и старшего помощника прокурора того же района Сырова В.В., защитников – адвокатов Горбунова Р.И. и Воищева А.В. представивших соответственно удостоверения № и № и ордера адвокатской конторы «Баев и партнеры»№, №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лещева И.А., "Персональные данные", не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лещев И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Лещев И.А. являющийся немедицинским потребителем психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин массой 1,127 грамма, поместил его в карман одетых на него джинсов и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. 16.02.2011 года, примерно с 20 часов до 20 часов 30 минут, у <адрес>, указанное психотропное вещество у Лещева И.А. было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Воронежской области. Согласно заключений экспертов № от 18.02.2011 года и № от 07.04.2011 года вещество, изъятое у Лещева И.А. является психотропным веществом амфетамином массой 1,127 грамма, что относится к особо крупному размеру. Подсудимый Лещев И.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром 16 февраля 2011 г. к нему домой пришел ранее незнакомый ему сотрудник госнаркоконтроля ФИО1) и спросил, знает ли он человека по имени ФИО2 который проживает в <адрес>, на что он ответил утвердительно. ФИО1 сказал, что ему нужны сведения о личности ФИО2, и для этого он должен с ним проехать в здание УФСКН. В Управлении ФИО1 предложил ему осуществить контрольную закупку наркотических средств у ФИО2. Он сначала согласился, для того чтобы его отпустили. Когда он пришел домой, ему позвонил ФИО1, но он отказался участвовать в оперативном мероприятии. Потом он позвонил ФИО3 и ФИО4, попросив последнего довезти его до ФИО2, которого хотел предупредить о том, что им интересуется ФСКН. Вместе с указанными лицами он приехал к ФИО2 в <адрес>, и рассказал ему, что произошло. Затем вместе с ФИО4 и ФИО3 они поехали по окружной дороге в сторону юго-западного района на работу. Не доезжая до юго-западного кладбища их остановил работник ДПС, в этот момент подъехали автомашины <данные изъяты>, откуда вышли сотрудники госнаркоконтроля и отвезли его в здание УФСКН, где стали составлять какие-то документы, упрекая его за то, что он их «сдал». Они угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Затем ему предложили подписать документы, не дав прочитать их содержание. Опасаясь угроз, что ему подкинут наркотики, сделают обыск в квартире, закроют в подвал, он подписал документы. Амфетамина у него при себе не было и его у него не изымали. Однако виновность Лещева И.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 16.02.2011 года в оперативную службу УФСКН России по Воронежской области поступила информация о том, что в этот день, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов, в районе <адрес>, будет находиться гражданин Лещев И.А., который может хранить при себе психотропное вещество амфетамин. С целью проверки данной информации руководством УФСКН ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 16.02.2011 года в Северном районе г. Воронежа им, на случай возможного изъятия психотропных веществ, в качестве понятых были приглашены ФИО5 и ФИО6 После этого он, понятые и <данные изъяты> ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> примерно в 19 часов 30 минут приехали к вышеуказанному месту. Примерно в 19 часов 55 минут недалеко от них остановился автомобиль <данные изъяты>. Вместе со ФИО7 и понятыми он подошел к этому автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился и попросил выйти из машины трех находящихся там мужчин. Один из них оказался Лещевым И.А., которому он предложил выдать амфетамин, на что тот ответил отказом. После этого он пригласил Лещева и понятых пройти в служебный автомобиль, где при личном досмотре, примерно в 20 часов в левом переднем наружном кармане одетых на Лещеве джинсов им были обнаружены два полимерных пакетика, внутри каждого из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос Лещев ответил, что это амфетамин. Данные пакетики он в присутствии указанных лиц упаковал и составил соответствующие протоколы. От участвующих лиц, в том числе и от Лещева, замечаний и заявлений не поступило. После этого они приехали в здание УФСКН России по Воронежской области, где Лещев И.А. пояснил, что изъятый у него амфетамин он для личного потребления в этот же день, примерно в 19 часов 50 минут купил за <данные изъяты> рублей у молодого человека по имени ФИО2 около <адрес>. Объяснение Лещев 16.02.2011 года давал без каких либо принуждений и угроз с чьей либо стороны; - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО7; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 16 февраля 2011 года, примерно в 18 часов он находился около <адрес>, когда к нему подошёл молодой человек и представился сотрудником госнаркоконтроля по фамилии ФИО1. Он попросил принять участие в проведении оперативного мероприятия в качестве понятого. После этого ФИО1, он и второй понятой ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> за рулем которого находился еще один сотрудник наркоконтроля по имени ФИО7 примерно в 19 часов 30 минут они приехали на <адрес>. Спустя некоторое время недалеко от них остановился автомобиль <данные изъяты> серо-зеленого цвета. ФИО1, ФИО7, он ФИО6 и ФИО5 подошли к указанному автомобилю, после чего ФИО1 представился и попросил всех находящихся в машине людей выйти. Из автомобиля вышли трое молодых людей, один из которых представился Лещевым И.. На вопрос ФИО1, есть ли у него наркотики, Лещев ответил, что таковых не имеет. Затем он ФИО6, ФИО5 и Лещев по указанию ФИО1 сели в машину <данные изъяты> где ФИО1 досмотрел Лещева и в левом переднем наружном кармане его джинсов обнаружил два небольших прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос ФИО1 Лещев ответил, что это амфетамин, пояснив, что хранит его для себя. После этого указанное вещество было упаковано, составлены два протокола, которые были подписаны всеми присутствующими, в том числе и Лещевым. Каких-либо заявлений и замечаний при этом не поступило. После этого они на указанной машине приехали в здание наркоконтроля на <адрес>, и там ФИО1 взял у него объяснение. При этом свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.91-93); - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии о том, что примерно с осени 2010 года он знаком с Лещевым И., с которым у него сложились приятельские отношения. У них имеется общий знакомый ФИО3, который вместе с Лещевым работает в фирме <данные изъяты> С момента их знакомства Лещев пользовался номером телефона №. 16 февраля 2011 года, ближе к вечеру, ему позвонил Лещев и попросил отвезти его в какое-то место, а затем вместе с ФИО3 доставить на работу в «<данные изъяты>». По дороге к Лещеву он забрал ФИО3 и вместе с ним на принадлежащем ему (ФИО4) автомобиле <данные изъяты> они заехали за Лещевым, который проживает в <адрес> Лещев сел к ним в машину, то он сказал, что ему нужно доехать до <адрес> и там с кем - то встретиться. Примерно в 19 часов 30 минут они приехали в <адрес>, и по просьбе Лещева остановились около одного из домов <адрес> Примерно через 5-10 минут недалеко от них остановился автомобиль <данные изъяты> черного цвета, в который пересел Лещев. Спустя минуту-две Лещев вернулся к ним, и сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, после чего они поехали по <адрес>. В пути следования он и ФИО3 спросили у Лещева, с кем тот встречался, на что Лещев ответил, что он у своего знакомого купил амфетамин для личного потребления. Он (ФИО4) знал, что Лещев употребляет амфетамин, об этом тот говорил ему сам в ходе личных разговоров. Когда они ехали по <адрес>, то остановились в районе Юго-Западного кладбища. В это время к ним подбежали какие то мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили выйти из машины, что они и сделали. После этого сотрудники наркоконтроля увели Лещева в сторону и посадили в стоявшую рядом машину, а его и ФИО3 попросили проехать в наркоконтроль для дачи объяснений. Когда сотрудники к ним подошли, они сказали, что у них есть подозрение, что Лещев хранит при себе наркотики, и это обстоятельство, как он понял, и послужило причиной их задержания. После этого они приехали в здание наркоконтроля на <адрес>, и там у него взяли объяснение. Затем их всех отпустили, и они втроем уехали. В пути следования из здания УФСКН Лещев сказал, что у него изъяли амфетамин, который он при вышеописанных обстоятельствах купил в <адрес> (л.д.122-124); - материалами уголовного дела: - объяснением Лещева И.А., подтвердившего, что с 2009 года он употреблял марихуану, а с января 2011 года – амфетамин. У него имеется знакомый по имени ФИО2, который предложил ему свои услуги по приобретению амфетамина и марихуаны. 16.02.11 он позвонил ФИО2 на его телефон с абонентским номером № и попросил продать ему 2 «веса» (1-1,5 гр,) амфетамина, на что тот согласился и назвал цену – <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в тот же день в 19 часов у клуба на <адрес>. К месту встречи он приехал вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> серо-зеленого цвета. У клуба он пересел в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, где купил у него за <данные изъяты> рублей 2 полимерных пакетика с амфетамином. После этого он вместе с ФИО3 и ФИО4 поехали обратно в г. Воронеж, и по его просьбе остановились у <адрес>, где к ним подошли сотрудники наркоконтроля и препроводили его в служебный автомобиль <данные изъяты> объяснив, что они подозревают его в хранении психотропного вещества. В автомобиле ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, но он отказался, полагая, что амфетамин не обнаружат.. В ходе последующего личного досмотра в кармане надетых на нем джинсов были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с амфетамином, по поводу которых он пояснил, что купил их 16.02.11 примерно в 19 часов 40 минут в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО2. После этого были составлены протоколы досмотра и изъятия, которые подписал он и все присутствующие лица (л.д.47-49); - рапортом <данные изъяты> ОС УФСКН России по Воронежской области ФИО1, согласно которому 16.02.2011 года, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов, в районе <адрес>, будет находиться гражданин Лещев И.А., который будет хранить при себе психотропное вещество амфетамин (л.д.22); - актом наблюдения, согласно которому 16.02.2011 года к <адрес> примерно в 19 часов 55 минут со стороны <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором находился Лещев И.А. (л.д.24); - актом личного досмотра, согласно которому <данные изъяты> ОС УФСКН России по Воронежской области ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. 16.02.2011 года, в автомобиле <данные изъяты>, стоявшем около <адрес>, был досмотрен Лещев И.А., у которого в левом кармане джинсов, были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д.27-29); - актом изъятия обнаруженных двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д.30-32); - протоколом осмотра изъятого вещества (л.д.69); - вышеуказанными вещественными доказательствами (л.д.81-82, 83); - заключениями эксперта № от 18.02.2011 года и № от 07.04.2011 года, согласно которому вещество в двух полимерных пакетах, изъятых 16.02.2011 года в ходе личного досмотра Лещева И.А., является психотропным веществом амфетамин, массой 1,127 грамма (л.д.39-42, 74-79); - протоколами проверки показаний, согласно которым свидетели ФИО6 и ФИО5 указали на место около <адрес>, где примерно в 20 часов 16.02.2011 г. у Лещева были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом (л.д.96-102, 111-116); - справкой ЗАО «Теле2 Воронеж», согласно которой абонентский номер № с 18.05.2006 г. зарегистрирован на имя ФИО2, а номер № с 19.01.2008 года зарегистрирован на имя ФИО8 (л.д.151); - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих телефонных соединений по номеру телефона № за 16.02.2011 года (л.д.158-159); - вышеназванным вещественным доказательством (л.д.161); - актом судебно-наркологической экспертизы, согласно которому Лещев И.А. пагубно, с вредными последствиями, употребляет каннабиноиды и амфетамин (л.д.217). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Лещева И.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года. Суд критически относится к утверждениям Лещева И.А. о том, что он не хранил при себе амфетамин, поскольку они опровергаются последовательными, в достаточной степени логичными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, подтвердившими факт обнаружения и изъятия у подсудимого психотропного вещества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку поименованные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в силу чего у них отсутствует повод для его оговора, они не заинтересованы в исходе настоящего дела. В данном контексте представляются несущественными доводы стороны защиты о том, что присутствующие в качестве понятых при изъятии у Лещева амфетамина: ФИО6 - ранее работал в правоохранительных органах, а ФИО5 принимал участие в подобных мероприятиях, так как данные обстоятельства сами по себе не могут ставить под сомнение объективность и правдивость названных участников судопроизводства. Кроме того, согласно ч.1 ст.25.7 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Данным требованиям и ФИО6 и ФИО5 соответствуют в полной мере. Помимо этого, все вышеуказанные показания сообразуются в основных деталях, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности материалами оперативно-розыскной деятельности - рапортом ФИО1 (л.д.22), актом наблюдения (л.д.24), актом личного досмотра Лещева И.А.(л.д.27-29), актом изъятия обнаруженных у него двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д.30-32). При этом необходимо отметить, что акт личного досмотра и акт изъятия психотропного вещества Лещев подписывал лично, без каких-либо замечаний и возражений. По данному поводу он дал подробное объяснение ст. оперуполномоченному УФСКН России по Воронежской области ФИО1, которое относится к иным документам, а потому является допустимым доказательством по делу, где подробно изложил обстоятельства незаконного хранения им амфетамина. Заявление Лещева И.А. о том, что все документы он подписал, не читая их содержания, находясь под влиянием угроз провокации со стороны сотрудников УФСКН, проверялось СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, и по его результатам 26.09.11 приято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ФИО7 и ФИО9 состава преступления. При таком положении суд расценивает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. В этой связи суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО4 в той части, в которой он отрицал в судебном заседании, будто бы Лещев по пути из <адрес> рассказал ему и ФИО3, что купил у своего знакомого амфетамин, а позже пояснившего им, что психотропное вещество было у него изъято сотрудниками наркоконтроля, поскольку ФИО4 являясь близким другом подсудимого, стремится тем самым, по мнению суда, облегчить его положение по настоящему делу. При этом утверждения свидетеля о том, что, когда он читал и подписывал протокол своего допроса, то подобные фразы в нем отсутствовали, а каким образом они появились в документе, он пояснить не может, суд находит явно несостоятельными. Поэтому суд считает уличающие Лещева И.А. в совершении преступления показания ФИО4 на предварительном следствии (л.д.122-124) достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об имеющих место нарушениях процессуального закона, выразившихся в том, что подсудимый и его адвокаты не были уведомлены о продлении двухмесячного срока предварительного следствия по настоящему делу и тем самым были лишены возможности обжаловать данное решение, поскольку подобное уведомление имеется в материалах дела (л.д.6). Что касается противоречий, которые якобы наличествуют в показаниях свидетелей обвинения по поводу места, где понятым было предложено участвовать в процессуальных мероприятиях, их расположения в автомобиле, переезда от <адрес> к зданию УФСКН, то по данным обстоятельствам ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 дали подробные пояснения, которые суд находит разумными и достаточными. Место же остановки автомобиля, в котором находился Лещев и место обнаружения у него амфетамина подтверждены также и протоколами проверки показаний ФИО6 и ФИО5 (л.д.96-102, 111-116). Суд считает неубедительными аргументы стороны защиты о том, что в судебном заседании не было установлено, каким образом сотрудникам УФСКН стал известен маршрут передвижения подсудимого и детали его одежды, поскольку свидетель ФИО1 суду показал, что эти сведения им были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, законность проведения которых никем не оспаривалась. Данное обстоятельство отражено и в рапорте свидетеля, который оглашался в судебном заседании (л.д.22). Масса изъятого у Лещева амфетомина, на достоверность которого обратила внимание сторона защиты, дважды устанавливалась экспертными исследованиями (л.д.39-42, 74-79) и не оспаривалась подсудимым и его адвокатами в ходе предварительного следствия. Сомневаться в выводах экспертов и у суда не имеется каких-либо оснований. Более того, сторона защиты не настаивала на проведении повторного исследования данного обстоятельства. Не может служить, по убеждению суда, доказательством невиновности Лещева и отсутствие на изъятых у подсудимого двух полимерных пакетиках с психотропным веществом следов пальцев его рук, на чем настаивает сторона защиты, поскольку согласно заключению эксперта № на указанных объектах следы пальцев рук обнаружены, но они не пригодны для идентификации по причинам, изложенным в его исследовательской части (л.д.74-79). При назначении наказания Лещеву И.А. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Вместе с тем, Лещев И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Наличие малолетнего ребенка у виновного, является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также принимает во внимание и тот факт, что обстоятельств отягчающих наказание установлено не было. При таком положении, суд считает необходимым назначить Лещеву И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Проанализировав всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и иных обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Лещевым И.А. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание наличие у Лещева И.А. смягчающих обстоятельств, а также ему семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лещева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лещеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Лещева И.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Контроль за поведением Лещева И.А. возложить на ФБУ УИИ№2 МРУИИ №1 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - психотропное вещество амфетамин массой 1,027 грамма, два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в УФСКН России по Воронежской области, уничтожить; - детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по номеру №, хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий В.В. Платонов