№ 1-119/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Воронежа Сырова В.В., Мелентьева И.В., подсудимого Сидоренко С.В., защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Сидоренко С.В., "Персональные данные", ранее судимого: 01.09.2005 г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 2 года, 24.11.2005 г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.07.2008 г. по отбытии наказания, 25.02.2009 г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.02.2010 г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 20.06.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

Сидоренко С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Сидоренко С.В. умышленно незаконно хранил при себе в полимерной бутылке для собственного потребления наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в высушенном состоянии 5,331 граммов, т.е. в особо крупном размере, отнесенный Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ, с неустановленного времени примерно до 20 часов 15 минут 14 октября 2010 года, когда наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции в помещении ОМ №5 УВД по г.Воронежу, расположенном по адресу: <адрес> в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей.

Подсудимый Сидоренко С.В. первоначально вину в совершении названного преступления не признал, и пояснил, что 14 октября 2010 года, примерно между 16 и 17 часами он находился дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 и мужчиной, фамилию которого он не помнит, с которыми распивал пиво. В дверь дома позвонили, и раздался голос: «Открывай, милиция». Он отказался открыть дверь, и дверь начали выбивать, сломали нижнюю часть. Он открыл дверь. Его стали избивать ФИО3 и ФИО4, которых он видел в первый раз. Били руками и ногами, сначала на крыльце, потом в доме. Затем на двух автомобилях его, ФИО1 и второго мужчину работники милиции доставили в отделение милиции, расположенное по адресу: <адрес> Как позднее пояснили сотрудники милиции, его забрали в связи с тем, что у них была какая-то оперативная информация, а он не открыл дверь. Какого-либо административного правонарушения он не совершал. Никакой баклажки у него не было. В дежурной части никаких обысков и понятых не было, баклажку у него не изымали, он никаких документов не подписывал. Его свозили в наркологический диспансер и где-то примерно в 22 часа 30 минут отпустили. После избиения у него был кровоподтек в районе копчика, в медицинское учреждение по этому поводу он не обращался, с жалобами на действия сотрудников милиции тоже. Подписи на бирке, которой было опечатано наркотическое средство, в протоколе об административном правонарушении и протоколе доставления, не его. На следующий день его сосед ФИО2, проживающий во второй половине дома, по его просьбе отремонтировал ему дверь. При этом он сказал ФИО2, что дверь выбили сотрудники милиции, которые его (Сидоренко) еще и избили.

В конце судебного заседания подсудимый Сидоренко С.В. вину в хранении наркотических средств признал полностью, пояснив, что у него действительно была изъята баклажка с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, в содеянном он раскаивается, показания об обстоятельствах совершения преступления давать не желает.

Факт совершения Сидоренко С.В. преступления подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, свидетель ФИО3, <данные изъяты> ОУР ОП № 5 УМВД по г.Воронежу, пояснил, что в октябре 2010 года, находясь недалеко от <адрес>, он и <данные изъяты> ФИО4 увидели, как ранее незнакомый Сидоренко С.В. выражается в адрес граждан нецензурной бранью. Они подошли, представились, показали удостоверения, сделали Сидоренко С.В. замечание, тот не отреагировал, продолжая выражаться нецензурно, после чего они доставили его в отделение милиции. Так же в отдел с <адрес> были приглашены двое мужчин, которых попросили быть понятыми. Он ФИО3 всем участвующим лицам разъяснил их права, спросил у Сидоренко С.В., есть при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, на что тот ответил, что ничего такого не имеет, после чего был произведен личный досмотр Сидоренко С.В., в ходе которого в черном полимерном пакете, находящемся у Сидоренко С.В. в руках, была обнаружена бутылка, заполненная мутной жидкостью коричневого цвета, непонятного оттенка. Сидоренко С.В. пояснил, что в бутылке остатки наркотического средства, которое он сам изготовил для личного потребления. Бутылку упаковали в пакет, горловину перевязали нитью, концы нити опечатали биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и Сидоренко С.В. Он ФИО3 составил протоколы о доставлении и об административном задержании, в одном из которых, в каком именно не помнит, был отражен факт личного досмотра Сидоренко С.В. Сидоренко С.В. подписал этот протокол. Каких либо мер физического воздействия в отношении Сидоренко С.В. ни им ФИО3 ни ФИО4, ни иными лицами, ни на улице, ни в отделении милиции, не применялось. Дверь дома Сидоренко С.В. ни он, ни ФИО4 не выбивали.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> ОУР ОП № 5 УМВД по г.Воронежу, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что ранее знал Сидоренко С.В. по работе, как лицо, употребляющее наркотические средства. Родственниками они не являются, неприязненных отношений между ними не было.

Свидетель ФИО5, пояснил, что в средине осени 2010 года, вечером, он поехал по объявлению о продаже машины на <адрес>, где подошел к какому-то незнакомому мужчине, им оказался подсудимый Сидоренко, и спросил, где находится дом, который ему ФИО5 был нужен. У Сидоренко в руках был пакет. Сидоренко не ответил на его вопрос, а выразился нецензурно, и он ФИО5 отошел в сторону, чтобы спросить у кого-нибудь еще. К Сидоренко подошли сотрудники милиции, представились, показали удостоверение и сделали ему замечание, но Сидоренко не отреагировал на это, продолжая ругаться. Сотрудники милиции попросили Сидоренко и его ФИО5 находящегося рядом и все видевшего, проехать в дежурную часть. С двумя сотрудниками милиции, Сидоренко и еще одним человеком, которого сотрудники милиции взяли в качестве свидетеля, они приехали в отдел милиции. В дежурной части, сотрудники милиции спросили у Сидоренко, есть ли при нем запрещенные предметы, на что тот сказал, что у него ничего нет. Тогда, один из сотрудников милиции досмотрел пакет, который находился при Сидоренко, и обнаружил баклажку с мутной жидкостью. Сидоренко пояснил, что это его наркотическое средство, сделанное им для его же пользования. Сотрудники милиции положили эту баклажку в пакет темного цвета, обмотали ниткой горловину пакета с баклажкой, завязали свободные концы нити и приклеили бумажку с печатью, на которой расписались присутствующие. По результатам досмотра был составлен документ, в котором был написано, что находилось при Сидоренко. Он ФИО5 читал этот документ, там все было записано правильно. С сотрудниками милиции, задержавшими Сидоренко, и со следователем он ФИО5 знаком не был.

Свидетель ФИО6 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО1 пояснил, что с Сидоренко С.В. знаком полтора – два года, они встречались 2 – 3 раза в неделю, пили пиво, он ФИО1 приходил в гости к Сидоренко. Такого случая, чтобы к Сидоренко домой в его ФИО1 присутствии приходили сотрудники милиции и били Сидоренко, не было. Его ФИО1 сотрудники милиции осенью 2010 года задерживали один раз за административное правонарушение на <адрес>, где он, будучи выпивши, поскандалил.

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает с Сидоренко С.В. в разных половинах дома, родственниками они не являются. Он неоднократно по собственной инициативе ремонтировал входную дверь половины дома Сидоренко, когда тот дома не ночевал, а приходили какие-то друзья Сидоренко и выбивали дверь. По просьбе Сидоренко он дверь не ремонтировал. Сидоренко никогда ему не рассказывал, что сотрудники милиции выбивали дверь и избивали его (Сидоренко).

Факт совершения преступления Сидоренко С.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- копией рапорта <данные изъяты> ОУР ОМ № 5 УВД по г. Воронежу ФИО3 от 14.10.2010, согласно которому 14 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, им совместно с <данные изъяты> ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у <адрес> был задержан Сидоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Сидоренко С.В. была обнаружена и изъята полимерная бутылка, объемом 1 литр, заполненная примерно на 800 мл жидкостью светло-коричневого цвета с резким запахом растворителя (л.д. 14);

- осмотренным в судебном заседании протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.10.2010 и копиями этого протокола, в соответствии с которыми 14 октября 2010 года в 20 часов 15 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в ОМ № 5 по г. Воронежу для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Сидоренко С.В., которому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Сидоренко С.В. ответил отказом; в присутствии понятых – ФИО6, ФИО5 был произведен личный досмотр Сидоренко С.В. и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого у Сидоренко С.В. в руках был обнаружен полимерный пакет с полимерной бутылкой, объемом 1 литр, заполненной на три четверти, которая была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительной надписью, что удостоверено подписями Сидоренко С.В., понятых, оперуполномоченного ФИО3 (л.д. 18-19, 94-95);

- осмотренными в судебном заседании протоколами об административном задержании и об административном правонарушении от 14.10.2010 и копиями этих протоколов, из которых следует, что Сидоренко С.В. 14 октября 2010 года в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, для своевременного принятия решения по административному правонарушению, 14.10.2010 года в 20 часов 15 минут был задержан и доставлен в ОМ № 5 УВД по г. Воронежу, что подтверждается объяснением самого Сидоренко С.В. об обстоятельствах совершения правонарушения и удостоверено подписями Сидоренко С.В. (л.д. 20-21, 96-97, 279-280);

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: фольгированным свертком с веществом желто-зеленого цвета и биркой из проклеенной бумаги с нитью внутри, с пояснительной надписью о том, что полимерная бутылка была изъята 14.10.2010 г. у гр.Сидоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с подписью Сидоренко и еще тремя подписями;

- заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Сидоренко С.В., расположенные на бирке с рукописной записью: «Полимерная бутылка изъятая 14.10.2010 года у гр. Сидоренко ДД.ММ.ГГГГ г.р….» перед словом «Сидоренко», в протоколе АТ № об административном правонарушении от 14.10.2010 в отношении Сидоренко С.В. на оборотной стороне в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» под цифровой записью «14.10.2010», в протоколе АА № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.10.2010 в отношении Сидоренко С.В. на оборотной стороне на строке «Подпись доставленного (доставленной)», выполнены самим Сидоренко С.В. (л.д. 311-316);

- справкой эксперта, в соответствии с которой представленная на исследование жидкость, объемом 800 мл, находящаяся в полимерной бутылке, емкостью 1000 мл, изъятой в ходе личного досмотра 14.10.2010 года у Сидоренко С.В., является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, массой в высушенном виде 5,331 грамма, при проведении исследования было израсходовано 2,330 грамма вещества в высушенном виде (л.д. 30);

- заключением эксперта, из которого следует, что представленное вещество темно – коричневого цвета, находящееся в фольгированном свертке, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, массой 3,001 грамма в высушенном виде, в смыве, полученном с поверхности полимерной бутылки, обнаружены наркотически активные алкалоиды опия – морфин и кодеин в следовых количествах (л.д. 102-103);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.10.2010, согласно которой, установлен факт употребления Сидоренко С.В. наркотических средств группы опия (л.д. 28);

- актом судебно – наркологической экспертизы, в соответствии с которым Сидоренко С.В., <данные изъяты> (л.д. 89).

Суд признает допустимыми все приведенные выше доказательства, поскольку при их получении не было допущено нарушений не только норм УПК РФ, но и норм КоАП РФ, в рамках которых у Сидоренко С.В. было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Суд критически оценивает первоначальные показания подсудимого Сидоренко С.В. в судебном заседании о том, что 14 октября 2010 года он не совершал административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, у него при себе не было наркотических средств, его досмотр сотрудниками милиции не проводился и полимерная бутылка с наркотическим средством у него не изымалась, и расценивает их, как преследующие цель избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания Сидоренко С.В. опровергаются, не только указанными выше доказательствами, но и сделанным в конце судебного заседания заявлением Сидоренко С.В. о признании им факта изъятия у него наркотических средств и соответственно вины в совершении вменяемого ему преступления.

Суд критически оценивает и утверждение Сидоренко С.В. о том, что ФИО4, ФИО3 в присутствии ФИО1 избивали его (Сидоренко), о чем он сообщил своему соседу ФИО2, поскольку это заявление Сидоренко С.В. сделал только в судебном заседании, в медицинское учреждение для освидетельствования, а также с жалобами на такие действия сотрудников милиции, он не обращался, данное заявление Сидоренко С.В. не только ничем не подтверждается, но и опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2

Кроме того, это заявление Сидоренко С.В. проверялось следственными органами в порядке ст.144, 145 УПК РФ и не нашло своего подтверждения (л.д.322-323).

Суд принимает во внимание показания всех названных выше свидетелей, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, даны после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также в связи с тем, что у свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ранее Сидоренко С.В. не знавших, и у свидетеля ФИО4, знавшего Сидоренко С.В. только в связи с его работой в органах милиции, основания для оговора Сидоренко С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Сидоренко С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Сидоренко С.В. незаконно, в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., утвердившего Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, хранил при себе наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в высушенном состоянии 5,331 грамма, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру данного наркотического средства.

При назначении наказания Сидоренко С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности Сидоренко С.В., привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 203-205), характеризующийся по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 169,191,194), в психоневрологическом диспансере на учете не состоящего (л.д.176), <данные изъяты> (л.д. 174), признание в судебном заседании вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Учитывая умышленный характер совершенного Сидоренко С.В. тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, данные о личности Сидоренко С.В., <данные изъяты>, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, т.е. будучи трижды судимым за преступления, связанные с наркотическими средствами и ядовитыми веществами, отсутствие исключительных и иных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований ни для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, ни для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Сидоренко С.В. не может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сидоренко С.В. в судебном заседании признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, реального ущерба от преступления не наступило, суд полагает необходимым назначить Сидоренко С.В. минимально возможное, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание.

Учитывая, что Сидоренко С.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Сидоренко С.В. не работает, никакого дохода в результате совершенного преступления не получил, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сидоренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидоренко С.В. оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок отбывания наказания Сидоренко С.В. исчислять с 20 июня 2011 года – даты его задержания и заключения под стражу по постановлению судьи Советского районного суда г. Воронежа об изменении меры пресечения.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку, фольгированный сверток с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой в высушенном состоянии 2,001 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий