У/д № 1-299723/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж «13» октября 2011 года Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Нечаевой А.В., подсудимого Белякова А.Г., защитника – адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Назаренко П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Маршевой С.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Белякова А.Г., "Персональные данные", ранее судимого: 1) 22.01.2003 г. Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2004 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2005 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев; 2) 04.06.2007 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01.2003 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 13.07.2007 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Белякову А.Г. по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2007 г,. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 04.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.06.2009 г.; 4) 24.02.2010 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2007 г. и окончательно Белякову А.Г. к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.04.2011 г. по отбытию срока наказания – У С Т А Н О В И Л: Беляков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.07.2011 г., примерно в 22 часа 30 минут, Беляков А.Г. проходил мимо <адрес>, где, обратив внимание на скопление автомобилей, припаркованных на площадке перед указанным домом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Обходя указанные автомобили, 24.07.2011 г., в период времени примерно с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, Беляков А.Г. стал подыскивать автомобиль, наиболее удобный для совершения из него тайного хищения чужого имущества. 24.07.2011 г., примерно в 22 часа 45 минут, Беляков А.Г. обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО1, наименее освещенный среди других автомобилей. В этот момент у Белякова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>. Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Беляков А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 24.07.2011 г., примерно в 22 часа 50 минут, находясь на площадке перед домом <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> и проверил наличие в автомобиле сигнализации, для чего ногами стал наносить удары по колесам. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в автомобиле отсутствует сигнализация, Беляков А.Г. не установленным следствием предметом открыл замок на водительской двери указанного автомобиля, после чего через водительскую дверь проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, Беляков А.Г., 24.07.2011 г., в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, резким движением руки разорвав межблочные провода, вырвав из штатного места крепления автомагнитолы на передней панели, тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу «Pioneer KEN 1010QR», стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, Беляков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Беляков А.Г. свою виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 24.07.2011 г., проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета, дверь которого была открыта. Он забрал из салона автомагнитолу и пошел домой. В настоящее время сожалеет о случившемся, в ходе следствия написал явку с повинной, похищенную магнитолу вернул, способствовал следствию. Просит суд строго не наказывать. Кроме полного признания виновности подсудимым Беляковым А.Г., его виновность подтверждается показаниями: - потерпевшего ФИО1 о том, что 24.07.2011 г. в 21 час он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> красного цвета на стоянке, расположенной около его <адрес>, предварительно закрыв двери в автомобиле. Утром увидел возле автомобиля сотрудников милиции, подумав, что это связано с проведением следственных действий, поскольку ранее его уже угоняли, однако, впоследствии выяснилось, что передняя дверь открыта, из салона пропала автомагнитола, которую ему в результате вернули в нормальном состоянии, в каком она и находилась до похищения, однако, потом разбилась, поскольку он нес ее в пакете и уронил на землю. Двери в автомобиле закрывались с помощью стационарного ключа, сигнализация отсутствовала. Похищенную магнитолу приобретал в 2007 г. за <данные изъяты> рублей. Причиненный ему в результате преступления ущерб не является для него значительным. Претензий к Белякову А.Г. не имеет, на строгой мере наказания для него не настаивает. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании в части обстоятельств обнаружения пропажи автомагнитолы из принадлежащего ему автомобиля, за исключением ее стоимости, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, 1983 года выпуска, красного цвета, который в ночное время он оставлял возле подъезда № <адрес>, где проживает сам, ввиду отсутствия денежных средств на охраняемую автостоянку. Автомобиль не оборудован сигнализацией, двери закрываются на штатные замки, находящиеся в исправном состоянии. 24.07.2011 г. примерно в 22 часа 00 минут он вернулся домой на указанном автомобиле, оставив его в привычном месте. При этом на улице его (ФИО1) встретила жена, чтобы забрать из машины пакет с продуктами. Закрыв автомобиль, они вместе поднялись в квартиру и до 25.07.2011 г. из нее не выходили. 25.07.2011 г. примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома и направился к автомобилю, подойдя к которому, достал ключи, начал открывать переднюю левую дверь, вставив ключ в цилиндровый механизм замка, однако он проворачивался. Заподозрив неладное, вытащил ключ и внимательно осмотрел механизм замка, после чего обнаружил, что на нем имеются повреждения, в связи с чем, понял, что замок кто-то повредил ночью. Затем он обошел автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь и из салона толкнул левую переднюю дверь, которая оказалось открыта. Осмотрев салон, он (ФИО1) заметил, что в штатном месте отсутствует автомагнитола «Pioneer KEN 1010QR» в корпусе серого цвета, кассетная, с передней панелью черного цвета, которую приобрел в сентябре 2007 г. за <данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает ее стоимость с учетом износа в <данные изъяты> рублей. На момент хищения магнитола находилась в идеальном состоянии. Документы на автомагнитолу не сохранились. Более из автомобиля ничего похищено не было. О случившемся рассказал супруге, после чего позвонил в милицию. Причиненный ему в результате преступления ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку он официально не работает, имеет случайные заработки, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, на его иждивении находятся неработающая жена и двое детей. 25.07.2011 г. от сотрудников милиции ему (ФИО1) стало известно, что лицо, совершившее кражу, задержано и при нем обнаружена похищенная автомагнитола, в связи с чем, в этот же день с его (ФИО1) участием был произведен осмотр указанной магнитолы, которую он сразу же опознал по внешнему виду. Она находилась в исправном состоянии и была передана ему следователем после осмотра (т. 1 л.д.19-22, 63-65; т. 2 л.д.103-105, 170-172). Противоречия в показаниях в части стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» ФИО1 объяснил тем, что в ходе предварительного следствия назвал сумму <данные изъяты> рублей потому как был очень зол в связи с случившимся. В настоящее время показания в этой части не подтверждает и настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания. - свидетеля ФИО2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, о том, что 25.07.2011 г. он по просьбе сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – выемки автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR», похищенной ранее не знакомым ему Беляковым А.Г., выданной последним добровольно. Кроме того, с его (ФИО2) участием и участием потерпевшего ФИО1, также ранее ему не знакомого, производился осмотр добровольно выданной магнитолы, которая на момент осмотра находилась в исправном состоянии, повреждений не имела (т.1 л.д.102-104); - свидетеля ФИО3, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, и в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.105-107); - свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с её неявкой, о том, что она проживает с гражданским мужем ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В ночное время суток муж оставляет автомобиль возле подъезда <адрес>, где они проживают, периодически проверяя наличие автомобиля на прежнем месте, выглядывая из окна квартиры. Автомобиль не оборудован сигнализацией, все замки находились в исправном состоянии. 25.07.2011 г. примерно в 08 часов 35 минут от мужа ей стало известно о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2011 г. до 08 часов 30 минут 25.07.2011 г. из автомобиля была совершена кража автомагнитолы «Pioneer», модель она (ФИО4) не помнит. Не поверив словам мужа, вышла на улицу, подошла к автомобилю, осмотрела его и увидела, что действительно, на передней панели автомобиля, в штатном месте отсутствует автомагнитола «Pioneer» в корпусе черного цвета, торчат провода. Последний раз она видела магнитолу в машине примерно в 22 часа 00 минут 24.07.2011 г., когда забирала пакет с продуктами. Указанную магнитолу муж приобретал в 2007 г. за <данные изъяты> рублей. Также 25.07.2011 г. от мужа она узнала, что за кражу автомагнитолы задержан ранее ему не знакомый человек, который сознался в совершении преступления и выдал похищенную магнитолу. Причиненный их семье ущерб является для них значительным ввиду трудного материального положения (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д. 106-108); - свидетеля ФИО5, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, о том, что он работает <данные изъяты> ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 25.07.2011 г. в ОП № 5 обратился ФИО1 с заявлением о краже из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, стоявшего возле <адрес>, принадлежащей ему автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR», в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2011 г. до 08 часов 30 минут 25.07.2011 г. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ранее неоднократно судимый Беляков А.Г., который был задержан в 18 часов 40 минут 25.07.2011 г и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где чистосердечно сознался в совершенном преступлении, добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия написал явку с повинной, изложив обстоятельства преступления. Он (ФИО5) видел, что у Белякова А.г. при себе находится автомагнитола «Pioneer KEN 1010QR» в корпусе серого цвета с передней панелью черного цвета, которая на вид находилась в идеальном состоянии, каких-либо повреждений на ней не видел (т.1 л.д.139-142); - свидетеля ФИО6, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, о том, что 23.08.2011 г. он, по просьбе сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, совместно с другими участниками следственного действия, принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему не знакомого Белякова А.Г., который пояснил, что желает показать на месте и рассказать подробности совершенного им преступления, для чего все участники следственного действия по указанию последнего, направились к дому №, по <адрес>, где Беляков А.Г. попросил остановиться и указал на участок местности около дома, пояснив, что именно в этом месте 24.07.2011 г. находился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, из которого он похитил автомагнитолу «Пионер» с передней панелью черного цвета, выдернув ее из штатного места на передней панели салона автомобиля, которую пытался продать ранее не знакомым людям, однако, ее у него никто не купил. Затем был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где сознался в совершенном преступлении. При проведении следственного действия на Белякова А.Г. со стороны сотрудников милиции какого-либо давления не оказывалось, показания он давал самостоятельно (т.1 л.д.178-181); - свидетеля ФИО7, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, и в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.184-189); - свидетеля ФИО8, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с её неявкой, о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», где осуществляется реализация автозапчастей, аудиотехники для автомобилей, в том числе, бывшей в пользовании. Согласно имеющегося прейскуранта цен, стоимость б/у автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» 2007 г. выпуска по состоянию на 25.07.2011 г. составляла <данные изъяты> рублей, о чем ею была выдана справка по запросу сотрудников милиции (т.1 л.д.204-207); - свидетеля ФИО9, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью. На территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у него имеется киоск, в котором реализуются мобильные телефоны б/у, аксессуары к мобильным телефонам, автомагнитолы б/у. 13.09.2011 г. им была выдана справка о стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» <данные изъяты> рублей по состоянию на 24.07.2011 г. На протяжении около года автомагнитолы указанной модели у них не реализуются, т.к. модель является устаревшей. Однако, осенью 2009 г. им была приобретена с рук иденитичная автомагнитола за <данные изъяты> рублей и была реализована за <данные изъяты> рублей. Исходя из этой цены, с учетом износа им была выдана справка о стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» - <данные изъяты> рублей по состоянию на 24.07.2011 г. (т. 2 л.д.111-113). Кроме того, виновность подсудимого Белякова А.Г. подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом о совершении кражи автомагнитолы «Пионер» из автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.5); - заявлением ФИО1, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2011 г. по 08 часов 30 минут 25.07.2011 г. незаконно проникло в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, откуда тайно похитило автомагнитолу «Пионер» в корпусе черного цвета, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-12); - справкой о стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» по состоянию на 25.07.2011 г. от 25.07.2011 г. (т.1 л.д.16); - протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-41); - заявлением Белякова А.Г. о явке с повинной (т.1 л.д.44); - протоколом выемки автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR», согласно которого Беляков А.Г. добровольно выдал указанную автомагнитолу (т.1 л.д.55-57); - протоколом осмотра автомагнитолы (т.1 л.д. 58-62); - проколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д.126-130); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> и автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.131); - протоколом проверки показаний Белякова А.Г. на месте, в ходе которой он рассказал и на месте у <адрес>, показал, где им была совершена кража автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты> красного цвета (т.1 л.д.172-177); - справкой о стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» от 25.08.2011 г. (т.1 л.д.203); - справкой о стоимости автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» от 13.09.2011 г. (т. 2 л.д.110); Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности Белякова А.Г. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах суд считает виновность Белякова А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого Белякова А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из справок, имеющихся в материалах дела, стоимость автомагнитолы «Pioneer KEN 1010QR» на момент совершения преступления, т.е. 25.07.2011 г., оценивалась в <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, согласно данным им в судебном заседании показаниям, также составляет <данные изъяты> рублей и не является для него значительным, кроме того, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Нечаева А.В. просила переквалифицировать действия Белякова А.Г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по вышеуказанным основаниям. Суд критически оценивает показания подсудимого Белякова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что дверь в автомобиле была открыта, поскольку они опровергаются последовательными, правдивыми и сообразующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. При определении вида и меры наказания Белякову А.Г. суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, настоящее преступление совершил в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту проживания участковым характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, председателем ТСЖ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими Белякову А.Г. наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Наличие в действиях Белякова А.Г. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание, так как судимости от 22.01.2003 г., 04.06.2007 г., 13.07.2007 г и 24.02.2010 г. не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Белякова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначив наказание в виде лишения свободы. Суд, придя к выводу о назначении Белякову А.Г. наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении меры наказания подсудимому Белякову А.Г. суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления (совершение через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы) оснований для этого не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Белякова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Белякову А.Г. исчислять с 13 октября 2011 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 июля 2011 г. по 12 октября 2011 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белякову А.Г. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, автомагнитола «Pioneer KEN 1010QR», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в пользование последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: Б.С. Власов