№ 1-292/2011

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 30 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Воронежа Летовой Е.А., подсудимого Филипцова Е.Н., защитника Бунятовой Э.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипцова Е.Н., "Персональные данные" ранее судимого:

27.10.2004г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

18.07.2007г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 27.10.2004г., к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.12.2010г. по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филипцов Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно, с 22 часов 00 минут 02.07.2011г. до 11 часов 00 минут 03.07.2011г., точное время не установлено, Филипцов Е.Н., находясь у <адрес>, обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1. В этот момент у Филипцова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, реализуя который Филипцов Е.Н. в период времени, примерно, с 22 часов 00 минут 02.07.2011г. до 11 часов 00 минут 03.07.2011г., точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл запорные устройства дверей автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и, проникнув в салон автомобиля, тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу «SONY», модель СDХ-G ТЗООЕЕ №, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыв багажное отделение автомобиля, тайно похитил электрическую дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл по металлу в контейнере, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл по бетону в контейнере, стоимостью <данные изъяты> рублей, черный чемоданчик из материи, не имеющий стоимости, в котором находились: набор гаечных ключей в специальном чехле из ткани, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 отвертки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор водопроводных разводных ключей в количестве 3-х штук, обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, буксировочный трос, стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор для подкачки шин, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поместив похищенные автомагнитолу «SONY», модель СDХ-G ТЗООЕЕ №, серийный №, электрическую дрель и 2 набора сверл в имевшийся при нем пластиковый пакет и взяв в руки вышеуказанный чемоданчик с содержимым, Филипцов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Филипцов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Летова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Филипцова Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филипцова Е.Н., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филипцова Е.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Филипцова Е.Н., который вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Филипцова Е.Н. строго, обстоятельства, смягчающие наказание Филипцова Е.Н., вместе с тем, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Филипцову Е.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Филипцова Е.Н. невозможно без изоляции от общества, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Филипцову Е.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филипцова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филипцову Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок наказания Филипцову Е.Н. исчислять с 30.09.2011 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомагнитолу «SONY», модель СDХ-G Т300ЕЕ №, серийный №, гарантийный талон с чеком на указанную автомагнитолу, черный чемоданчик из материи, набор сверл по металлу в контейнере, набор сверл по бетону в контейнере, набор гаечных ключей в специальном чехле из ткани, 2 отвертки, молоток, набор водопроводных разводных ключей в количестве 3 штук, буксировочный трос, компрессор для подкачки шин, электрическую дрель, инструкцию по эксплуатации компрессора для подкачки шин и кассовый чек на указанный компрессор, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности; след руки, обнаруженный в салоне автомашины <данные изъяты>, изъятый на отрезок липкой ленты, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ