1-318/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «9» ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищева Р.Н.,

подсудимого Золотухина Д.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Чечуриной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Золотухина Д.Н., "Персональные данные", судимого: 14.03.2006 года приговором Советского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного условно-досрочно 14.11.2008 г. по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 14.11.2008 года на 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2011 г., примерно в 02 часа 50 минут, Золотухин Д.Н. находился на остановке общественного транспорта «Улица Генерала Перхоровича», расположенной по <адрес>, откуда после распития спиртных напитков направился в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Золотухин Д.Н. 23.05.2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, обратил внимание на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя указанный преступный умысел, 23.05.2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Золотухин Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, несколько раз ударил ногой по стеклу двери водителя указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Протянув руку через проем в двери, Золотухин Д.Н. изнутри открыл запорное устройство. Через открытую дверь Золотухин Д.Н. проник в салон автомобиля <данные изъяты>.

Находясь в салоне указанного автомобиля, Золотухин Д.Н. руками вытащил со штатного места крепления автомагнитолы на передней панели, тайно похитив, принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «Pioneer DEH-P 465 OMP», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное имущество в руках, Золотухин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Золотухин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Воронежа Канищев Р.Н., потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Золотухина Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Золотухину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судим, учитывает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает необходимым назначить Золотухину Д.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и лишении его свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотухина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Золотухину Д.Н. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением Золотухина Д.Н. возложить на ГУ МР УИИ № 3 УФСИН РФ по Воронежской области, обязав Золотухина Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Золотухину Д.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу «Pioneer DEH-P 465 OMP», принадлежащую потерпевшей ФИО1 и хранящуюся у нее, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть подано им в течение 10 дней с момента получения копии приговора, также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.